本文作者: 春梅狐貍

這篇本來(lái)是想寫(xiě)《直播預(yù)告 | 今晚19點(diǎn)，我們一起去淌藝術(shù)史的河流！》的直播后感的，但如果是小學(xué)生作文那種形式肯定無(wú)趣，畢竟也不是人人都看了那場(chǎng)直播。所以就以直播里黃小峰老師解讀過(guò)的《重屏?xí)鍒D》為例，講講我們對(duì)于古畫(huà)的信息解讀該怎么看吧！

（這篇真的寫(xiě)得太困難了，這個(gè)至少是重新起稿的第三篇了，那種篇內(nèi)修改的都不算。）

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，思考一幅古畫(huà)中的人物服飾的參考性有多大，對(duì)于這幅畫(huà)的解讀是非常關(guān)鍵的因素，這其實(shí)也是最終將本文寫(xiě)成這個(gè)樣子的原因。

《重屏?xí)鍒D》大概屬于那種中等名氣的畫(huà)，就是普通人可能都沒(méi)怎么聽(tīng)過(guò)，但是喜歡古畫(huà)的又對(duì)它很有興趣。

粗看這張畫(huà)只要稍加留意就能發(fā)現(xiàn)它和一般古畫(huà)的不同，就是它寫(xiě)在名字中的“重屏”。畫(huà)面中的屏風(fēng)里，竟然還有一重屏風(fēng)，就形成了一個(gè)復(fù)雜的有縱深感的多重空間。而空間，在我們對(duì)中國(guó)畫(huà)的一般認(rèn)知里是一種很稀缺的東西，這就讓很多人對(duì)這幅畫(huà)生出了很多興趣。

上海書(shū)畫(huà)出版社出版的《了不起的中國(guó)畫(huà)：清宮舊藏追蹤錄》，作者余輝就在書(shū)中說(shuō)，畫(huà)中故事是南唐中主李璟與他的幾個(gè)弟弟在下一盤(pán)政治棋局。畫(huà)中的棋盤(pán)所呈現(xiàn)的也不是正常的棋局，而是類(lèi)似北斗七星指向北極星的效果。

作者歷任故宮博物院古書(shū)畫(huà)部副主任、主任，他作為曾經(jīng)靠他是親眼看過(guò)故宮這些畫(huà)，并且親手過(guò)眼的。他對(duì)畫(huà)的解讀雖然有點(diǎn)玄乎，顯然不是胡謅。

這個(gè)解讀之所以會(huì)出現(xiàn)并成為一種相對(duì)主流的解讀，是因?yàn)椤吨仄習(xí)鍒D》作為是一件流傳有序的名畫(huà)，雖然沒(méi)有作者款印，但《宣和畫(huà)譜》里將《重屏圖》記在了周文矩名下。南宋時(shí)王明清就對(duì)畫(huà)中人物做了考證，說(shuō)自己父親曾經(jīng)得到過(guò)一張中主李璟的畫(huà)像，和里面戴高帽的人從長(zhǎng)相到穿著幾乎一模一樣。元代時(shí)就有人進(jìn)一步考證了會(huì)棋的其他人是李璟的兄弟，清代人甚至把這個(gè)四兄弟分別是哪個(gè)都寫(xiě)出來(lái)了。

故宮名畫(huà)記（故宮官網(wǎng)的古代繪畫(huà)鑒賞欄目）中將這幅畫(huà)記為“寫(xiě)實(shí)性的繪畫(huà)作品”，顯然也是有這個(gè)解讀的原因。對(duì)于普通人而言，這個(gè)標(biāo)記的意義不算特別大，但對(duì)于有家具服飾等考據(jù)需求的人而言，記為“寫(xiě)實(shí)”則意味著畫(huà)中所繪可以作為參考、甚至是佐證。這也是為什么我直接在推薦《黃小峰：你不在意的細(xì)節(jié)，錯(cuò)過(guò)了古代好多迷人之處！》時(shí)，文章開(kāi)頭說(shuō)服飾講座“不應(yīng)該拘泥于服飾紡織的專(zhuān)家，而是應(yīng)該擴(kuò)充領(lǐng)域，比如藝術(shù)史的范疇”。

但任何古畫(huà)的解讀都不會(huì)是單一答案，因?yàn)樵髡哂肋h(yuǎn)也無(wú)法站出來(lái)現(xiàn)身說(shuō)法了。尤其對(duì)《重屏》的解讀在著名的藝術(shù)史家巫鴻先生出版《重屏：中國(guó)繪畫(huà)的媒介和表現(xiàn)》以后又推向了一個(gè)小高潮。其實(shí)從這本書(shū)的名字也可以看出來(lái)，與與這幅畫(huà)有著一定的關(guān)系。

黃小峰在他的新書(shū)《古畫(huà)新品錄：一部眼睛的歷史》里也有對(duì)《重屏?xí)鍒D》的重新解讀。當(dāng)時(shí)直播里也是專(zhuān)門(mén)以這幅畫(huà)舉例，可見(jiàn)大家對(duì)此的熱情。黃小峰認(rèn)為畫(huà)中人物是白居易，而不是南唐中主李璟。

《重屏?xí)鍒D》或與白居易有關(guān)，這個(gè)早就被元代文人發(fā)現(xiàn)了，因?yàn)?strong style="box-sizing: border-box;">屏風(fēng)里所畫(huà)的內(nèi)容幾乎就是白居易的《偶眠》詩(shī)意：

但屏風(fēng)內(nèi)外終究是兩個(gè)空間，里面畫(huà)的是白居易的詩(shī)，并不等于外面的人就是白居易，那黃小峰的結(jié)論是從何而來(lái)的呢？

由于之前的解讀是歷代文人綜合考證后的主流看法，所以首先要做的是找出原先解讀的問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)有這么幾個(gè)問(wèn)題——

1，原畫(huà)無(wú)款，題跋比較后期（且有作偽），無(wú)法證明周文矩是不是作者；

2，歷代傳承所記《重屏圖》的描述與現(xiàn)本有出入，說(shuō)明有多個(gè)版本曾經(jīng)流傳過(guò)；

3，畫(huà)中人是中主李璟本來(lái)就是古人對(duì)更古的古畫(huà)的一種解讀，歷史上其實(shí)也有別的解讀版本

黃小峰就發(fā)現(xiàn)，在南宋王明清言辭鑿鑿地說(shuō)畫(huà)中是李璟之前，北宋梅堯臣就有一首《二十四日江鄰幾邀觀三館書(shū)畫(huà)錄其所見(jiàn)》提到了與這幅畫(huà)極其相似的內(nèi)容，并且不知道畫(huà)中人是誰(shuí)：

如果梅堯臣說(shuō)的就是這幅畫(huà)，或者其他摹本，不太可能存在北宋人不知道但南宋人知道的事情。李璟的解讀也正是建立在王明清的說(shuō)法上，如果這個(gè)說(shuō)法不成立，那這個(gè)解讀就需要存疑。

另外插播一則吐槽，“故宮名畫(huà)記”里說(shuō)“王安石的《江鄰幾邀觀三館書(shū)畫(huà)》詩(shī)，詩(shī)中指認(rèn)出圖中頭戴高帽者為李璟”，可這首詩(shī)的作者不是王安石，詩(shī)中內(nèi)容（見(jiàn)上面引文）也沒(méi)說(shuō)是李璟。我看了一下同樣算是故宮系作品的余輝《了不起的中國(guó)畫(huà)》，就沒(méi)有這個(gè)錯(cuò)誤。

那么去除王明清的說(shuō)法，畫(huà)中人是白居易的說(shuō)法其實(shí)在北宋可能就存在了。北宋詞人李之儀就至少在他兩首詩(shī)中都提到了“重屏圖”這個(gè)關(guān)鍵詞：

另一首是他與蘇東波唱和的詩(shī)：

黃小峰提到詩(shī)后李之儀還加了注解“世圖白老，謂之重屏圖”。黃小峰應(yīng)該是去找了影印古籍，因?yàn)槲覜](méi)在現(xiàn)在的通行本里看到這個(gè)注解。我覺(jué)得這點(diǎn)也很重要，尤其是結(jié)合“故宮名畫(huà)記”里的錯(cuò)誤，現(xiàn)在很多學(xué)者考察史料實(shí)在是太不仔細(xì)了。

黃小峰還提到，《古今詩(shī)話》與《詩(shī)話總龜》里寫(xiě)道：“白樂(lè)天以詩(shī)名與元微之同時(shí)，號(hào)元白，詩(shī)詞多比圖畫(huà)，如《重屏圖》自唐迄今傳焉，乃樂(lè)天《醉眠》詩(shī)也”，這兩本書(shū)的編纂年代也并不晚于王明清。

由此可以看出，“重屏圖”不僅僅只有現(xiàn)在看到的這一幅，而是曾經(jīng)流行的一個(gè)以詩(shī)比畫(huà)的題材。之所以會(huì)流行，是因?yàn)榘拙右自?shī)中所寫(xiě)、《重屏》中所繪，正是文人渴望的休閑生活。

以上這兩種解讀，并不一定是《重屏》的唯二說(shuō)法，也不存在誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題。每個(gè)人對(duì)于史料的解讀角度不同，自然會(huì)有不同的感受。我覺(jué)得不論是偏好古代的哪個(gè)方面，都應(yīng)該學(xué)著去包容，當(dāng)然這不等于歷史可以肆意編纂、進(jìn)行無(wú)底線無(wú)根據(jù)的猜測(cè)。

不過(guò)藝術(shù)史也會(huì)存在一個(gè)問(wèn)題，就是我在直播最后向黃小峰老師提的一個(gè)問(wèn)題——藝術(shù)史如何看待很多人認(rèn)為他們?cè)凇斑^(guò)度解讀”的這個(gè)問(wèn)題。（編輯當(dāng)時(shí)讓我想個(gè)問(wèn)題，我就想到了這個(gè)，啊，我真是冒犯人的高手！之前去聽(tīng)揚(yáng)之水的講座問(wèn)了《我們問(wèn)了揚(yáng)之水，怎么看她的明代頭面名稱(chēng)被質(zhì)疑的聲音？》。不過(guò)遇到的幾位學(xué)者都非常認(rèn)真且正面地回答了我的問(wèn)題，所以我覺(jué)得比起大家私下暗戳戳地揣測(cè)，如果有機(jī)會(huì)能問(wèn)一下還是很有意義的。）

直播間里黃小峰老師的解答，包括王曉戈老師的補(bǔ)充，都很有啟發(fā)性。這種啟發(fā)性不僅僅是藝術(shù)史層面的，更是整個(gè)歷史學(xué)習(xí)研究層面上的認(rèn)知——

1，“度”本身很難把控，不如適當(dāng)過(guò)度，激發(fā)討論

2，用豐富的背景知識(shí)來(lái)避免“過(guò)度”

3，綜合多幅圖像的“視覺(jué)語(yǔ)境”，統(tǒng)一邏輯

4，大膽假設(shè)，重在檢驗(yàn)

5，圖像文字都有多種解讀現(xiàn)象，保持寬容度

最后一條其實(shí)就是本段開(kāi)頭說(shuō)的，即便是文獻(xiàn)也存在這樣的問(wèn)題，但我們很少去注意到它?？赡苁菆D像會(huì)給我們這樣的普通人一種參與門(mén)檻更低的錯(cuò)覺(jué)吧，但這篇文章其實(shí)也是在說(shuō)古畫(huà)解讀是有嚴(yán)謹(jǐn)度與難度的。

另外1-4條，我個(gè)人覺(jué)得這是一個(gè)很有銳氣（褒義）的青年學(xué)者的回答，也可以升華一下稱(chēng)作“學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)”。如果學(xué)術(shù)只求不犯錯(cuò)，那就真的很容易變成一潭死水，而“討論”的價(jià)值可以看本號(hào)寫(xiě)的《從「司南」之爭(zhēng)說(shuō)起：不再互相“商榷”的學(xué)界，失去了好多光彩…》（我早晚會(huì)把公眾號(hào)寫(xiě)成一個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的宇宙，哈哈）。

另外還想借這兩種解讀，說(shuō)一下有人詢(xún)問(wèn)的怎么挑書(shū)的問(wèn)題。其實(shí)也是很多人關(guān)心的，自己應(yīng)該看哪一種，畢竟因?yàn)榉N種原因會(huì)像本文這樣把這樣不同解讀擺在一起比較的其實(shí)還是很少，大部分情況得靠自己去閱讀、去補(bǔ)充。

余輝老師出身故宮博物院書(shū)畫(huà)部，他所秉持的一定是一種相對(duì)主流的說(shuō)法，也就是更多人接受、更多人傳播的解讀?！读瞬黄鸬闹袊?guó)畫(huà)》這本書(shū)的定位也更大眾一些，所以《重屏?xí)鍒D》這篇里他還介紹了周文矩的生平、什么是摹本、怎么通過(guò)解讀去看古畫(huà)和歷史這些相對(duì)更淺顯的內(nèi)容。適合對(duì)古畫(huà)有興趣的愛(ài)好者來(lái)閱讀，雖然我們可能已經(jīng)了解過(guò)這些，但是他的闡述會(huì)更精準(zhǔn)更系統(tǒng)。

黃小峰老師是勤勉的青年學(xué)者，他肯定會(huì)更側(cè)重審視與突破，拿出來(lái)的即便不是顛覆性的觀點(diǎn)也至少是一個(gè)有補(bǔ)充性的內(nèi)容?！豆女?huà)新品錄》這本書(shū)從題目就可以看出是“新”，不僅僅是新的解讀，更有新的視角、新的方法、新的認(rèn)識(shí)、新的史料等等。他在《重屏?xí)鍒D》里就不會(huì)介紹背景知識(shí)了，對(duì)于原來(lái)的主流解讀也只是一筆帶過(guò)，這就使得我們?cè)倏吹臅r(shí)候需要自己先了解這些內(nèi)容，書(shū)籍定位更加專(zhuān)業(yè)。

目前這兩本都有少量簽名本有售，感興趣的可以入手哦！

選書(shū)是看自己的需要，不僅僅是你感興趣的領(lǐng)域，還有對(duì)作者的考察，出版社策劃的考察。適合你的，必然是最好讓你最愉悅的；那些讓你讀不懂的，則是有可能讓你讀了變得更好的。

感謝閱讀，喜歡請(qǐng)記得分享哦^_^