來源：中工網(wǎng)

據(jù)勞動報消息，職工提出建議反被解除勞動合同，該如何維權(quán)？勞動者林先生就遇到過這樣的情況：2019年3月1日，上海某人力資源公司與林先生簽訂勞動合同并將林先生派遣至某汽車修理廠，由于廠房工作環(huán)境惡劣，打磨、電焊等作業(yè)與職工用餐混處一室，為此林先生向企業(yè)提出建議，希望能改善職工工作和用餐環(huán)境。企業(yè)不僅未聽取林先生的建議，還直接將其退回人力資源公司。人力資源公司以林先生不接受安排為由，于2021年4月27日單方解除了勞動合同。后林先生向閔行區(qū)總工會申請法律援助，區(qū)總工會及時委派區(qū)職工維權(quán)律師志愿團律師、上海市德尚律師事務(wù)所合伙人陳澍作為援助律師參與此案。

本案爭議焦點為人力資源公司違法解除勞動合同，如何確定賠償金的計算標準？

陳澍接受工會指派后，第一時間與林先生取得聯(lián)系，通過接待掌握了案件基本情況之后，陳律師與人力資源公司和汽修廠進行了電話溝通：一方面了解汽修廠與人力資源公司對于此次事件的處理態(tài)度；另一方面幫助林先生收集相關(guān)證據(jù)材料。在準備完畢材料后，陳澍向閔行區(qū)勞動人事仲裁委員會提交了仲裁申請。

庭審中，人力資源公司陳述公司確實存在違法解除勞動合同的行為，并表示愿意支付賠償金，但在計算賠償金標準時認為林先生稅前工資里包含了加班工資，應(yīng)扣除后再計算賠償金基數(shù)，但林先生提出其沒有加班行為，公司是為了降低賠償金計算標準故意為之，故林先生堅持按稅前工資標準計算賠償金。由于雙方爭議過大，陳律師就雙方的爭議焦點和訴訟風(fēng)險，再次與雙方進行溝通，同時將觀點告知仲裁員。經(jīng)過幾輪的溝通協(xié)調(diào)，雙方的矛盾得以緩和，在賠償金計算基數(shù)方面，各自均作出了讓步，表示出了調(diào)解的誠意。

經(jīng)過三次調(diào)解，最終達成了雙方滿意的調(diào)解方案，不但使林先生權(quán)益得以維護，也極大地降低了林先生的維權(quán)成本。對此，陳澍提醒勞動者，當遇到用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)及時向有關(guān)部門尋求救濟，通過司法途徑，及時維護自身的合法權(quán)益。同時，在違法解除勞動合同案件維權(quán)過程中，切記要保證維權(quán)途徑和合法性，做好證據(jù)的收集及保存。 (張銳杰/文)

責(zé)任編輯：郭麗娟