投稿：info@askmylawyer.cn

（2021）新02民終326號

案由：法律服務(wù)合同糾紛

發(fā)布時間：2021年7月30日

（案例來源于裁判文書網(wǎng)，均為化名）

X律所向一審法院起訴請求：判令甲女支付律師代理費257,500元。

2015年11月，X律所與甲女簽訂《民事委托代理合同》，約定X律所接受甲女委托，指派拜律師為甲女與甲男離婚糾紛一審的代理人，一審的律師代理費10,000元。

2016年12月，雙方再次簽訂《民事委托代理合同》約定X律所接受甲女委托，指派拜律師為甲女與甲男離婚糾紛上訴的代理人，上訴的律師代理費41,300元。

2017年4月，雙方簽訂《代理費協(xié)議書》一份，約定X律所委托甲女代理與甲男離婚訴訟案件，X律所指派拜律師代理甲女，就代理費達成以下風(fēng)險代理協(xié)議：“一、每一審甲女支付人民幣壹萬元代理費，其余不管訴訟或上訴標(biāo)的數(shù)額不在計算代理費。二、按照本案最終生效法律文書確定甲女獲得分配的財產(chǎn)數(shù)額，按照5%向X律所支付風(fēng)險代理費。三、風(fēng)險代理費于甲女收到分割財產(chǎn)之日起三十日內(nèi)一次性向X律所支付。四、其他沒有異議，按照委托代理協(xié)議約定履行?！?/span>

2017年5月17日，X律所與甲女簽訂了《民事委托代理合同》一份，約定X律所接受甲女委托，指派李律師為甲女與甲男離婚糾紛一案一審的代理人。代理權(quán)限為一般代理。代理期限自合同生效之日起至一審終止/調(diào)解終止。合同還約定根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)律師服務(wù)收費（臨時）標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，甲女需向X律所支付律師代理費10,000元，該費用為基礎(chǔ)收費。合同還約定了其他事項。

同日，雙方又簽訂了《代理費協(xié)議書》一份，約定甲女委托X律所代理與甲男離婚訴訟案件，X律所指派李律師作為甲女代理人，就代理費達成以下風(fēng)險代理協(xié)議：“一、原告同意甲女訴甲男發(fā)回重審的離婚糾紛代理人由拜師變更為李律師。二、按每一審甲女支付人民幣壹萬元代理費，其余不管訴訟或者上訴的數(shù)額不在計算代理費。三、按照本案最終生效法律文書確定甲女獲得分配的財產(chǎn)數(shù)額，按照5%向X律所支付風(fēng)險代理費。四、風(fēng)險代理費于甲女收到分割財產(chǎn)之日起三十日內(nèi)一次性向X律所支付。五、其他沒有異議，按照委托代理協(xié)議約定履行。”

甲女分別于2017年4月20日、2018年4月25日各向X律所支付律師代理費10,000元。另查，另案甲女與甲男離婚糾紛一案，不服克拉瑪依區(qū)人民法院（2016）新0203民初119號民事判決書，向克拉瑪依市中級人民法院提出上訴，克拉瑪依市中級人民法院于2017年3月21日作出（2017）新02民終83號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。2018年3月21日，克拉瑪依區(qū)人民法院作出（2017）新0203民初1145號判決書，該案的訴訟標(biāo)的額為2,205,000元。甲女對判決書不服，上訴至克拉瑪依市中級人民法院，上訴標(biāo)的額為1,172,634.26元。2018年10月11日，該案以調(diào)解結(jié)案，并由克拉瑪依市中級人民法院制作（2018）新02民終258號民事調(diào)解書。2018年12月25日，甲女到克拉瑪依區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行金額為4,400,000元。2019年12月26日，克拉瑪依區(qū)人民法院作出（2019）新0203執(zhí)874號執(zhí)行案件結(jié)案通知書，載明甲男已向甲女償還完畢債務(wù)，雙方再無任何糾紛，該案按執(zhí)行完畢方式結(jié)案。

另查，新計價費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事案件爭議標(biāo)的，爭議標(biāo)的1萬元以下的手續(xù)費500-800元，1萬元-10萬元，手續(xù)費5%，10萬元-50萬元手續(xù)費4%，50萬元-100萬元手續(xù)費3%?！禭律所市場化法律服務(wù)價目表》規(guī)定爭議標(biāo)的收費標(biāo)準(zhǔn)：1萬以下1000-3000元，1-10萬元部分6%-8%，10-100萬元部分5%-7%，100-500萬元部分4%-6%。該價目表自2018年4月1日起執(zhí)行。

另查，2021年3月26日，克拉瑪依市司法局因雙方前端的離婚訴訟代理協(xié)議均為風(fēng)險代理，違反了《中華人民共和國律師法》第五十條第一款第一項的規(guī)定及《新疆維吾爾自治區(qū)律師服務(wù)所收費管理辦法（試行）》第四條第一款第二項及第二款、第十三條之規(guī)定，作出了克司罰決字［2021］第1號《克拉瑪依市司法局性質(zhì)處罰決定書》，給予X律所警告，并罰款10,000元，給予拜某警告，并罰款5000元。同日，因李某在執(zhí)業(yè)活動中違規(guī)風(fēng)險代理并私自收取費用給予其警告并罰款3000元。

甲女上訴事實與理由：

一、雙方簽訂的《代理費協(xié)議書》無效。

1．甲女系因與甲男離婚糾紛一案與X律所簽訂《代理費協(xié)議書》，X律所作為甲男擔(dān)任法定代表人的某公司的法律顧問單位，其與離婚糾紛案件具有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避，仍作為甲女的代理人參與訴訟，導(dǎo)致《代理費協(xié)議書》無效。

2．新疆維吾爾自治區(qū)律師服務(wù)收費管理辦法第四條第二款規(guī)定，婚姻案件禁止施行風(fēng)險代理收費。X律所未告知甲女訴訟風(fēng)險，違反政府指導(dǎo)價收費，該約定無效。

3．X律所私自收費、風(fēng)險代理收費已受到克拉瑪依市司法局的行政處罰，故其主張的風(fēng)險代理費257,000元屬于無效約定，甲女不應(yīng)當(dāng)支付代理費。

二、《代理費協(xié)議》無效的過錯在于X律所，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。

三、X律所未盡到代理人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，不得主張代理費。甲女與甲男離婚案件發(fā)回重審的一審期間，X律所僅提供書寫訴狀的法律服務(wù)，未申請法院調(diào)取甲男的財產(chǎn)線索，亦未申請法院采取訴訟保全措施，該案財產(chǎn)線索均由甲女和案外人提供。二審中，X律所除書寫上訴狀外，亦未提供其他法律服務(wù)。該案執(zhí)行階段，由甲男主動將案款交付執(zhí)行局，X律所未盡到代理義務(wù)。

四、一審法院認定的收費標(biāo)的和收費標(biāo)準(zhǔn)錯誤。

1．一審法院依據(jù)各次訴訟的爭議標(biāo)的作為分段計算代理費的標(biāo)準(zhǔn)，實則變相認可X律所風(fēng)險代理的收費方式。

2．本案中，雙方當(dāng)事人于2017年5月17日簽訂《代理費協(xié)議書》，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時的收費標(biāo)準(zhǔn)計取律師費，一審法院依據(jù)2017年10月26日頒布的《律師服務(wù)收費管理辦法》及2018年4月1日起執(zhí)行的《X律所市場化法律服務(wù)價目表》規(guī)定的收費方式計取律師費錯誤。

五、X律所的行為已被克拉瑪依市司法局行政處罰，一審法院支持其訴求即是變相違背司法整頓精神，于社會主義核心價值觀相違背，應(yīng)當(dāng)糾正。

X律所辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。

一、2017年5月17日的《代理費協(xié)議書》系在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，該協(xié)議對雙方發(fā)生法律約束力，而非無效合同。

1．甲女與甲男離婚糾紛一案中，甲女明知X律所負責(zé)人拜某與甲男的關(guān)系，仍執(zhí)意委托拜某作為其訴訟代理人，后因甲男威脅，變更代理人為李律師，雙方重新簽訂《民事委托代理合同》和《代理費協(xié)議書》，并未違反回避的規(guī)定。

2．《律師服務(wù)收費管理辦法》屬于管理性規(guī)定，《代理費協(xié)議書》并未違反法律的禁止性規(guī)定，故認定合法有效。

二、甲女在與甲男離婚糾紛一案中，明知委托律師參與訴訟要支付一定金額的代理費，且其在離婚糾紛前存在多次訴訟，具備訴訟經(jīng)驗。且根據(jù)《代理費協(xié)議書》計算的代理費數(shù)額遠低于正常收費標(biāo)準(zhǔn)，X律所不存在欺騙的行為。

三、甲女訴甲男離婚糾紛案件中，X律所李律師一直盡心盡力調(diào)取相關(guān)財產(chǎn)證據(jù)、認真參加庭審和調(diào)解過程，執(zhí)行中X律所李律師也多次陪同甲女與甲男交涉，最終于2019年12月26日執(zhí)行完畢。甲女應(yīng)當(dāng)支付代理費。至于財產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)由甲女自行決定是否申請保全，且因甲男在克拉瑪依區(qū)人民法院及克拉瑪依市中級人民法院存在多起訴訟，故該案是否保全對獲取離婚財產(chǎn)并無任何損失。

另查明，克拉瑪依區(qū)人民法院在審理甲女與甲男離婚糾紛案件時［（2017）新0203民初1145號］，分別于2017年6月5日、2017年8月8日及2017年9月14日開庭審理，李某均作為甲女委托訴訟代理人參加訴訟?？死斠朗兄屑壢嗣穹ㄔ涸趯徖砑着c甲男離婚糾紛案件時［（2018）新02民終258號］，分別于2018年6月19日、2018年6月21日開庭審理，并于2018年10月11日組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，李某作為甲女委托訴訟代理人，亦參與上述審理過程，并辦理該案訴訟費退還手續(xù)。

又查明，二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人均認可就甲女與甲男離婚糾紛案件二審審理與執(zhí)行程序中，因甲女與X律所于2017年5月17日簽訂有《代理費協(xié)議書》，故未另行簽訂《民事委托代理合同》。

上述事實，有開庭筆錄、調(diào)解筆錄、克拉瑪依市中級人民法院退費（訴訟費）通知單在卷予以證實。

本院認為，本案的爭議焦點為：1．雙方于2017年5月17日簽訂的《代理費協(xié)議書》的效力；2．X律所是否履行了委托義務(wù)；3．甲女是否應(yīng)當(dāng)向X律所支付律師服務(wù)費，若應(yīng)支付，支付的數(shù)額是多少。

關(guān)于第一個爭議焦點，即“《代理費協(xié)議書》的效力”問題。

首先，國家發(fā)展改革委、司法部共同制定的《律師服務(wù)收費管理辦法》第十一條規(guī)定，辦理涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事案件時，律師事務(wù)所可以實行風(fēng)險代理收費，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件……該條明確規(guī)定婚姻案件禁止實行風(fēng)險代理收費。上述收費管理辦法是根據(jù)《中華人民共和國價格法》和《中華人民共和國律師法》等有關(guān)法律法規(guī)制定的規(guī)范律師服務(wù)的行業(yè)規(guī)章，對律師的服務(wù)收費行為做出的統(tǒng)一規(guī)范性規(guī)定，明確了《中華人民共和國價格法》和《中華人民共和國律師法》中未能明確，卻又對行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要的收費問題，該收費管理辦法與《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的設(shè)立初衷并不相違背。X律所作為從事法律服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)清楚上述規(guī)定中關(guān)于律師收取服務(wù)費的相關(guān)規(guī)定，但其在代理甲女離婚訴訟過程中，仍與甲女簽訂具有風(fēng)險代理收費條款的合同，其約定風(fēng)險代理收費部分的條款違背上述禁止性規(guī)定。

其次，《中華人民共和國合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效……（四）損害社會公共利益……。家庭是社會的重要組成部分，婚姻家庭和睦才能有利于社會和諧穩(wěn)定，離婚訴訟案件除涉及個人利益外，更涉及到社會公共利益、社會秩序和社會風(fēng)尚，即公序良俗。離婚案件實行風(fēng)險代理，不能排除利益驅(qū)動因素，不利于維護家庭和睦、社會和諧。因此，離婚訴訟案件實行風(fēng)險代理不符合公序良俗。X律所與甲女簽訂的委托代理合同中關(guān)于風(fēng)險代理收費條款的約定，不僅違背上述禁止性規(guī)定，亦有悖于公序良俗，不利于社會和諧和社會公共利益，符合《中華人民共和國合同法》第五十二條關(guān)于合同無效法定情形的規(guī)定，故本案《代理費協(xié)議書》中風(fēng)險代理收費的條款應(yīng)認定無效，X律所不能以上述條款向甲女主張律師服務(wù)費。

關(guān)于第二個爭議焦點，即“X律所是否履行了委托義務(wù)”問題。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十九條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。根據(jù)雙方于2017年5月17日簽訂的《民事委托代理合同》，甲女委托李律師為其與甲男離婚糾紛一案一審的代理人，李律師應(yīng)當(dāng)按照甲女的指示參與該案立案、審理等過程。根據(jù)本院查明事實，李律師參與該案三次庭審，甲女亦認可由李律師書寫訴狀。后該案二審階段，李律師亦完成上訴、開庭審理、調(diào)解及訴訟費退還等工作，可以證實X律所指派的李律師完成了委托事務(wù)。甲女上訴稱李律師未就甲男的財產(chǎn)申請保全問題，本院認為，是否申請財產(chǎn)保全系案件當(dāng)事人的民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由作為委托人的當(dāng)事人向受托人作出具體的委托事務(wù)指示，現(xiàn)甲女未提交證據(jù)證實其指示李律師申請保全，且該案判決最終亦全額得到執(zhí)行，故對甲女的該項上訴意見，本院不予支持。

關(guān)于第三個爭議焦點，即“甲女是否應(yīng)當(dāng)向X律所支付律師服務(wù)費，若應(yīng)支付，支付的數(shù)額是多少”問題?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。承前析理，X律所按照《民事委托代理合同》的約定完成了委托事務(wù)，甲女應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的代理費。

關(guān)于律師服務(wù)費的數(shù)額，《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定，價款或者報酬約定不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。因雙方簽訂的《代理費協(xié)議書》中風(fēng)險代理收費的條款系無效條款，雙方就律師服務(wù)費數(shù)額亦未能達成一致意見，經(jīng)本院查明，雙方就一審、二審及執(zhí)行形成委托關(guān)系的時間為2017年5月17日，故應(yīng)當(dāng)依照新計價費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的收費方式收取律師費。《新疆律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，1,000,000元-5,000,000元（含5,000,000元）收費數(shù)額為（爭議標(biāo)的×收費標(biāo)準(zhǔn)2%）＋速算增加數(shù)16,300元。甲女與甲男離婚糾紛案件一審爭議標(biāo)的為2,205,000元，故應(yīng)收取律師服務(wù)費為60,400元［（2,205,000元×2%）＋16,300元］。新計價費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定曾辦一審又辦二審的案件可以按一審標(biāo)準(zhǔn)的50%收取，X律所在離婚案件中為甲女提供風(fēng)險代理服務(wù)，X律所自身具有過錯，結(jié)合二審爭議標(biāo)的1,172,634.26元，本院認為X律所應(yīng)收取二審律師服務(wù)費為19,876.34元｛［（1,172,634.26元×2%）＋16,300元］÷2｝。新計價費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，律師代理執(zhí)行法律事務(wù)按照上述案件的收費標(biāo)準(zhǔn)由律師事務(wù)所和當(dāng)事人協(xié)商，執(zhí)行案件標(biāo)的額為4,400,000元，故本院認定執(zhí)行期間的律師服務(wù)費為104,300元［（4,400,000元×2%）＋16,300元］。上述律師服務(wù)費合計184,576.34元（60,400元＋19,876.34元＋104,300元）?？鄢着阎Ц兜穆蓭煼?wù)費20,000元，本院認定甲女仍應(yīng)支付X律所律師服務(wù)費164,576.34元（184,576.34元-20,000元），對X律所主張律師服務(wù)費超出部分，本院不予支持。

綜上，甲女的上訴請求成立部分，本院予以支持。二審?fù)徶须p方當(dāng)事人就委托關(guān)系的成立作出了新的陳述，導(dǎo)致一審法院對委托關(guān)系成立時間認定錯誤，從而計算律師服務(wù)費的依據(jù)錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十二條、第三百九十九條、第四百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院（2021）新0203民初356號民事判決；

二、上訴人甲女于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被上訴人新疆X律所律師服務(wù)費164,576.34元；

三、駁回上訴人甲女的其他上訴請求；

四、駁回被上訴人新疆X律所的其他訴訟請求。

END 

▼