|
最高法院: 掛靠與轉(zhuǎn)包區(qū)分?無效合同結(jié)算?結(jié)算后鑒定?實際施工人權(quán)益維護等6大問題一案講清楚！ 【實務(wù)問題】 1. 承包人的轉(zhuǎn)包行為無效是否影響其與發(fā)包方簽訂的《施工合同書》的效力？ 2. 發(fā)包人與承包人之間的簽訂的終止有效的《施工合同書》的協(xié)議，是否可以約束實際施工人？ 3. 掛靠與轉(zhuǎn)包應(yīng)如何區(qū)分？ 4. 當事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，如何處理？ 5. 發(fā)包人與承包人已達成結(jié)算協(xié)議，實際施工人為推翻該結(jié)算協(xié)議而申請工程造價鑒定，應(yīng)如何處理？ 6. 實際施工人與發(fā)包人形成了直接結(jié)算的合同關(guān)系，發(fā)包人是否對實際施工人負有直接支付責任？ 【裁判要點】 1. 承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。但承包人轉(zhuǎn)包行為無效并不影響其與發(fā)包方簽訂的《施工合同書》及《補充協(xié)議》的效力。 2. 工程量及工程款結(jié)算金額對發(fā)包方與承包方產(chǎn)生約束力的關(guān)鍵在于雙方有協(xié)商一致的真實意思表示，《終止協(xié)議》中的審計結(jié)論只是作為雙方確定金額的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，審計結(jié)論本身并不影響協(xié)議中雙方約定的效力。因此原判決認定《終止協(xié)議》有效，并且以該協(xié)議作為認定案涉工程價款的依據(jù)，并無不當。 3. 區(qū)分掛靠與轉(zhuǎn)包行為應(yīng)當從以下三個維度考察： 首先，從有無借用資質(zhì)的事實看。實際施工人如果作為承包人在案涉項目中的執(zhí)行經(jīng)理組織相關(guān)人員施工，作為發(fā)包人，也明確知曉案涉工程是承包人承接后非法轉(zhuǎn)包給實際施工人的，表明該實際施工人并未借用資質(zhì)。 其次，從實際施工人介入項目的階段看。轉(zhuǎn)包行為發(fā)生在施工單位承包工程之后，而掛靠行為起始于參與投標、訂立合同之前。掛靠人借用資質(zhì)通常從招標階段開始介入。 再次，從實際施工人在項目實施中的地位和作用看。承包人完成了工程承攬、合同簽訂至終止結(jié)算的過程，而實際施工人只是完成了施工作業(yè)和結(jié)算的，而沒有參與其他事務(wù)的，則是轉(zhuǎn)包而非掛靠。 4. 當事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許。若當事人已經(jīng)就工程價款結(jié)算達成了協(xié)議，表明當事人已自愿達成結(jié)算方面的合同，根據(jù)誠實信用原則，當事人不得反悔。結(jié)算協(xié)議對雙方當事人均具有約束力，一方當事人在訴訟中又申請對工程造價進行鑒定的，相當于違背了雙方已經(jīng)達成的結(jié)算協(xié)議。因此，發(fā)包人與承包人已達成結(jié)算協(xié)議，實際施工人為推翻該結(jié)算協(xié)議而申請工程造價鑒定，應(yīng)當不予準許。 5. 承包人未參加退場材料、設(shè)備、設(shè)施的清點移交，而是發(fā)包人與實際施工人之間直接協(xié)商，并形成會意見，表明發(fā)包人與實際施工人就此形成了直接結(jié)算的合同關(guān)系，發(fā)包人對此部分的價款對實際施工人負有直接支付責任。  |
|
|
來自： zjxuluk58wvxus > 《待分類》
