-- 共1200字 / 閱時3min --

上期 [周三] 欄目我們對批判性思維應(yīng)用時容易混淆的因果解釋和因果論證做了一些說明。

這期文字我們介紹一下論證中的假設(shè)。

01.

理由是論證中支持主張的證據(jù)。在論證中，理由有兩種表現(xiàn)形式：被明確表達出來的稱“前提”、沒有被明確表達出來的稱“假設(shè)”（隱含前提）。

假設(shè)，是論證中被省略、被默認為“真”、且使論證得以成立的理由/前提之一。

假設(shè)一般以三類形式作用于論證：

1. 預(yù)設(shè)。判定一個陳述真假的必要條件，如“闖紅燈了”預(yù)設(shè)了“在開車”。

2. 省略的前提。又稱“填空者”，如“闖了紅燈，要被扣分”省略了“闖紅燈是違規(guī)駕駛，違規(guī)駕駛行為要被扣分處罰”。

3. 支持假設(shè)。支持假設(shè)成立的深層依據(jù)，如支持“違規(guī)駕駛要被扣分”成立的深層依據(jù)“交通法規(guī)的明文規(guī)定”。

02.

我們通過一個小故事來具體說說假設(shè)。

在某個宴會上，大壯搖晃著站起來準備給大家敬酒，端著酒杯聞了一下說到：“這不是茅臺。如果是的話，它會很香?！?/strong>

旁邊的阿強笑了：“什么？你一晚上喝的都是茅臺，你是不是喝多了，鼻子有問題了？”

這時又傳來華仔的聲音：“大壯杯里有酒嗎？誰看一看，他是不是拿著空杯子說胡話哩！”

這個對話中，三個人做了三次論證。

其中大壯的論證（推理）——

這酒如果是茅臺，它會很香

[這杯里的酒不香]

------------

所以，這酒不是茅臺

這里省略了的理由，即論證的假設(shè)為 [這杯里的酒不香]。這屬于省略的前提型假設(shè)。同時，也包含一個預(yù)設(shè)型假設(shè) [這杯中有酒]。

03.

我們再來看阿強用來反駁大壯的論證（推理）——

大壯（可能）喝多了

[酒精過量使人無法嗅到酒香]

------------

所以，大壯覺得這酒不香

阿強論證中的假設(shè)為 [酒精過量使人無法嗅到酒香]，這屬于省略的前提型假設(shè)。同時，論證還包含了預(yù)設(shè)型假設(shè) [大壯杯中有酒]，和支撐假設(shè) [我（阿強）沒有喝多]。

阿強通過反駁論據(jù)的方式反駁大壯“這不是茅臺”的觀點。被反駁的論據(jù)為大壯論證中的假設(shè) [這杯里的酒不香]。

只要證明“大壯覺得這酒不香”是喝多了之后的錯覺——不真實，就可推翻大壯“這不是茅臺”的觀點。不真實的論據(jù)無法得出真實的結(jié)論。

04.

最后我面來看看華仔反駁大壯的論證（推理）——

大壯杯里（可能）沒有酒

[沒有酒的杯子嗅不到酒香]

------------

所以，大壯覺得這酒不香

華仔論證中的假設(shè)為 [沒有酒的杯子嗅不到酒香]，這屬于省略的前提型假設(shè)。同時，還包含了支撐假設(shè) [大壯的嗅覺正常]。

華仔同阿強反駁大壯的方式一樣，也是通過反駁論據(jù)反駁大壯“這不是茅臺”的觀點，被反駁的論據(jù)為大壯論證中的預(yù)設(shè)型假設(shè) [大壯杯中有酒]。

只要證明“大壯覺得這酒不香”是不真實的——因為杯里沒有酒，自然聞不到酒香，而非酒本身不香。因為不真實的論據(jù)無法得出真實的結(jié)論，所以就可反駁大壯的觀點 [這杯里的酒不香]。

------

以上就是我們對論證中的假設(shè)的介紹。有兩點補充：

1. 在遇到爭議時，先看爭議所依賴的前提及假設(shè)存不存在、成不成立，可快速判定進行爭議是否有結(jié)果；

2. 爭議中揭示假設(shè)時，需要站在表達者的立場上，進行論證合理化，以便盡可能地理解對方的意思。

下期 [周三] 欄目，我們開始逐個介紹論證中的諸多邏輯謬誤。