|
1853年2月25日星期五于倫敦 本周的議會(huì)辯論是不大令人感覺興趣的。22日在下院，斯普納先生提出一項(xiàng)取消梅努特神學(xué)院津貼[361]的議案，斯科菲爾德先生又提出一項(xiàng)“廢除由國家負(fù)擔(dān)教會(huì)或宗教事宜的任何開支的全部現(xiàn)行條例”的修正案。斯普納的提案以一百九十二票對(duì)一百六十二票被否決。斯科菲爾德的修正案要等到下星期三才討論；可是這個(gè)修正案也有可能根本撤回。在關(guān)于梅努特的所有討論中，值得注意的只有“愛爾蘭旅”的達(dá)菲先生的發(fā)言，他說，在他看來， “要說美國總統(tǒng)或法國新皇帝會(huì)樂于恢復(fù)他們的國家同愛爾蘭僧侶之間的聯(lián)系，這并不是完全不可能的”。 在昨晚的會(huì)議上，約翰·羅素勛爵向下院提出了他的“廢除對(duì)女王陛下的猶太臣民的某些法律限制”的提案。這一提案以二十九票的多數(shù)被通過。于是，這個(gè)問題又一次在下院獲得了解決，但是毫無疑問，它在上院還是要成為懸案的。高利貸精神早已統(tǒng)治了不列顛議會(huì)，而猶太人卻不準(zhǔn)進(jìn)入下院，這當(dāng)然是很荒謬的，尤其是當(dāng)猶太人已經(jīng)有資格被選舉擔(dān)任一切地方公職的時(shí)候，不準(zhǔn)他們進(jìn)入下院就更加荒謬了。但是，“頂點(diǎn)約翰”沒有提出他曾經(jīng)向英國廣大人民許諾的那個(gè)消除他們的無權(quán)狀態(tài)的改革法案，而只是提出廢除對(duì)拉約涅爾·路特希爾德男爵的權(quán)利限制的議案，這件事倒是完全符合他這個(gè)人和他的時(shí)代的特點(diǎn)的。從以下的事實(shí)就可以看出廣大群眾對(duì)這件事情多么不感興趣：在整個(gè)大不列顛，沒有一個(gè)地方向議會(huì)提出一封要求準(zhǔn)許猶太人進(jìn)入議會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?。小羅伯特·皮爾爵士的演說揭穿了這場(chǎng)可憐的改革滑稽劇的全部秘密： “說實(shí)在的，議會(huì)管的只是勛爵閣下的私事。（高聲喝采）勛爵閣下是同一位猶太人一起被選為倫敦的代表的，（喝采聲）他并且起誓每年要提出一個(gè)有利于猶太人的法案。（喊聲：“對(duì)！”）毫無疑問；路特希爾德男爵是一個(gè)很有錢的人，但這絲毫也不能使他有權(quán)利格外受到人們的尊敬，特別是當(dāng)人們想到他這些財(cái)產(chǎn)是如何得來的時(shí)候。（政府黨席位上發(fā)出“對(duì)，對(duì)！”和“哦，哦！”的喊聲）昨天我剛剛從報(bào)上讀到，路特希爾德銀行同意在有可靠保證的條件下以百分之九的利息貸給希臘一筆款項(xiàng)。（喊聲：“聽??！”）利息這樣高，難怪路特希爾德銀行大發(fā)橫財(cái)。（喊聲：“聽??！”）商業(yè)大臣曾經(jīng)談到壓制報(bào)刊的問題。其實(shí)，誰也沒有像路特希爾德銀行這樣厲害地、用貸款幫助專制國家的手段來壓制歐洲的自由了。（喊聲：“對(duì)，對(duì)！”）可是，即使男爵具有的美德像他的財(cái)產(chǎn)一樣多，我們也還是有理由期望在下院中代表由一切反對(duì)前任內(nèi)閣的政派領(lǐng)袖組成的政府講話的勛爵閣下，能夠提出比今天所討論的更重要的措施?！?br> 對(duì)選舉抗議書的審查工作已經(jīng)開始了。坎特布里和郎卡斯特的選舉，已被宣布無效，因?yàn)榍闆r證實(shí)了某一階級(jí)選民的習(xí)以為常的受賄行為。但是，可以肯定地說，大部分案件都將通過妥協(xié)暗中了結(jié)。 “每日新聞”寫道：“很明顯，那些使改革法案的意圖化為烏有并在本屆議會(huì)中重新取得優(yōu)勢(shì)的特權(quán)階級(jí)，是非常害怕完全的徹底的揭發(fā)的?！?br> 本月21日，約翰·羅素勛爵辭去了外交大臣的職務(wù)，他的繼任人克拉倫登勛爵宣誓就職。約翰勛爵是第一個(gè)沒有任何官職而參加內(nèi)閣的下院議員。他現(xiàn)在只是一個(gè)享有特權(quán)的幕僚，沒有官職，也沒有薪俸?？墒?，凱利先生已經(jīng)宣布，對(duì)于可憐的約翰沒有薪俸這種不愉快的情況，將提出一項(xiàng)提案來加以補(bǔ)救。外交大臣一職在目前具有重要的意義，因?yàn)榈乱庵韭?lián)邦議會(huì)突然決定要求大不列顛把一切政治流亡者驅(qū)逐出境，而奧地利人則提議把我們?nèi)垦b上輪船，送到太平洋南部的一個(gè)荒島上去。在以前的一篇文章里，我已經(jīng)指出過，保障愛爾蘭租佃者權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，不管它現(xiàn)在的領(lǐng)袖們的觀點(diǎn)和意愿如何，很可能有一天會(huì)變成反對(duì)教權(quán)主義的運(yùn)動(dòng)［注：見本卷第589頁。——編者注］。我指出了上層僧侶已經(jīng)開始對(duì)同盟［注：指保障租佃者權(quán)利同盟?！g者注］采取敵對(duì)的立場(chǎng)。從那時(shí)起，舞臺(tái)上又出現(xiàn)了一種把運(yùn)動(dòng)朝這個(gè)方向推進(jìn)的力量。北愛爾蘭的地主竭力要使他們的租佃者相信，保障租佃者權(quán)利同盟和保衛(wèi)天主教徒協(xié)會(huì)是同樣的東西，他們正假借反對(duì)天主教的傳播為名，努力組織力量來對(duì)付這個(gè)同盟。 愛爾蘭地主就是這樣號(hào)召他們的租佃者反對(duì)天主教僧侶的，而另一方面，英國新教僧侶則號(hào)召工人階級(jí)反對(duì)工廠老板。英國工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)以雙倍的力量重新展開了長期以來的爭取十小時(shí)工作日、廢除廠內(nèi)店鋪和實(shí)物工資制［truck and shoppage system］的斗爭。這樣的要求必然會(huì)在已經(jīng)接到許多有關(guān)這方面的請(qǐng)?jiān)笗南略禾岢鰜?，因此，在以后的文章里，我將有機(jī)會(huì)詳細(xì)地談?wù)勀切T于把報(bào)紙和議會(huì)講壇變成散布他們的自由主義的花言巧語的傳聲筒的暴虐的工廠主所使用的種種殘酷而卑鄙的手段。這里我們只需提起這樣一件事情：從1802年起，英國工人就不斷地為爭取從法律上限制工廠工作日而斗爭，直到1847年通過了有名的約翰·菲爾登十小時(shí)工作日法案；這個(gè)法案禁止工廠中強(qiáng)迫女工和童工每天工作十小時(shí)以上。但是自由主義的大工廠主們很快就看出這一法案為在工廠實(shí)行輪班工作制提供了廣泛的可能性。1849年，有人向高等控訴院提出控訴，法官的判決是：實(shí)行童工兩班輪流工作而成年工人在機(jī)器轉(zhuǎn)動(dòng)的全部時(shí)間內(nèi)不停地工作的輪班制［《relay or shift-system》］是完全合法的。問題又提到議會(huì)里；于是，在1850年，輪班制被宣布為非法，可是在這同時(shí)，十小時(shí)法案卻變成了十小時(shí)半工作日法案。目前工人階級(jí)要求in integrum〔不折不扣地〕恢復(fù)原來的十小時(shí)法案，而為了使這一法律更加有效，工人們又加上了一條要求：限制機(jī)器轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)間。 簡單說來，十小時(shí)工作日法案的公開的歷史就是如此。至于這個(gè)歷史的內(nèi)幕則如下述：資產(chǎn)階級(jí)以通過1831年的改革法案打擊了土地貴族，工廠主因要求自由貿(mào)易和廢除谷物法而侵犯了土地貴族的“最神圣的利益”；因此土地貴族就決心把自己裝扮成工人的利益和要求的保護(hù)人，支持工人反對(duì)廠主的斗爭，特別是支持他們的限制工廠中的工作日的要求，以此來反擊資產(chǎn)階級(jí)。這些所謂的慈善家老爺們當(dāng)時(shí)在一切爭取十小時(shí)工作日的會(huì)議上都是打先鋒的。艾釋黎勛爵甚至由于他在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中的言論而獲得了某種“聲譽(yù)”。土地貴族由于1846年谷物法的真正被廢除而遭到了致命的打擊，于是他們?cè)?847年就迫使議會(huì)通過十小時(shí)法案作為報(bào)復(fù)。可是，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)通過司法權(quán)又取回了議會(huì)立法使他們喪失的東西。1850年，地主老爺們的怒氣漸漸平息了，他們和廠主老爺們?nèi)〉昧送讌f(xié)，即一方面宣布輪班制非法，另一方面則給工人階級(jí)每天加上半小時(shí)的額外勞動(dòng)，作為老板們被迫遵守這項(xiàng)法律而對(duì)工人階級(jí)的一種懲罰。而目前，貴族們感到同曼徹斯特派決斗的時(shí)候迫近了，所以又想來操縱爭取縮短工作時(shí)間的運(yùn)動(dòng)；可是，他們又不敢親自出面，于是就通過國教會(huì)的教士來鼓動(dòng)人民群眾反對(duì)棉紡大王，企圖用這種手段來拆后者的臺(tái)。這些神父怎樣毫不留情地對(duì)工廠主進(jìn)行十字軍征討，從以下的幾個(gè)例子中就可以看出來。在克蘭普頓曾舉行過一次爭取十小時(shí)工作日的集會(huì)，主持會(huì)議的是圣布拉梅爾博士（國教會(huì)的代表）。在這個(gè)會(huì)上，斯泰里布雷芝的教區(qū)牧師圣約·雷·斯提芬斯宣稱： “曾經(jīng)有過這樣的時(shí)代，那時(shí)各民族是受神權(quán)政體統(tǒng)治的……這種時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了……可是法律的精神依然如故……勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先分享他親手生產(chǎn)出來的大地的果實(shí)。工廠法被肆無忌憚地破壞到了這樣的地步，以致這里的工廠區(qū)的首席視察員萊昂納德·霍納先生不得不親自寫信給內(nèi)務(wù)大臣說，沒有警察的保護(hù)，他不敢派也決不派他手下的任何視察員到某些區(qū)里去……要防的是誰呢？防的是工廠主！防的是區(qū)里最有錢有勢(shì)的人，防的是區(qū)里的地方官，防的是女王陛下的治安法官，防的是以王室代表的身分出席地方審判庭的人……可是老板們犯法受到過處罰沒有呢？……在我那個(gè)區(qū)里，星期日睡到九十點(diǎn)鐘甚至十一點(diǎn)鐘已成了工廠男工和大部分女工的習(xí)慣，因?yàn)橐恍瞧诘膭趧?dòng)已經(jīng)把他們累得精疲力竭了。星期日是他們疲乏的軀體能獲得休息的唯一的一天……而且，一般總是工作時(shí)間愈長，工資愈少……我寧愿在南卡羅萊納當(dāng)奴隸，也不愿在英國工廠里當(dāng)工人。” 在貝恩利舉行的爭取十小時(shí)工作日大會(huì)上，哈伯翰-伊夫斯的教區(qū)牧師圣埃·阿·維利提向聽眾發(fā)表的講話中有這樣一段： “當(dāng)郎卡那的人民受盡壓迫的時(shí)候，科布頓先生、布萊特先生以及其余的曼徹斯特派的先生們?cè)谧鍪裁茨兀俊晃虃儼档乩镌诖蚴裁粗饕饽?？他們?cè)诒P算怎樣更好地通過欺騙的辦法從工人那里再奪取一兩個(gè)鐘點(diǎn)。這就是所謂的曼徹斯特派的代表們所抱的目的。這就使他們成了如此無恥的偽君子，如此狡猾的流氓。我以英國國教會(huì)牧師的身分對(duì)這種行為提出抗議?！?br> 這些可敬的國教會(huì)的教士們所以會(huì)搖身一變成了保護(hù)工人權(quán)利的游俠騎士，而且是如此見義勇為的騎士，其原因我們已經(jīng)指出過了。他們不僅要籠絡(luò)人心，以防苦難的日子、民主主義勝利的日子的來臨，他們不僅意識(shí)到國教會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)和地主寡頭政權(quán)共存亡的貴族機(jī)構(gòu)，而且還有更重要的原因。曼徹斯特派的信徒都是國教的敵人，他們都是非國教徒[362]，而光是英格蘭和威爾士的國教會(huì)每年就要從他們腰包里掏去一千三百萬英鎊，這首先就使他們非常心痛，他們決心要讓這些世俗的金錢和僧侶階層斷絕關(guān)系，以便使這階層的人更不愧為上帝的使徒。這就是說，這些虔誠的教士進(jìn)行斗爭是pro aris et focis〔為了他們自己切身的利益〕。對(duì)曼徹斯特派的代表們來說，這次攻擊則應(yīng)當(dāng)促使他們得出這樣一個(gè)結(jié)論：除非他們決心——不管他們?cè)鯓硬粯芬狻讶嗣袼鶓?yīng)當(dāng)享有的一份權(quán)力完全給予人民，他們就不可能把政權(quán)從貴族手中奪過來。在大陸上，絞刑、槍決和流放已經(jīng)被提到日程上來了?？墒牵@些把他們的行為深深印入整個(gè)文明世界人們的意識(shí)中的劊子手們，本身就是可以捕捉和可以絞殺的東西。而在英國，卻有一個(gè)看不見、摸不著、聽不到的魔王在逞兇肆虐；有時(shí)它甚至把人們判處一種最殘酷的死刑，他像手執(zhí)火劍的天使把亞當(dāng)驅(qū)逐出天堂一樣，日復(fù)一日地不聲不響地把整個(gè)整個(gè)的部族和階級(jí)驅(qū)逐出他們祖先的土地。在后一種情況下，這個(gè)無形的社會(huì)魔王的行為就叫做強(qiáng)迫移民，而在前一種情況下就叫做餓死。 本月在倫敦又發(fā)生了一些餓死的事件。我只指出其中的一件：瑪麗·安·桑德利，年四十三歲，死于倫敦市沙德威爾的煤巷。參加驗(yàn)尸的醫(yī)生托馬斯·皮恩指出，她是因虛弱和寒冷致死的。死者躺在一小堆干草上，身上什么也沒有蓋。屋子里面用的、燒的、吃的什么也沒有。五個(gè)小孩子坐在靠近母親尸體的光禿禿的地板上，由于饑寒而不住地號(hào)哭。 關(guān)于“強(qiáng)迫移民”的問題，我將在下一篇文章里加以論述。
注釋： [360]蘇共中央馬克思列寧主義研究院對(duì)本文的標(biāo)題作了修改?！凹~約每日論壇報(bào)”發(fā)表這篇文章時(shí)使用了一個(gè)與內(nèi)容不符的標(biāo)題：“議會(huì)辯論?！磳?duì)社會(huì)主義的僧侶?！I死”?！?09頁。 [361]見注256。——第609頁。 [362]非國教徒（dissident），見注256。——第614頁。 |
|
|
