【原文】

　　六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。

　　或曰：“六國(guó)互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完，故曰弊在賂秦也。”秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍。諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露、斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無(wú)厭；奉之彌繁，侵之愈急，故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！贝搜缘弥?/p>

　　齊人未嘗賂秦，終繼五國(guó)遷滅，何哉？與嬴而不助五國(guó)也。五國(guó)既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故，燕雖小國(guó)而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)於秦，二敗而三勝。後秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡。惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠(chéng)不得已。向使三國(guó)各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量。

　　嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢(shì)，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國(guó)者無(wú)使為積威之所劫哉！

 　　夫六國(guó)與秦皆諸侯，其勢(shì)弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢(shì)。茍以天下之大，下而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣。

【寫作背景】

宋朝是我國(guó)歷史上比較軟弱的一個(gè)王朝。宋太宗以后，國(guó)勢(shì)就漸漸衰弱。宋朝初年，北邊已經(jīng)有敵國(guó)契丹，宋仁宗時(shí)，西邊又出現(xiàn)了敵國(guó)西夏。宋朝受著這兩個(gè)國(guó)家的威脅和侵犯，卻不敢對(duì)他們進(jìn)行堅(jiān)決的抵抗，只想用屈服妥協(xié)的辦法，向他們納銀輸絹換取和平。宋真宗景德元年（公元一○○四年），與契丹（后來(lái)稱遼）締結(jié)澶淵之盟，宋朝答應(yīng)每年給契丹白銀十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹。宋仁宗慶歷二年（公元一○四二年），契丹派使者到宋朝要求割給他們晉陽(yáng)（現(xiàn)在山西省太原市）和瓦橋（在河北省雄縣易水上）以南十縣的土地，結(jié)果定盟由宋朝每年給契丹增加白銀十萬(wàn)兩，絹十萬(wàn)匹。慶歷三年，西夏向宋朝上書請(qǐng)和，宋朝每年贈(zèng)給西夏白銀十萬(wàn)兩，絹十萬(wàn)匹，茶三萬(wàn)斤。宋朝這樣一再向敵人屈服妥協(xié)，結(jié)果增加了敵人的財(cái)富，削弱了自己的力量，帶來(lái)無(wú)窮的后患，而實(shí)際上并不能換得和平。蘇洵盡管不理解秦國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)具備了統(tǒng)一全中國(guó)的條件，不過他寫這篇文章借古諷今，向北宋統(tǒng)治者敲起警鐘，指出對(duì)敵人不用武力抵抗而只是一味屈膝求和，結(jié)果必然招致滅亡，這些意見在今天看來(lái)仍然是正確的。我們應(yīng)該說，這篇文章不同于一般空泛的史論，它是明顯地具有現(xiàn)實(shí)意義的。

　【作品鑒賞】

《六國(guó)》是蘇洵的代表作。約成于宋仁宗至和元年左右。本文是《嘉祐全集·權(quán)書》中的第八篇，通行選本題為《六國(guó)論》，“論”字是后人所加。

        蘇洵在《權(quán)書·敘》中說：“權(quán)書，兵書也?！边@個(gè)“兵書”的涵義比較寬泛，如這篇《六國(guó)》。就既可以說是史論，又可認(rèn)說是政論。它引古鑒今，將北宋屈辱茍安的外交政策與戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“賂秦”類比;借古諷今，以六國(guó)“賂秦”導(dǎo)致敗亡的道理來(lái)證明宋王朝對(duì)外納幣求和，屈辱茍安的危險(xiǎn)性，借古諷今，提醒北宋統(tǒng)治者接受歷史教訓(xùn)，勿重蹈六國(guó)滅亡的復(fù)轍。

       文章開宗明義，立論縝密，片言居要地提出論點(diǎn)：“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！笔遄峙娑鴣?lái)，直接指出，失敗不在武器和作戰(zhàn)方面的原因，把“賂秦”推在首位?！百T秦而力虧，破滅之道也。”下面是對(duì)論點(diǎn)的解釋：首先說明“破滅”與“賂秦”的必然聯(lián)系。割地賂秦，資敵弱已，只圖一時(shí)茍安，而損耗國(guó)力，喪失元?dú)??！百T秦”則力虧，力虧則不能御敵，不能御敵則國(guó)家滅亡?！百T秦”是原因，“力虧”是關(guān)鍵，“破滅”是結(jié)果。但與它距離較遠(yuǎn)的齊、燕、趙三國(guó)并沒有“賂秦”。為什么也被秦國(guó)兼并了呢?作者以設(shè)問自答的方式揭示論題，打消這個(gè)疑團(tuán)，行文用“擒縱”之法?！安毁T者以賂者喪”，一語(yǔ)破的，犀利明快，筆力扛鼎?！百T秦”造成“力虧”，不但導(dǎo)致自己國(guó)家的“破滅”，也因此無(wú)法援助別的國(guó)家，使不“賂秦”的國(guó)家得不到有力的外援而敗亡。所以說“弊在賂秦”，仍然歸到論點(diǎn)上來(lái)，解決了理論概括和局部具體情況的關(guān)系，使立論渾然圓合，無(wú)懈可擊。這樣就在總論點(diǎn)之下自然形成兩個(gè)分論點(diǎn)：一是韓、魏、楚三國(guó)因“賂秦”而“破滅”;二是齊、燕、趙三國(guó)雖未賂秦卻因其它三國(guó)的“賂秦”而“不能獨(dú)完”，終至滅亡。下文分別論證，先以一段論證“弊在賂秦”;再以一段論證“不賂者以賂者喪?！痹挿謨深^，兼及六國(guó)，先概括后周詳。

     論證前一個(gè)分論點(diǎn)，作者從分析歷史事實(shí)入手，深入透徹地講明“賂秦”“力虧”，不戰(zhàn)而亡的道理?！百T秦”使秦國(guó)“小則獲邑，大則得城?！鼻夭粦?zhàn)而得到的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戰(zhàn)之所得：而韓、魏、楚諸國(guó)“賂秦”失去的土地也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戰(zhàn)之所失。得失相較，怵目驚心。對(duì)于秦國(guó)來(lái)說，擴(kuò)張欲望不戰(zhàn)而實(shí)現(xiàn)，根本不需要通過戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)滿足了; 對(duì)于諸國(guó)來(lái)說，最大的禍患正是在于“賂秦”割地，也根本不在于戰(zhàn)爭(zhēng)。即對(duì)雙方來(lái)講，都“固不在戰(zhàn)矣?！币韵戮汀爸T侯之大患”在“賂”不在“戰(zhàn)”，進(jìn)一步展開論析，鞭辟入里地闡明論點(diǎn)。諸國(guó)的祖輩先人，創(chuàng)業(yè)唯艱，而今卻輕易與人，“如棄草芥”，創(chuàng)業(yè)所得，極言其小，以“尺寸”為量，“賂秦”所失，則言其大，至“五城”，“十城”。得之難，失之易，形成鮮明對(duì)照。(“今日割五城，明日割十城，”形象化地概括各國(guó)“賂秦”的情景。) 割地賂秦，所失甚大，所得甚微——僅只是“一夕安寢”而已?！捌鹨曀木?，而秦兵又至矣”，用小說筆法示現(xiàn)，活畫出諸國(guó)手忙腳亂，朝不保夕的窘態(tài)，形象地說明“諸侯之地有限，暴秦之欲無(wú)厭?！币杂邢拗恋靥顭o(wú)限之欲壑，只能啟秦之貪心，熾秦之欲望。所以“奉之彌繁，侵之愈急”?！百T秦”求安，結(jié)果適得其反。最后仍將議論歸結(jié)到“固不在戰(zhàn)”上來(lái)，秦得地則日強(qiáng)，諸國(guó)失地則日弱，不需要交戰(zhàn)而勝負(fù)之勢(shì)日漸分明，清清楚楚。“力虧”衰弱，最終“破滅”，是自然而然的道理。

      分析了歷史事實(shí)，又引古人的看法加以印證。這段話見于《史記·魏世家》，魏禧王四年，秦打敗魏國(guó)，魏國(guó)被迫割地請(qǐng)和，蘇代向魏王說了這段話。又孫臣也對(duì)魏王說過類似的話，語(yǔ)見《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》：“以地事秦，比猶抱薪而救火也。薪不盡，則火不止。今王之地有盡而秦之求無(wú)窮，是薪火之說也?！庇霉湃说囊娊庾髡摀?jù)，從而使文章的論點(diǎn)更加“言之鑿鑿，確可信據(jù)”。

      論證后一個(gè)分論點(diǎn)，“不賂者以賂者喪”，又將不曾割地給秦的齊、趙、燕三國(guó)分為兩種情況。先說齊國(guó)，“未嘗賂秦，終繼五國(guó)遷滅，何哉?”承開篇的設(shè)問而起，使文勢(shì)生一波瀾，而且前后照應(yīng)，“條達(dá)疏暢”。齊雖不“賂秦”卻“與贏” (和秦相與結(jié)好)，不支援其它五國(guó)抗秦，不明白唇齒相依的道理，恰恰落人秦國(guó)“遠(yuǎn)交近攻”的圈套。遠(yuǎn)交近攻的謀略就在分化瓦解六國(guó)的合縱力量，蠶食弱小，個(gè)個(gè)擊破?！拔鍑?guó)既喪，”齊也注定不免于亡了。齊是最后滅亡的。齊的滅亡說明“失強(qiáng)援“而”不能獨(dú)完(“獨(dú)完”： 單獨(dú)地存在)，證明了“不賂者以賂者喪”的論點(diǎn)。燕、趙兩國(guó)，屬于第二種情況： 國(guó)家雖小，卻比大國(guó)更具有遠(yuǎn)慮深謀，能保衛(wèi)自己的疆土，“義不賂秦”，單獨(dú)抵抗，對(duì)秦用兵。燕國(guó)雖小，卻滅亡在后，就說明用兵的效果。這呼應(yīng)了開篇“非兵不利，戰(zhàn)不善”的論點(diǎn)。到了燕太子丹不主用兵卻重用刺客，幻想依靠荊軻的一次冒險(xiǎn)來(lái)捍衛(wèi)社稷，這才招致亡國(guó)之禍。這是“用武不終?！壁w國(guó)曾和秦國(guó)大戰(zhàn)五次，三勝兩敗。秦國(guó)兩次進(jìn)攻趙國(guó)，李牧接連打敗了秦軍。及至李牧因遭讒言被殺害，趙國(guó)滅亡，都城邯鄲成了秦國(guó)的郡，這是戰(zhàn)敗而亡，實(shí)不得已。這段論證燕、趙的情況，寫法有合有分，分而又合，落在“用武不終”上，著重證明“非兵不利，戰(zhàn)不善。”最后合起來(lái)總寫一筆，“燕、趙(此處指代國(guó))契處秦革滅殆盡之際，”孤立無(wú)援，“不能獨(dú)完，”這才戰(zhàn)敗而亡。歸結(jié)到“不賂者以賂者喪”的論點(diǎn)。行文至此，已經(jīng)論析了兩個(gè)分論點(diǎn)。再用合乎情理的假設(shè)總括六國(guó)，反證總論點(diǎn)作為論證的結(jié)束。假使當(dāng)初韓、魏、楚三國(guó)不割地屈服，齊國(guó)不甘淪為秦的附屬國(guó)，燕國(guó)用兵不用刺客，趙國(guó)信用良將李牧，那么，勝負(fù)的命數(shù)，存亡的理由，若與秦國(guó)相比較，優(yōu)勢(shì)還不知在哪一方，恐怕還難以估量。

     經(jīng)過反復(fù)剖析說理，論點(diǎn)已闡明得洞若觀火。于是作者順文勢(shì)發(fā)一聲慨嘆，很自然地作一提頓，“嗚呼……并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也?！薄百T秦”而不抗秦，則諸國(guó)不得“一夕安寢”;抗秦而不“賂秦”，則秦國(guó)將為之食不甘味，難以下咽。兩者形成強(qiáng)烈鮮明的對(duì)照?！氨颉?，又一聲嘆惋，再領(lǐng)起一層文意?！盀閲?guó)者無(wú)使為積威之所劫!”這一嘆是為古人而嘆，也是為今人而嘆?？杀?有這樣好的形勢(shì)，而被秦人積久的威勢(shì)脅迫，割地求和走向滅亡。治理國(guó)家可不能被積久的威勢(shì)脅迫啊!從六國(guó)破滅的事實(shí)，得出教訓(xùn)，抒發(fā)感慨，敘議相間，筆法多變，曲終見意，圖窮匕見，論古是為諷今;“茍以天下之大，下而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣，”暗示出宋王朝妥協(xié)屈服的對(duì)外政策，尖銳地批評(píng)它在重蹈六國(guó)滅亡的覆轍。

       蘇洵一貫主張對(duì)遼和西夏用兵，對(duì)宋王朝賂外政策深惡痛絕。蘇洵的激憤久蘊(yùn)于心，援筆為文，使《六國(guó)》全篇充沛著磅礴激越的感情，倜然軒昂的氣勢(shì)。論辯又具有戰(zhàn)國(guó)策士的風(fēng)格，借題發(fā)揮，托古諷喻，攻其一點(diǎn)，不及其余，為申明自己的主張，即使論史有失于片面也在所不顧。袁宏道在《三蘇文范》中評(píng)論：“此篇論六國(guó)之所以亡，乃六國(guó)之成案。其考證處，開合處，為六國(guó)籌畫處，皆確然正議，末影宋事尤妙?！?/span>

      《六國(guó)》立論卓然高邁，論證嚴(yán)謹(jǐn)周密。綱舉目張，井然條貫。行文縱橫捭闔，舒卷自如，滔滔汩汩，奔騰而下。語(yǔ)言警策犀利，一針見血，大有所向披靡之勢(shì)。稱為名篇，當(dāng)之無(wú)愧，至今仍有值得學(xué)習(xí)借鑒之處。三蘇父子皆有《六國(guó)論》，老蘇論“弊”，大蘇論“士”，小蘇論“勢(shì)”，各抒己見。仁者見仁，智者見智，卻都觸及到現(xiàn)實(shí)，可參照閱讀。三蘇的文學(xué)成就自然首推蘇軾，但若講策論散文的“博辯宏偉”，老辣雄健，蘇洵為其巨擘。