以太坊創(chuàng)始人維塔利克·巴特林（Vitalik Buterin，V神）

過(guò)去幾個(gè)月，從推特創(chuàng)始人杰克·多西（Jack Dorsey）2006年的首條推文拍賣200萬(wàn)美元、洛杉磯湖人隊(duì)著名球星勒布朗·詹姆斯(LeBron James)一張經(jīng)典扣籃鏡頭做成數(shù)字收藏卡并破紀(jì)錄售出135萬(wàn)元，到特斯拉CEO埃隆·馬斯克在Twitter出售一張關(guān)于NFT歌曲的漫畫，非同質(zhì)化代幣(non-fungible Token，NFT)再度引發(fā)關(guān)注，目前NFT市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)50億美元。

對(duì)于NFT熱潮，3月23日，以太坊創(chuàng)始人維塔利克·巴特林（Vitalik Buterin，V神）在其博客發(fā)表了一篇名為《最重要的稀缺資源是合法性》的文章，并在文中呼吁：幫助埃隆·馬斯克在NFT市場(chǎng)再賺100萬(wàn)美元沒(méi)有什么社會(huì)價(jià)值，這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)該在慈善機(jī)構(gòu)、公共物品融資等社會(huì)公眾事業(yè)方面發(fā)揮更大價(jià)值。在協(xié)調(diào)機(jī)制和大眾支持下，不可替代的代幣可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。

V神對(duì)NFT熱潮、數(shù)字貨幣熱潮，以及比特幣、以太坊生態(tài)能夠聚集數(shù)十億美元資本的現(xiàn)象進(jìn)行了深入探討，并試圖從理論角度對(duì)產(chǎn)生這種效應(yīng)的強(qiáng)大社會(huì)力量進(jìn)行理解。

布特林表示，公眾的注意力和資源通常分配給“大多數(shù)人認(rèn)為具有合法性的"東西——他從博弈論角度對(duì)“合法性”作出如下定義：

合法性是一種廣泛接受或高階接受（a pattern of higher-order acceptance）模式。也就是說(shuō)，如果在某些社會(huì)背景下的人民廣泛接受某個(gè)結(jié)果，并在制定這一結(jié)果方面發(fā)揮作用，而每個(gè)人這樣做是因?yàn)樗麄兿Ｍ渌硕歼@樣做，那么在某些社會(huì)背景下，這個(gè)結(jié)果就是合理、合法的。

比如，在生活中，許多情況需要協(xié)作一致的行為：如果你單獨(dú)以某種方式行動(dòng)，你很可能一事無(wú)成（或更糟），但如果每個(gè)人都一起行動(dòng)，就可以達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。

合法性是協(xié)作博弈中自然產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。如果你不在一個(gè)協(xié)作的游戲中，就沒(méi)有理由按照你對(duì)他人行為的預(yù)期來(lái)行事，因此合法性并不重要。但正如我們所看到的，協(xié)作博弈在社會(huì)中無(wú)處不在，因此合法性確實(shí)非常重要。

在任何一個(gè)協(xié)作博弈時(shí)間足夠長(zhǎng)的環(huán)境中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些協(xié)作機(jī)制，可以選擇采取哪種決策。這些協(xié)作機(jī)制是由一種既定的文化驅(qū)動(dòng)的，即每個(gè)人都關(guān)注這些機(jī)制，并且（通常）按照他們說(shuō)的去做。每個(gè)人的理由是，因?yàn)槠渌硕甲裱@些機(jī)制；如果他們做了不同的事情，他們只會(huì)制造沖突和痛苦，或者至少自己被留在一個(gè)孤獨(dú)的分叉生態(tài)系統(tǒng)中。如果一個(gè)機(jī)制成功地有能力做出這些選擇，那么這個(gè)機(jī)制就具有合法性。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)也充滿了協(xié)作游戲。你運(yùn)行哪種客戶端軟件？你問(wèn)哪個(gè)分散的域名注冊(cè)中心哪個(gè)地址對(duì)應(yīng)一個(gè).eth名稱？您接受哪一份Uniswap合同作為“Uniswap交易所”？甚至NFT也是一種協(xié)作游戲。

目前NFT價(jià)值最大的兩個(gè)部分是（i）持有NFT的自豪感和炫耀所有權(quán)的能力；（ii）將來(lái)出售NFT的可能性。對(duì)于這兩個(gè)組件來(lái)說(shuō)，無(wú)論你買什么NFT，都要被其他人認(rèn)為是合法的，這一點(diǎn)非常重要。在所有這些情況下，擁有與其他人相同的答案有很大好處，而決定均衡的機(jī)制有很大力量。

總之，如果人們認(rèn)為其他人都會(huì)這樣做，特別是如果個(gè)人受益，人們就會(huì)以協(xié)調(diào)的方式行事。僅過(guò)去幾個(gè)月，NFT市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到50億美元，顯然也受到大眾感知變化的影響。

“哪些NFT會(huì)吸引人們購(gòu)買，哪些不會(huì)，這是一個(gè)合法性問(wèn)題，”布特林說(shuō)，“如果大家都一致認(rèn)為某個(gè)NFT很有趣，另一個(gè)NFT很爛，那么人們會(huì)強(qiáng)烈地傾向于購(gòu)買有趣的那個(gè)NFT，因?yàn)樗扔休^高的吹噓價(jià)值，也有個(gè)人對(duì)持有它的自豪感，而且它可以被加價(jià)出售，這都因?yàn)槠渌艘惨酝瑯臃绞剿伎肌?/span>”

布特林談到，Twitter CEO杰克·多西給NFT帶來(lái)的關(guān)注值得稱贊。像馬斯克這樣的名人對(duì)數(shù)字貨幣施加的影響和吸引力是巨大的。這位特斯拉的首席執(zhí)行官曾多次推動(dòng)比特幣（BTC）和更廣泛的加密貨幣市場(chǎng)，無(wú)論是正面的還是負(fù)面的。但是，如果人們關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是這些人，那么NFT產(chǎn)生真正社會(huì)影響的潛力可能會(huì)喪失。

布特林表示：“當(dāng)我們能分辨出，錢只會(huì)流向他們自己時(shí)，比如通過(guò)NFT讓杰克·多西出售自己的微博、幫助艾隆·馬斯克再賺100萬(wàn)美元（（值得稱贊的是，他最終決定不出售），NFT的社會(huì)價(jià)值微乎其微。如果NFT僅僅成為一家賭場(chǎng)，它在很大程度上只是惠及那些已經(jīng)富有的名人，那將是一個(gè)不那么有趣的結(jié)果?！?/span>

布特林建議了兩種可能的方法，幫助NFT更“合法”：

一種是作為一種為促進(jìn)社會(huì)公益的事業(yè)提供資金機(jī)制的方法。

布特林表示，可以成立一個(gè)分散的自治組織，在其分散治理社區(qū)的集體批準(zhǔn)下，如果保證將部分銷售收入轉(zhuǎn)嫁給慈善事業(yè)，將“制裁”某些非金融機(jī)構(gòu)。

另一種方法是與社交媒體平臺(tái)合作，將NFT整合到用戶的個(gè)人資料中，讓他們展示自己投資的東西。結(jié)合第一個(gè)想法，布特林寫道，這種方法可以“推動(dòng)NFT用戶轉(zhuǎn)向有價(jià)值的社會(huì)事業(yè)。”

V神的博客原文《最重要的稀缺資源是合法性》編譯如下：

比特幣和以太坊區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)安全（即工作證據(jù)挖掘的目標(biāo)）上的花費(fèi)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們?cè)谄渌蟹矫娴目偤?。今年年初以?lái)，比特幣區(qū)塊鏈平均每天向礦商支付約3800萬(wàn)美元的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)，外加約500萬(wàn)美元/天的交易費(fèi)用。以太坊區(qū)塊鏈排名第二，區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)為每天1950萬(wàn)美元，加上每天1800萬(wàn)美元的交易手續(xù)費(fèi)。與此同時(shí)，以太坊基金會(huì)的年度預(yù)算，用于研究、協(xié)議開發(fā)、補(bǔ)助金和其他各種開支，每年僅為3000萬(wàn)美元。非以太坊基金會(huì)來(lái)源的資金也存在，但最多只有幾倍。比特幣生態(tài)系統(tǒng)的研發(fā)支出可能更低。比特幣生態(tài)系統(tǒng)的研發(fā)主要由公司提供資金（根據(jù)本頁(yè)的數(shù)據(jù)，到目前為止總共籌集了2.5億美元），這份報(bào)告顯示，大約有57名員工；假設(shè)工資相當(dāng)高，許多付費(fèi)開發(fā)者不算在內(nèi)，那么每年的資金大約為2000萬(wàn)美元。

顯然，這種支出模式是資源的大規(guī)模錯(cuò)配。20%用于網(wǎng)絡(luò)哈希計(jì)算的的資源為生態(tài)系統(tǒng)提供的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些投入研究和核心協(xié)議開發(fā)的資源。為什么不削減用于POW挖礦的20%占比，把資金轉(zhuǎn)移到其他更重要的方面？

這個(gè)謎團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)答案與“公共選擇理論”和“謝林圍欄”等概念有關(guān)：盡管我們可以很容易地確定一些有價(jià)值的公共物品，將一些資金進(jìn)行一次性轉(zhuǎn)移，但對(duì)這樣的決策制定一個(gè)有規(guī)律的制度化模式，會(huì)帶來(lái)政治混亂和抓捕的風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是不值得的。但不管原因是什么，我們都面臨著一個(gè)有趣的事實(shí)，即比特幣和以太坊生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)體能夠聚集數(shù)十億美元的資本，但對(duì)這些資本的去向，卻有著奇怪而難以理解的限制。

產(chǎn)生這種效應(yīng)的強(qiáng)大社會(huì)力量值得深入探究。正如我們將要看到的，為什么以太坊生態(tài)系統(tǒng)能夠首先聚集這些資源的背后，也是同樣的社會(huì)力量（而技術(shù)上近乎相同的以太坊經(jīng)典則不然）。它是一種社會(huì)力量，是幫助區(qū)塊鏈條從51%的攻擊中恢復(fù)的關(guān)鍵。它也是一種社會(huì)力量，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越區(qū)塊鏈空間的各種極其強(qiáng)大的機(jī)制的基礎(chǔ)。

接下來(lái)，我將給這種強(qiáng)大的社會(huì)力量取一個(gè)名字：合法性。

token可以歸社會(huì)契約所有

為了更好地理解我們所獲得的力量，另一個(gè)重要的例子是Steem和Hive的史詩(shī)傳奇。2020年初，孫正義收購(gòu)了Steem公司，這與Steem區(qū)塊鏈不同，但確實(shí)持有Steem代幣供應(yīng)的20%左右。

社區(qū)自然不信任孫正義。因此，他們進(jìn)行了鏈上投票，正式建立了一個(gè)他們認(rèn)為的、長(zhǎng)期的“紳士協(xié)議”，即Steem公司的token是為了區(qū)塊鏈Steem的共同利益而托管的，不應(yīng)用于投票。在交易所持有的token的幫助下，孫正義進(jìn)行了反擊，贏得了足夠多代表的控制權(quán)，單方面控制了這條鏈條。社區(qū)沒(méi)有看到更多的協(xié)議選項(xiàng)。因此，取而代之的是，他們制作了一個(gè)名為Hive的Steem區(qū)塊鏈分叉，復(fù)制了所有Steem代幣余額——除了那些參與攻擊的，包括孫正義的。

他們獲得很多海外申請(qǐng)。如果他們沒(méi)有做到這一點(diǎn)，更多用戶要么留在Steem，要么完全轉(zhuǎn)移到其他項(xiàng)目。

我們可以從這種情況中學(xué)到的教訓(xùn)是：Steem公司從來(lái)沒(méi)有真正“擁有”過(guò)這些token。如果他們這樣做了，他們將有實(shí)際的能力，可以任何方式使用、享受和濫用token，達(dá)到他們想要的目標(biāo)。但實(shí)際上，當(dāng)該公司試圖以社區(qū)不喜歡的方式享用和濫用這些token時(shí)，這些token被成功地制止了。這里發(fā)生的是一種類似于我們所看到的尚未發(fā)行的比特幣和以太幣獎(jiǎng)勵(lì)的模式：這些token最終不是由加密密鑰擁有，而是由某種社會(huì)契約擁有。

我們可以將同樣的推理應(yīng)用于區(qū)塊鏈空間中的許多其他架構(gòu)。例如，以太坊（ENS）的根域multisig，multisig由七個(gè)杰出的以太坊社區(qū)成員控制。如果他們中的四個(gè)走到一起，把注冊(cè)器“升級(jí)”到一個(gè)能把所有最好的域名都轉(zhuǎn)移給自己的注冊(cè)器，會(huì)發(fā)生什么呢？在智能合約系統(tǒng)的背景下，他們有完全的、不可挑戰(zhàn)的能力做到這一點(diǎn)。但是，如果他們真的試圖以這種方式濫用他們的技術(shù)能力，會(huì)發(fā)生什么事情，對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是清楚的：他們將被排斥在社區(qū)之外，其余的ENS社區(qū)成員將簽訂一份新的ENS合同，恢復(fù)原來(lái)的域所有者，每一個(gè)使用ENS的以太坊應(yīng)用程序都會(huì)重新定位它們的用戶界面（UI）以使用新的UI。

這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了智能合約架構(gòu)。為什么馬斯克可以出售馬斯克推特的NFT，而杰夫·貝佐斯卻很難出售馬斯克推特的NFT？埃隆和杰夫在截屏埃隆的微博并將其粘貼到NFT dapp上的能力是一樣的，那么有什么區(qū)別呢？任何一個(gè)對(duì)人類社會(huì)心理有著基本直覺(jué)理解的人來(lái)說(shuō)，答案是顯而易見(jiàn)的：埃隆賣埃隆的微博是真的，杰夫賣馬斯克微博的事情不是真的。數(shù)百萬(wàn)美元的價(jià)值再次被控制和分配，不是由個(gè)人或密碼鑰匙控制和分配，而是由合法性的社會(huì)觀念控制和分配。

更進(jìn)一步說(shuō)，合法性支配著各種社會(huì)地位游戲、知識(shí)話語(yǔ)、語(yǔ)言、產(chǎn)權(quán)、政治制度和國(guó)家邊界。即使是區(qū)塊鏈共識(shí)也是如此：被社區(qū)接受的軟分支和社區(qū)協(xié)調(diào)額外協(xié)議恢復(fù)分支以消滅攻擊者的51%審查攻擊之間的唯一區(qū)別是合法性。

什么是合法性呢？

為了理解合法性的運(yùn)作，我們需要深入研究一些博弈論。在生活中，許多情況需要協(xié)調(diào)一致的行為：如果你單獨(dú)以某種方式行動(dòng)，你很可能一事無(wú)成（或更糟），但如果每個(gè)人都一起行動(dòng)，就可以達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。（另請(qǐng)參閱：之前關(guān)于區(qū)塊鏈治理的文章。）

一個(gè)抽象的協(xié)作游戲。與其他人一樣，你也能從中受益匪淺。

一個(gè)普通的例子是在道路的左側(cè)和右側(cè)駕駛：人們?cè)诘缆返哪囊粋?cè)駕駛，其實(shí)并不重要，只要他們?cè)谕粋?cè)駕駛。如果你和其他人同時(shí)交換立場(chǎng)，而且大多數(shù)人更喜歡新的安排，那就有凈收益了。但是如果你一個(gè)人換一邊，不管你多么喜歡在另一邊開車，最終的結(jié)果對(duì)你來(lái)說(shuō)都是負(fù)面的。

現(xiàn)在，我們準(zhǔn)備好定義合法性。

合法性是一種廣泛接受或高階接受（a pattern of higher-order acceptance）模式。也就是說(shuō)，如果在某些社會(huì)背景下的人民廣泛接受某個(gè)結(jié)果，并在制定這一結(jié)果方面發(fā)揮作用，而每個(gè)人這樣做是因?yàn)樗麄兿Ｍ渌硕歼@樣做，那么在某些社會(huì)背景下，這個(gè)結(jié)果就是合理、合法的。

合法性是協(xié)作博弈中自然產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。如果你不在一個(gè)協(xié)作的游戲中，就沒(méi)有理由按照你對(duì)他人行為的預(yù)期來(lái)行事，因此合法性并不重要。但正如我們所看到的，協(xié)作博弈在社會(huì)中無(wú)處不在，因此合法性確實(shí)非常重要。在幾乎任何一個(gè)協(xié)作博弈存在足夠長(zhǎng)時(shí)間的環(huán)境中，都不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些機(jī)制，可以選擇采取哪種決策。

這些機(jī)制是由一種既定的文化驅(qū)動(dòng)的，即每個(gè)人都關(guān)注這些機(jī)制，并且（通常）按照他們說(shuō)的去做。每個(gè)人的理由是，因?yàn)槠渌硕甲裱@些機(jī)制，如果他們做了不同的事情，他們只會(huì)制造沖突和痛苦，或者至少自己被留在一個(gè)孤獨(dú)的分叉生態(tài)系統(tǒng)中。如果一個(gè)機(jī)制成功地、有能力做出這些選擇，那么這個(gè)機(jī)制就具有合法性。

一個(gè)拜占庭將軍召集他的軍隊(duì)前進(jìn)。這樣做的目的不僅僅是為了讓士兵們感到勇敢和興奮，更是為了讓他們放心，他們不僅僅是獨(dú)自、自殺式地向前沖，其他人都感到勇敢和興奮，也會(huì)向前沖。

在任何情況下，協(xié)作博弈已經(jīng)存在了足夠長(zhǎng)的時(shí)間，很可能存在合法性的概念。

區(qū)塊鏈充滿了協(xié)作游戲。你運(yùn)行哪種客戶端軟件？你問(wèn)哪個(gè)分散的域名注冊(cè)中心、哪個(gè)地址對(duì)應(yīng)一個(gè).eth名稱？您接受哪一份Uniswap合同作為“Uniswap交易所”？

甚至NFT也是一種協(xié)調(diào)游戲。NFT價(jià)值有兩個(gè)主要部分：

（i）持有NFT的自豪感和炫耀所有權(quán)的能力；

（ii）將來(lái)出售NFT的可能性。

對(duì)于這兩個(gè)組件來(lái)說(shuō)，無(wú)論你買什么NFT都要被其他人認(rèn)為是合法的，這一點(diǎn)非常重要。在所有這些情況下，擁有與其他人相同的答案有很大的好處，而決定均衡的機(jī)制有很大力量。

合法性理論

合法性可以通過(guò)許多不同的方式實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，合法性的產(chǎn)生是因?yàn)楂@得合法性的東西在心理上吸引了大多數(shù)人。當(dāng)然，人們的心理直覺(jué)可能相當(dāng)復(fù)雜。我們不可能完整列出合法性理論，但我們可以從以下幾個(gè)理論開始：

通過(guò)暴力的合法性：有人說(shuō)服每個(gè)人，他們有足夠的力量來(lái)強(qiáng)加他們的意志，抵制他們將是非常困難的。這促使大多數(shù)人屈服，因?yàn)槊總€(gè)人都希望其他人也會(huì)因?yàn)楹ε露桓曳纯埂?/span>

連續(xù)性合法性：如果某事物在時(shí)間T是合法的，那么它在時(shí)間T+1默認(rèn)是合法的。

公平的合法性：某些東西可以成為合法的，因?yàn)樗鼭M足了一個(gè)直觀的公平觀念。（另請(qǐng)參閱：我關(guān)于可信中立的帖子，不過(guò)請(qǐng)注意，這并不是唯一的公平。）

過(guò)程合法性：如果一個(gè)過(guò)程是合法的，那么這個(gè)過(guò)程的輸出就獲得了合法性（例如，民主國(guó)家通過(guò)的法律有時(shí)是這樣描述的）。

績(jī)效合法性：如果一個(gè)過(guò)程的結(jié)果使人們滿意，那么這個(gè)過(guò)程就可以獲得合法性（例如，成功的獨(dú)裁有時(shí)是這樣描述的）。

參與的合法性：如果人們參與選擇一個(gè)結(jié)果，他們更有可能認(rèn)為它是合法的。這與公平相似，但并不完全相同：它建立在一種心理愿望上，即與你以前的行為保持一致。

請(qǐng)注意，合法性是一個(gè)描述性的概念；有些東西可能是合法的，即使你個(gè)人認(rèn)為它是可怕的。也就是說(shuō)，如果有足夠多的人認(rèn)為某個(gè)結(jié)果是可怕的，那么未來(lái)發(fā)生某些事件的可能性就更大，這些事件將導(dǎo)致這種合法性消失，通常一開始是逐漸消失，然后突然消失。

合法性是一種強(qiáng)大的社會(huì)技術(shù)，我們應(yīng)該利用它

加密貨幣生態(tài)系統(tǒng)中的公共物品融資狀況相當(dāng)差。有數(shù)千億美元的資本在流動(dòng)，但對(duì)這些資本持續(xù)生存至關(guān)重要的公共產(chǎn)品每年只獲得數(shù)千萬(wàn)美元的資金。

有兩種方法來(lái)回應(yīng)這個(gè)事實(shí)。第一種方法是為這些限制和你的社區(qū)為克服這些限制所做的勇敢行為（即使不是特別有效）感到自豪。這似乎是比特幣生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)常走的路線：

資助核心發(fā)展團(tuán)隊(duì)的個(gè)人自我犧牲當(dāng)然也是一種令人欽佩的方法，正如Eliud Kipchoge在2小時(shí)內(nèi)跑完一場(chǎng)馬拉松一樣令人欽佩：這是人類堅(jiān)韌精神的一次令人印象深刻的展示，但這不是交通的未來(lái)（或者，在本例中，是公共物品資助）。就像我們擁有更好的技術(shù)，可以讓人們?cè)谝恍r(shí)內(nèi)移動(dòng)42公里，而不需要特別的毅力和多年的訓(xùn)練一樣，我們也應(yīng)該專注于建設(shè)更好的社會(huì)技術(shù)，以我們所需要的規(guī)模為公共產(chǎn)品提供資金，并作為我們經(jīng)濟(jì)生態(tài)的一個(gè)系統(tǒng)部分，而不是一次性的慈善行動(dòng)。

現(xiàn)在，讓我們回到加密貨幣。加密貨幣（以及域名、虛擬土地和NFT等其他數(shù)字資產(chǎn)）的一個(gè)主要力量是，它允許社區(qū)召集大量資本，而無(wú)需任何個(gè)人親自捐贈(zèng)這些資本。然而，這種資本受到合法性概念的限制：你不能簡(jiǎn)單地把它分配給一個(gè)集中的團(tuán)隊(duì)，而不犧牲它的價(jià)值。雖然比特幣和以太坊已經(jīng)依賴合法性概念來(lái)應(yīng)對(duì)51%的攻擊，但使用合法性概念來(lái)指導(dǎo)公共物品的協(xié)議融資要困難得多。但在不斷創(chuàng)建新協(xié)議的日益豐富的應(yīng)用層方面，我們?cè)谫Y金流向上有了相當(dāng)大的靈活性。

比特股的合法性

在我看來(lái)，早期加密貨幣領(lǐng)域一個(gè)被遺忘已久但極具創(chuàng)新性的想法是比特股（Bitshares）的社會(huì)共識(shí)模型。基本上，Bitshares將自己描述為一個(gè)愿意共同幫助支持新項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)的人（臨時(shí)技術(shù)秘書和AGS持有人）的社區(qū)，但要讓一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入生態(tài)系統(tǒng)，它必須將其代幣供應(yīng)的10%分配給現(xiàn)有的臨時(shí)技術(shù)秘書和AGS持有人。

現(xiàn)在，任何人都可以做一個(gè)項(xiàng)目，不分配任何token給臨時(shí)秘書處/臨時(shí)股東大會(huì)持有人，甚至分叉一個(gè)項(xiàng)目，進(jìn)行分配。但是，正如丹·拉里默所說(shuō)：

你不能強(qiáng)迫任何人做任何事，但這個(gè)市場(chǎng)是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。如果有人提出了一個(gè)令人信服的實(shí)現(xiàn)方案，那么您可以采用整個(gè)PTS社區(qū)來(lái)生成一個(gè)新的初始?jí)K。決定從頭開始的個(gè)人必須圍繞自己的系統(tǒng)建立一個(gè)全新的社區(qū)?？紤]到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，我懷疑原始股的token會(huì)贏。

這也是一個(gè)合法性概念：任何分配給臨時(shí)技術(shù)秘書處/專家組持有人的項(xiàng)目都將得到社區(qū)的關(guān)注和支持（每個(gè)社區(qū)成員對(duì)該項(xiàng)目感興趣是值得的，因?yàn)樯鐓^(qū)的其他成員也在這樣做），任何不進(jìn)行分配的項(xiàng)目都不會(huì)存在?，F(xiàn)在，這肯定不是我們想要一字不差地復(fù)制的合法性概念——以太坊社區(qū)對(duì)豐富一小部分早期采用者的興趣不大——但核心概念可以被改編成更具社會(huì)價(jià)值的東西。

將模型擴(kuò)展到以太坊

區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)，包括以太坊，重視自由和分散化。但遺憾的是，大多數(shù)區(qū)塊鏈的公共產(chǎn)品生態(tài)仍然相當(dāng)權(quán)威化和集中化：無(wú)論是以太坊、Zcash還是任何其他大型區(qū)塊鏈，通常都有一個(gè)（最多2-3個(gè)）實(shí)體的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他所有實(shí)體，這使得想要構(gòu)建公共產(chǎn)品的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)幾乎沒(méi)有選擇。我把這種公共物品融資模式稱為“公共物品中央資本協(xié)調(diào)員”（CCCPs）。

這種狀況并不是組織本身的錯(cuò)，他們通常會(huì)勇敢地盡最大努力支持生態(tài)系統(tǒng)。相反，是生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)則對(duì)組織不公平，因?yàn)樗鼈儗⒔M織置于不公平的高標(biāo)準(zhǔn)之下。任何一個(gè)單一的中央集權(quán)組織都不可避免地會(huì)有盲點(diǎn)，至少會(huì)有一些類別和團(tuán)隊(duì)，它無(wú)法理解這些類別和團(tuán)隊(duì)的價(jià)值；這并不是因?yàn)閰⑴c其中的任何人都在做錯(cuò)事，而是因?yàn)檫@樣的完美是小群體人類無(wú)法企及的。因此，創(chuàng)造一種更加多樣化、更具彈性的公共產(chǎn)品融資方式，以減輕任何一個(gè)組織的壓力，是非常有價(jià)值的。

幸運(yùn)的是，我們已經(jīng)有了這樣一個(gè)選擇的種子！以太坊應(yīng)用層生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)存在，并且越來(lái)越強(qiáng)大，并且已經(jīng)顯示出它的公益精神。像Gnosis這樣的公司一直在為以太坊的客戶開發(fā)做出貢獻(xiàn)，各種以太坊DeFi項(xiàng)目已經(jīng)向Gitcoin贈(zèng)款匹配池捐贈(zèng)了數(shù)十萬(wàn)美元。

Gitcoin贈(zèng)款已經(jīng)取得了高度的合法性：其公共產(chǎn)品籌資機(jī)制二次籌資已經(jīng)證明自己是可信的中立和有效的，能夠反映社區(qū)的優(yōu)先事項(xiàng)和價(jià)值觀，填補(bǔ)現(xiàn)有籌資機(jī)制留下的漏洞。有時(shí)，頂級(jí)Gitcoin獎(jiǎng)助金匹配接受者甚至被其他更集中的獎(jiǎng)助金發(fā)放實(shí)體用作激勵(lì)獎(jiǎng)助金。以太坊基金會(huì)本身在支持這一實(shí)驗(yàn)和多樣性方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，與莫洛奇道和其他人一起，醞釀了諸如Gitcoin贈(zèng)款之類的努力，從而獲得更廣泛的社區(qū)支持。

我們可以通過(guò)采用Bitshares模型，并進(jìn)行修改，使這一新生的公共產(chǎn)品融資生態(tài)系統(tǒng)更加強(qiáng)大：我們不支持那些將token分配給2013年購(gòu)買PTS或AGS的小寡頭的項(xiàng)目，而是支持那些將一小部分國(guó)庫(kù)貢獻(xiàn)給政府的項(xiàng)目，使他們和他們所依賴的生態(tài)系統(tǒng)成為可能的公共物品。而且，至關(guān)重要的是，我們可以否認(rèn)這些利益的項(xiàng)目分叉現(xiàn)有的項(xiàng)目，以及沒(méi)有回饋價(jià)值的更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)。

支持公共產(chǎn)品的方法有很多：長(zhǎng)期承諾支持Gitcoin贈(zèng)款匹配池，支持以太坊客戶機(jī)開發(fā)（這也是一項(xiàng)相當(dāng)可信的中立任務(wù)，因?yàn)橐蕴豢蛻魴C(jī)有一個(gè)明確的定義），甚至運(yùn)行自己的grant程序，其范圍超出了特定的應(yīng)用層項(xiàng)目本身。對(duì)“什么是足夠的支持”達(dá)成一致的最簡(jiǎn)單的方法是“對(duì)多少達(dá)成一致”——例如，項(xiàng)目支出的5%用于支持更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)，另外1%用于超出區(qū)塊鏈空間的公共產(chǎn)品——并依靠誠(chéng)意來(lái)選擇資金的去向。

社區(qū)真的有那么大的影響力嗎？

當(dāng)然，這種社區(qū)支持的價(jià)值是有限的。如果一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的項(xiàng)目（甚至是現(xiàn)有項(xiàng)目的一個(gè)分支）給用戶提供了更好的服務(wù)，那么用戶就會(huì)蜂擁而至，不管有多少人對(duì)他們大喊大叫，轉(zhuǎn)而使用他們認(rèn)為更親社會(huì)的替代方案。

但這些限制在不同的情況下是不同的；有時(shí)社區(qū)的影響力很弱，但有時(shí)卻相當(dāng)強(qiáng)大。在這方面，一個(gè)有趣的案例研究是Tether vs DAI。Tether有很多丑聞，但盡管如此，交易員們還是一直使用Tether來(lái)持有美元并在美元周圍活動(dòng)。更為分散和透明的DAI，盡管有其好處，卻無(wú)法奪走Tether的大部分市場(chǎng)份額，至少就交易員而言是如此。但DAI擅長(zhǎng)的應(yīng)用有：Augur、xDai、PoolTogether、zk.貨幣計(jì)劃等，名單還在增加。什么DAPP使用USDT？很少。

因此，盡管社區(qū)驅(qū)動(dòng)的合法性效應(yīng)的力量不是無(wú)限的，但仍有相當(dāng)大的杠桿空間，足以鼓勵(lì)項(xiàng)目將至少百分之幾的預(yù)算用于更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)。參與這種平衡甚至有一個(gè)自私的理由：如果你是以太坊錢包的開發(fā)者，或者播客或時(shí)事通訊的作者，你看到兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的項(xiàng)目，其中一個(gè)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)層面的公共產(chǎn)品（包括你自己）有重大貢獻(xiàn)，另一個(gè)則沒(méi)有，對(duì)于哪一個(gè)，你會(huì)盡最大努力幫助他們獲得更多的市場(chǎng)份額？

NFTs：支持以太坊以外的公共產(chǎn)品

通過(guò)公共支持的合法性概念、“從以太中”產(chǎn)生的價(jià)值來(lái)支持公共產(chǎn)品的概念，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以太坊生態(tài)系統(tǒng)。NFTs是一個(gè)重要而緊迫的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。NFT有很大的機(jī)會(huì)可以顯著地幫助許多種類的公共產(chǎn)品，特別是創(chuàng)意產(chǎn)品，至少部分地解決了它們長(zhǎng)期和系統(tǒng)性的資金不足。

實(shí)際上這是非常令人欽佩的第一步。

但這也可能是一個(gè)錯(cuò)失的機(jī)會(huì)：幫助馬斯克通過(guò)出售自己的推文再賺100萬(wàn)美元，幾乎沒(méi)有什么社會(huì)價(jià)值，而據(jù)我們所知，這筆錢只歸他自己（值得稱贊的是，他最終決定不出售）。如果NFT只是成為一個(gè)賭場(chǎng)，在很大程度上受益于已經(jīng)富有的名人，這將是一個(gè)不怎么有趣的結(jié)果。

幸運(yùn)的是，我們有能力幫助達(dá)成好的結(jié)果。哪些非金融交易吸引人購(gòu)買，這是一個(gè)合法性問(wèn)題：如果每個(gè)人都同意一個(gè)非金融交易很有趣，而另一個(gè)非金融交易很差勁，那么人們會(huì)強(qiáng)烈地傾向于購(gòu)買第一個(gè)非金融交易，因?yàn)樗扔懈叩拇祰u權(quán)價(jià)值，也有持有它的個(gè)人自豪感，而且可能會(huì)被加價(jià)售賣，因?yàn)槠渌说南敕ǘ际且粯拥摹?/span>

如果NFT的合法性概念能夠被引導(dǎo)向一個(gè)好的方向，那么就有機(jī)會(huì)為藝術(shù)家、慈善機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)建立一個(gè)堅(jiān)實(shí)的資金渠道。

以下是兩個(gè)可能的想法：

一種是為促進(jìn)社會(huì)公益的事業(yè)提供資金機(jī)制的方法。一些機(jī)構(gòu)（甚至DAO）可以有助于NFT，以保證一部分收入用于慈善事業(yè)，確保多個(gè)團(tuán)體同時(shí)受益。這種祝福甚至可以通過(guò)官方的分類來(lái)實(shí)現(xiàn)：NFT是致力于全球扶貧、科學(xué)研究、創(chuàng)意藝術(shù)、地方新聞、開源軟件開發(fā)、賦予邊緣化社區(qū)權(quán)力，還是其他方面？

布特林表示，可以成立一個(gè)分散的自治組織，在其分散治理社區(qū)的集體批準(zhǔn)下，如果保證將部分銷售收入轉(zhuǎn)嫁給慈善事業(yè)，將“制裁”某些非金融機(jī)構(gòu)。

另一種方法是與社交媒體平臺(tái)合作，將NFT整合到用戶的個(gè)人資料中讓NFT在人們的個(gè)人資料中更為明顯，讓買家能夠展示他們承諾的價(jià)值觀，不僅僅是他們的言論，還有他們辛苦賺來(lái)的錢。這可以與（1）相結(jié)合，推動(dòng)用戶轉(zhuǎn)向更有價(jià)值的社會(huì)事業(yè)的NFT項(xiàng)目。

這是一個(gè)值得更積極思考和探索的領(lǐng)域。

總結(jié)

合法性（高階接受）的概念非常強(qiáng)大。合法性出現(xiàn)在任何有協(xié)作的環(huán)境中，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，協(xié)作無(wú)處不在。

合法性的形成有不同的方式：暴力、連續(xù)性、公平性、過(guò)程性、表現(xiàn)性和參與性都是重要方式。

加密貨幣之所以強(qiáng)大，是因?yàn)樗屛覀兡軌蛲ㄟ^(guò)集體經(jīng)濟(jì)意愿召集大量資本，而這些資本池一開始并不受任何人的控制。相反，這些資金池是由合法性概念直接控制的。

通過(guò)在底層發(fā)行token來(lái)進(jìn)行公共物品融資的風(fēng)險(xiǎn)太大。不過(guò)，幸運(yùn)的是，以太坊有一個(gè)非常豐富的應(yīng)用層生態(tài)系統(tǒng)，在這里我們有更大的靈活性。這在一定程度上是因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)不僅可以影響現(xiàn)有的項(xiàng)目，還可以塑造未來(lái)出現(xiàn)的新項(xiàng)目。

支持社區(qū)公共產(chǎn)品的應(yīng)用層項(xiàng)目應(yīng)該得到社區(qū)的支持，這是一件大事。

以太生態(tài)系統(tǒng)關(guān)注社會(huì)層面的機(jī)制設(shè)計(jì)和創(chuàng)新。以太坊生態(tài)系統(tǒng)自身的公共產(chǎn)品融資挑戰(zhàn)是一個(gè)很好的起點(diǎn)！

但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是以太坊本身的事情，還是整個(gè)加密貨幣行業(yè)的事兒。

（特別感謝Karl Floersch、Aya Miyaguchi和Stilly先生的意見(jiàn)、反饋和評(píng)論。）