建設(shè)工程項(xiàng)目施工周期長(zhǎng)，標(biāo)的規(guī)模大，形成工程合同價(jià)款的工程量清單子目多，價(jià)格確定隨著市場(chǎng)行情的變動(dòng)存在變動(dòng)性，工程造價(jià)的確定專業(yè)性強(qiáng)，往往建設(shè)工程施工合同糾紛案件幾乎都涉及合同價(jià)款爭(zhēng)議，對(duì)發(fā)承包雙方未完成工程結(jié)算的項(xiàng)目，確定爭(zhēng)議雙方合同價(jià)款往往只能通過(guò)工程造價(jià)鑒定予以解決。本文從工程造價(jià)鑒定的申請(qǐng)、鑒定檢材的組織質(zhì)證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證對(duì)工程造價(jià)鑒定進(jìn)行探討分析。

對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門(mén)性問(wèn)題有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)。在司法實(shí)踐中，承包人為主張工程工程款，其為便于法院審理依法確定工程造價(jià)，一般工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)由承包人提出比較合適。但對(duì)于施工方主張按提交的結(jié)算書(shū)作為確定工程價(jià)款的主張，則該情形下施工方主要舉證已經(jīng)按程序向發(fā)包人提交結(jié)算報(bào)告，且發(fā)包人未在合同約定時(shí)間內(nèi)予以回復(fù)，且合同約定未回復(fù)視為認(rèn)可，承包人主張默示結(jié)算的，不應(yīng)再申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定。

在建設(shè)工程案件中會(huì)出現(xiàn)原被告雙方都申請(qǐng)進(jìn)行造價(jià)鑒定的情形，從更合理確定工程造價(jià)鑒定范圍的角度出發(fā)，作為申請(qǐng)方可有效結(jié)合訴訟策略申請(qǐng)鑒定，并將鑒定范圍和要求在申請(qǐng)書(shū)中予以明確；例：某工程合同約定為固定價(jià)格合同，合同約定施工期間的材料價(jià)格按施工月份的平均價(jià)進(jìn)行調(diào)差，工程施工過(guò)程中非承包人原因?qū)е碌墓こ萄悠?，且在合同約定工期之后恰逢材料價(jià)格大幅上漲，在該情形下，需對(duì)原合同約定工期之后完成的工程量單獨(dú)區(qū)分計(jì)量，以合理地計(jì)算確定該施工區(qū)間的材料價(jià)差，該情形在鑒定申請(qǐng)時(shí)就需明確申請(qǐng)將工程量按原合同工期完成日為界進(jìn)行區(qū)分計(jì)算，并在鑒定檢材組織時(shí)提供相應(yīng)的施工記錄或工程形象進(jìn)度確認(rèn)資料予以鑒定。

【(2020)最高法民終927號(hào)】其中：“爭(zhēng)議金額人工費(fèi)動(dòng)態(tài)調(diào)整費(fèi)用為2640772.05元，人工費(fèi)動(dòng)態(tài)調(diào)整如執(zhí)行合同工期，應(yīng)在鑒定結(jié)論中扣除爭(zhēng)議金額2640772.05元。一審法院經(jīng)多次質(zhì)證并參考專業(yè)部門(mén)的意見(jiàn)，人工費(fèi)動(dòng)態(tài)調(diào)整費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生，應(yīng)計(jì)算入工程造價(jià)”。

在工程造價(jià)爭(zhēng)議上，工程鑒定范圍的確定由法院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)結(jié)合案件的基本事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)予以確定。對(duì)于站在申請(qǐng)方的角度應(yīng)結(jié)合訴訟請(qǐng)求的主張，在鑒定申請(qǐng)時(shí)予以明確。工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)一般有以下涉及幾種類型：

1、工程造價(jià)鑒定；

2、材料價(jià)差鑒定；

3、逾期支付進(jìn)度款利息；

4、停窩工損失；

5、工程質(zhì)量不合格維修費(fèi)用；

6、工程維保另行委托情形下的費(fèi)用；

7、未完工項(xiàng)目已完工程量造價(jià)鑒定及現(xiàn)場(chǎng)遺留材料、機(jī)械的鑒定。

在確定鑒定范圍時(shí)應(yīng)核實(shí)鑒定范圍與委托書(shū)是否一致，委托書(shū)的鑒定范圍是否與案件事實(shí)基本一致，對(duì)于不是雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行鑒定，不但起不到定紛止?fàn)幍淖饔?，反而擴(kuò)大了雙方矛盾。在固定總價(jià)情形下，在沒(méi)有合同約定的調(diào)整合同價(jià)款的，則無(wú)需通過(guò)造價(jià)鑒定確定工程價(jià)款。

但工程項(xiàng)目施工過(guò)程影響因素多，往往存在原固定總價(jià)合同無(wú)法全部攬括的情況，以及集中情況就需通過(guò)鑒定予以確定工程造價(jià)：

工程造價(jià)鑒定檢材包含的內(nèi)容：

1、招投標(biāo)文件及招標(biāo)控制價(jià)（招標(biāo)項(xiàng)目）；2、施工合同；3、招標(biāo)圖紙、施工圖紙及竣工圖；4、已標(biāo)價(jià)的工程量清單；5、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證；6、圖紙會(huì)審紀(jì)要、工程洽商記錄；7、工程地址勘察報(bào)告及水文資料；8、材料定牌定價(jià)資料；9、隱蔽工程驗(yàn)收記錄；10、會(huì)議紀(jì)要及工作聯(lián)系單；11、施工組織設(shè)計(jì)；12已完工程量確認(rèn)資料。

鑒定材料是否經(jīng)過(guò)了原被告雙方質(zhì)證，是否經(jīng)委托人確認(rèn)了證據(jù)效力。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以委托人轉(zhuǎn)交的經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方質(zhì)證并經(jīng)委托人確認(rèn)了證明力的證據(jù)材料為依據(jù)開(kāi)展鑒定工作。關(guān)于證據(jù)材料是否采信，屬于審判權(quán)的職責(zé)范圍，應(yīng)當(dāng)由委托人確定。部分鑒定機(jī)構(gòu)超越了鑒定權(quán)限，對(duì)屬于法律問(wèn)題的證據(jù)采信問(wèn)題進(jìn)行裁判，不經(jīng)委托人同意，隨意取舍證據(jù)材料，還有的鑒定機(jī)構(gòu)，直接從當(dāng)事人處單方接收證據(jù)材料，依據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)材料做出鑒定意見(jiàn)，都屬于不當(dāng)行為。

1、現(xiàn)場(chǎng)未施工項(xiàng)目通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)環(huán)節(jié)予以固定。2、雙方對(duì)計(jì)價(jià)有爭(zhēng)議項(xiàng)目在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)環(huán)節(jié)予以確定，如項(xiàng)目外墻設(shè)計(jì)做法為高級(jí)涂料但未明確具體的材料，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)為氟碳漆做法，對(duì)此在勘驗(yàn)筆錄上予以記錄，形成鑒定依據(jù)。3、材料品牌未按合同或聯(lián)系單確認(rèn)的品牌施工。4、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)未施工或施工與設(shè)計(jì)不符的問(wèn)題。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)應(yīng)由委托人組織鑒定機(jī)構(gòu)、訴訟當(dāng)事人各方一并參與，鑒定機(jī)構(gòu)不得自行進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或僅組織當(dāng)事人一方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。

【案例（2020）最高法民終449號(hào)】：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)與竣工圖不一致的情形，通常應(yīng)當(dāng)增加抽樣進(jìn)一步查證。窗簾盒不屬于隱蔽工程，不存在需要經(jīng)雙方同意進(jìn)行破壞性勘驗(yàn)的必要。貴州恒鑫公司發(fā)現(xiàn)窗簾盒實(shí)際施工與竣工圖不符但未要求增加抽樣，對(duì)其扣減全部房間窗簾盒工程價(jià)款的主張不予支持。

對(duì)于主張工程施工現(xiàn)場(chǎng)未按圖施工，在無(wú)證據(jù)予以佐證，應(yīng)區(qū)分是否可以在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)環(huán)節(jié)予以現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，若具備現(xiàn)場(chǎng)查看條件，應(yīng)在該環(huán)節(jié)予以固定，否則將承擔(dān)舉證不能的情形；對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，能否以點(diǎn)帶面采用類推方式確定整個(gè)項(xiàng)目都屬于該情形，還是僅能單點(diǎn)查勘到的予以調(diào)整。筆者認(rèn)為應(yīng)從該問(wèn)題是否具備系統(tǒng)性、規(guī)律性進(jìn)行分析判斷如：道路項(xiàng)目基層厚度不滿足設(shè)計(jì)要求，在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)環(huán)節(jié)確定抽樣方法，最終以按抽樣取得的平均厚度作為該子目鑒定的依據(jù)，而對(duì)于其他未施工項(xiàng)目若經(jīng)查勘所查驗(yàn)的部位都是未施工則可認(rèn)定其具備規(guī)律性，可推斷都未施工，若無(wú)法形成系統(tǒng)性，不應(yīng)得出此結(jié)論，尤其是在工程竣工驗(yàn)收合格的基礎(chǔ)上，在整個(gè)項(xiàng)目施工過(guò)程中具有完整的工程質(zhì)量監(jiān)管和驗(yàn)收體系，其最終竣工驗(yàn)收合格，作為承包人來(lái)說(shuō)已經(jīng)完成工程按約定施工合格的證據(jù)責(zé)任，此時(shí)舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)至發(fā)包方，在其無(wú)確切證據(jù)的基礎(chǔ)上是該主張不應(yīng)獲得支持。

對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)施工的設(shè)計(jì)變更、簽證工程缺乏書(shū)面資料予以證明，若經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)?zāi)軌蛴枰源_定的，作為承包人這方在勘驗(yàn)環(huán)節(jié)應(yīng)及時(shí)提出并要求鑒定人予以勘驗(yàn)固定。對(duì)于鑒定項(xiàng)目欠缺施工圖紙，但經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)可計(jì)算工程量鑒定的，作為承包人應(yīng)做好基礎(chǔ)工作以便于查勘時(shí)的證據(jù)固定。

鑒定意見(jiàn)質(zhì)證原則：對(duì)于鑒定意見(jiàn)初稿的質(zhì)證具體應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)異議的子目逐條指出其錯(cuò)誤之處，并提供詳實(shí)的證據(jù)或是計(jì)算過(guò)程或是具體合同條款、行業(yè)慣例依據(jù)等，并相應(yīng)提出修改意見(jiàn)。

借助專業(yè)造價(jià)人員對(duì)工程量進(jìn)行有效復(fù)核，工程量的質(zhì)證是鑒定意見(jiàn)中工作量最大的一塊，實(shí)踐中一般由當(dāng)事人各委托專業(yè)造價(jià)人士，在征得委托人認(rèn)可后，由鑒定人召集當(dāng)事人各方進(jìn)行詳細(xì)核對(duì)，以鎖定正確的工程量。

材料價(jià)格在工程造價(jià)中也占據(jù)了重要的份量；一般從合同約定角度出發(fā)，核實(shí)該單價(jià)的確定是否符合合同約定，是材料價(jià)格還是綜合單價(jià)，有些簽證約定不下浮，對(duì)此是否要計(jì)算下浮優(yōu)惠率；以及有些材料價(jià)格是料場(chǎng)價(jià)或是出場(chǎng)價(jià)，對(duì)是否要加上運(yùn)距運(yùn)費(fèi)、采保費(fèi)需進(jìn)一步質(zhì)證確定。

而對(duì)于合同約定不清晰，是采用信息價(jià)中的綜合價(jià)還是具體品牌的信息價(jià)，該價(jià)格差異也是很大，會(huì)直接影響工程造價(jià)，需在質(zhì)證環(huán)節(jié)予以質(zhì)證明確。

而在材料品牌已經(jīng)明確，但缺乏有效的各方詢價(jià)記錄情形下，其單價(jià)的確定是采納品牌信息價(jià)，還是普通常規(guī)綜合信息價(jià)單價(jià)計(jì)算，這要從品牌確定的發(fā)起方考量，對(duì)確屬保證項(xiàng)目品質(zhì)的角度出發(fā)，其價(jià)格采納若都缺乏有效依據(jù)時(shí)，可由鑒定人通過(guò)專門(mén)的詢價(jià)程序予以確定。

根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（ＧＢ／Ｔ51262-2017）第5.1.2條“鑒定人應(yīng)根據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)原則和方法進(jìn)行鑒定。”第5.3.1條“委托人認(rèn)定鑒定項(xiàng)目合同有效的，鑒定人應(yīng)根據(jù)合同約定進(jìn)行鑒定?！备鶕?jù)該規(guī)范鑒定應(yīng)根據(jù)合同約定計(jì)價(jià)原則計(jì)算，而對(duì)于多版本施工合同應(yīng)先確定案爭(zhēng)工程所適用的具體合同版本。

【(2020)最高法民終1150號(hào)】中在案涉建設(shè)工程施工合同中已經(jīng)約定工程計(jì)價(jià)方式的情況下，造價(jià)鑒定人志城造價(jià)咨詢公司對(duì)“鑫華公司已完工程量及造價(jià)”進(jìn)行鑒定時(shí)，仍按照鑫華公司申請(qǐng)的鑒定原則以建筑定額進(jìn)行鑒定，并未依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（ＧＢ／Ｔ51262-2017）和行業(yè)通行的鑒定原則以合同約定的計(jì)價(jià)方式進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)在明知工程造價(jià)鑒定原則的行業(yè)規(guī)范做法，且本案當(dāng)事人對(duì)于工程造價(jià)鑒定原則存在重大爭(zhēng)議的情況下，仍然違反行業(yè)規(guī)范和通行做法，故鑒定人作出的遼志鑒字［2015］第059號(hào)《關(guān)于瑞家景峰二期工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

對(duì)于未完工項(xiàng)目其臨時(shí)設(shè)施已經(jīng)建設(shè)到位，根據(jù)2017版福建省建筑安裝工程費(fèi)用定額規(guī)定，安全文明施工費(fèi)包含：（安全施工、文明施工、臨時(shí)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)），對(duì)于如何計(jì)量未完工工程項(xiàng)目的措施費(fèi)，在實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議，尤其是在工程量完成的比例同原合同比較占比較小的情形下，其如何公平合理進(jìn)行計(jì)算存在爭(zhēng)議；在實(shí)踐中可按實(shí)際投入，區(qū)分可移動(dòng)和不可移動(dòng)，如場(chǎng)內(nèi)道路、圍墻、水電管網(wǎng)、排水設(shè)施、洗車臺(tái)、辦公及生活設(shè)施活動(dòng)房的基礎(chǔ)等屬于不可移動(dòng)的，且該類費(fèi)用在項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)工時(shí)除場(chǎng)內(nèi)道路隨場(chǎng)地施工需要可能會(huì)稍延后，其他基本都已經(jīng)施工到位，此時(shí)若按已完工工程量的費(fèi)用定額規(guī)定比例計(jì)算，會(huì)出現(xiàn)該數(shù)額遠(yuǎn)低于實(shí)際投入的情形；因此因此該部分投入應(yīng)予以全額予以計(jì)算，對(duì)于可移動(dòng)如辦公及生活區(qū)活動(dòng)板房，應(yīng)考慮其拆安費(fèi)用及租賃或折舊費(fèi)用。最終所有的臨時(shí)設(shè)施及安全文明投入費(fèi)用匯總計(jì)算后，結(jié)合未完工的原因和責(zé)任認(rèn)定。

【（2020）最高法民終1042號(hào)】因案涉工程城建公司只完成了部分工程，無(wú)法按照費(fèi)率計(jì)算安全文明措施費(fèi)。對(duì)施工方提供了安全文明措施費(fèi)的相關(guān)證據(jù)佐證具體金額且符合《建筑工程費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的安全文明措施費(fèi)一審法院予以確認(rèn)。

案例：單價(jià)合同下的工程延期導(dǎo)致模板施工支撐體系變更，行業(yè)規(guī)范管理的要求及定額消耗量的調(diào)整導(dǎo)致重新計(jì)價(jià)的爭(zhēng)議，由于支撐體系的變更對(duì)模板單價(jià)影響較大，且該項(xiàng)目模板工程量數(shù)量巨大，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目造價(jià)影響大，在此情形下，從工程延期的責(zé)任認(rèn)定，并對(duì)不同支撐體系的模板單價(jià)進(jìn)行分析比較后，對(duì)此調(diào)價(jià)事項(xiàng)予以認(rèn)定。

不合規(guī)的簽證主要有簽證內(nèi)容不符合合同約定，將納入合同已計(jì)價(jià)項(xiàng)目另行簽證，虛假簽證（工程量虛假、事實(shí)虛假、時(shí)間矛盾、形式虛假（簽字、印章虛假等））；對(duì)于該類簽證不應(yīng)予以計(jì)價(jià)，若在鑒定意見(jiàn)中將其納入鑒定造價(jià)中，應(yīng)結(jié)合該簽證存在的問(wèn)題經(jīng)質(zhì)證后將其從鑒定造價(jià)中扣減。

（1）簽證前后表述不一致，或明顯是虛假的

簽證資料前后應(yīng)具有一致性，同一內(nèi)容在不同資料中所反映的是不同時(shí)間完成的，間隔長(zhǎng)。有些存在明顯虛假后補(bǔ)的簽證行為如簽證中所引用的規(guī)范明顯是新實(shí)施的，該類簽證從時(shí)間上看就屬于明顯是虛假的簽證。

（2）包含在合同價(jià)款中的簽證又另行簽證

簽證的內(nèi)容已經(jīng)在工程造價(jià)中予以計(jì)算，卻又單獨(dú)進(jìn)行簽證，該類簽證在由于簽署意見(jiàn)時(shí)未明確已經(jīng)包含在合同價(jià)款中不予另行計(jì)算，導(dǎo)致在鑒定環(huán)節(jié)又錯(cuò)誤地重新予以計(jì)價(jià)，對(duì)此應(yīng)在質(zhì)證環(huán)節(jié)予以指出，將其從鑒定造價(jià)中予以扣除。

案例：臨時(shí)設(shè)施工程根據(jù)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行調(diào)整，臨時(shí)設(shè)施布置區(qū)發(fā)生變化，由此發(fā)生需重新施工基礎(chǔ)及地面工程，并對(duì)可移動(dòng)的活動(dòng)房進(jìn)行拆裝，由此發(fā)生變動(dòng)造價(jià)，且其額度不低。對(duì)此應(yīng)區(qū)分該調(diào)整變更原因，若是由于施工方自身根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工工序，由于場(chǎng)地限制導(dǎo)致其布置位置變動(dòng)，該費(fèi)用包含在措施費(fèi)中即使另行簽證也不應(yīng)再計(jì)算；若是由于發(fā)包人設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致其必須進(jìn)行調(diào)整，則該變動(dòng)非承包人原因引起的，應(yīng)予以計(jì)算比較合理。

（3）不同的簽證所反映的內(nèi)容前后矛盾

在工程實(shí)施過(guò)程中存在不同簽證內(nèi)容在同一部位或是前后關(guān)聯(lián)的工序上，時(shí)間間隔較久，但其簽證前后矛盾，對(duì)該類簽證應(yīng)從時(shí)間、施工工序的不合理角度進(jìn)行質(zhì)證，指出其前后明顯錯(cuò)誤或是違背施工常識(shí)、施工規(guī)范，將其錯(cuò)誤的簽證予以剔除。例：在前期場(chǎng)地平整階段，簽證內(nèi)容顯示存在地下清障工作，并對(duì)此進(jìn)行了挖除換填工作，但在樁基施工時(shí)點(diǎn)，樁基處置簽證內(nèi)容反映該部位由于打樁深度不滿足設(shè)計(jì)要求需進(jìn)行樁基加固處理，前后兩份簽證內(nèi)容明顯前后矛盾，違背基本的施工常理，對(duì)于此類簽證應(yīng)將其從鑒定造價(jià)中予以扣除。

關(guān)于設(shè)計(jì)變更能否調(diào)整合同價(jià)款，首先應(yīng)遵從合同的約定，對(duì)設(shè)計(jì)深化由承包人負(fù)責(zé)，且在招標(biāo)或是合同中明確后續(xù)深化設(shè)計(jì)及設(shè)計(jì)變更不應(yīng)調(diào)整合同價(jià)款，在該約定的前提下，一般不應(yīng)在進(jìn)行調(diào)整，但若是原設(shè)計(jì)方案或設(shè)計(jì)圖紙有重大錯(cuò)誤或是重大功能欠缺等原設(shè)計(jì)的問(wèn)題時(shí)，在該情形下從公平合理角度應(yīng)予以計(jì)算。對(duì)于合同沒(méi)有特別約定的，應(yīng)從導(dǎo)致設(shè)計(jì)變更的原因和責(zé)任進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)由于承包人原因所導(dǎo)致的設(shè)計(jì)變更不應(yīng)予以計(jì)量。

對(duì)于未按圖施工到位的項(xiàng)目在建設(shè)工程施工合同糾紛中也是常見(jiàn)的焦點(diǎn)，對(duì)于未按圖施工的質(zhì)證應(yīng)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，以及質(zhì)量問(wèn)題一并予以考慮，未按圖施工區(qū)分為：設(shè)計(jì)圖某一內(nèi)容沒(méi)有施工，或是其改變了設(shè)計(jì)圖做法，未按照設(shè)計(jì)進(jìn)行施工，施工的內(nèi)容與設(shè)計(jì)不符。一般對(duì)于未施工項(xiàng)目直接予以扣減，如是施工不符合設(shè)計(jì)要求，則應(yīng)區(qū)分是否需要另行主張，或是要求承包人整改至滿足設(shè)計(jì)要求，還有就是直接按設(shè)計(jì)圖做法進(jìn)行鑒定，在此基礎(chǔ)上將其造價(jià)予以打折計(jì)算。

案例【（2019）最高法民終314號(hào)】：（1）未按設(shè)計(jì)文件與規(guī)范文件施工部分，鑒定人認(rèn)為二次結(jié)構(gòu)構(gòu)造柱未施工部分，會(huì)對(duì)房屋功能和質(zhì)量有影響，考慮到構(gòu)造柱對(duì)墻體的抗剪、抗彎能力影響在10%-30%之間，建議把與未做構(gòu)造柱直接連接的墻體造價(jià)按照80%處理。

法院：如不影響建設(shè)工程的安全和使用，可以根據(jù)“按質(zhì)論價(jià)”的原則作減價(jià)處理，但案涉構(gòu)造柱問(wèn)題已經(jīng)影響了墻體的抗剪、抗彎能力，對(duì)于是否能夠安全使用以及是否需要修復(fù)或重做問(wèn)題還需要通過(guò)質(zhì)量鑒定另行解決，故該部分工程造價(jià)由雙方根據(jù)建筑安全標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定另行協(xié)商或訴訟解決，在本案中不計(jì)入工程造價(jià)。

（2）外墻石材部分拼接，鑒定人認(rèn)為核價(jià)單顯示要求為整塊石材，而現(xiàn)場(chǎng)部分石材存在拼接，整塊石材與拼接石材市場(chǎng)價(jià)格不同，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況統(tǒng)籌考慮，外墻石材整體作九二折處理。

（3）鋁合金窗玻璃與設(shè)計(jì)不符?，F(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果證實(shí)玻璃厚度不滿足設(shè)計(jì)要求，未采用設(shè)計(jì)的LOW-E玻璃，實(shí)際使用的是鋼化玻璃，鑒定人根據(jù)按質(zhì)論價(jià)原則以及采取補(bǔ)救措施的費(fèi)用作減價(jià)處理按80%計(jì)量的處理方法合理，一審法院予以采信。

鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。依據(jù)《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用”。對(duì)于出庭人員接受質(zhì)證，一般鑒定專業(yè)人員尤其是具備造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格的鑒定人員，均具有較強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)，因此從專業(yè)角度提出的質(zhì)證意見(jiàn)，提出具體明確的依據(jù)，以及其錯(cuò)誤的內(nèi)容詳細(xì)明確，可達(dá)到較好的效果，例如鑒定意見(jiàn)中的單價(jià)有異議，若僅是提單價(jià)提單價(jià)太高，并有具體指出其問(wèn)題，一般很難說(shuō)服鑒定人員，但在質(zhì)證工程中若能具體指出該單價(jià)高是由于某一材料價(jià)格太高，其單價(jià)中的消耗量有誤導(dǎo)致單價(jià)虛高，則在該情形下，往往獲得接受的概率更高，同時(shí)也可讓法官在當(dāng)庭接受鑒定意見(jiàn)中的錯(cuò)誤信息，或是對(duì)涉及可能存在鑒定人超過(guò)其范圍，將本屬于法律專業(yè)問(wèn)題的爭(zhēng)議在鑒定意見(jiàn)中直接給予判別，將本屬于法律適用的問(wèn)題，應(yīng)由法官審理確定的事項(xiàng)在鑒定意見(jiàn)中進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于此在鑒定人出庭接庭質(zhì)證工程中，可讓法院更清晰地予以判別，有效推進(jìn)鑒定結(jié)果的客觀合理。