【原】哲學(xué)簡(jiǎn)史｜芝諾：使用悖論捍衛(wèi)埃利亞學(xué)派基本觀點(diǎn)的斗士
在我們的經(jīng)驗(yàn)中，萬物不斷運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)生或死亡，沒有一個(gè)事物永恒存在。但是巴門尼德卻告訴我們，我們通過經(jīng)驗(yàn)觀察到一切事物和現(xiàn)象只是幻象，并不真實(shí)存在，真正的存在者是一，它靜止不動(dòng)，非生成不死滅、永恒不變，均勻而不可分割。這些觀念違反常識(shí)，人們普遍懷疑它的真實(shí)性。所以巴門尼德時(shí)常受到同時(shí)代人的嘲諷。為了捍衛(wèi)這些觀點(diǎn)，芝諾進(jìn)行了斗爭(zhēng)。他通過“歸謬法”對(duì)埃利學(xué)派的基本論點(diǎn)進(jìn)行論證。巴門尼德認(rèn)為存在是一，芝諾則論證說多不存在，所以存在只能是一。巴門尼德認(rèn)為存在靜止不動(dòng)，芝諾則指出運(yùn)動(dòng)不真實(shí)，因?yàn)樗藢?duì)自身的否定。芝諾，埃利亞人，鼎盛年代約在公元前468年。他是巴門尼德最喜愛的學(xué)生，曾與老師在一起生活過一段時(shí)間，巴門尼德收他作義子。他的為人深受邦內(nèi)人尊敬，人們都尊他為教師。他積極參與城邦內(nèi)的政治事務(wù)，因反對(duì)僭主的統(tǒng)治而被捕入獄。在獄中，僭主用盡辦法折磨他，但他始終都不屈服，最后英勇犧牲。01否定多?在哲學(xué)上，芝諾是老師的絕對(duì)支持者。人們嘲笑巴門尼德，而他對(duì)老師的觀點(diǎn)進(jìn)行了論證。老師說存在是一，他指出多不存在，因?yàn)槎喟?。他的論證過程大致如下：假設(shè)存在物是多，那么存在物將由無限多部分構(gòu)成或有限多部分構(gòu)成。如果存在物是由無限多部分組成，那么構(gòu)成它的部分或是有體積，或是沒有體積。如果每個(gè)部分都有體積，那么由無限多部分組成體積之和必然是無限大。如果每個(gè)部分沒有體積，那么無限多部分的體積之和就是零。因此，
如果我們假定多物存在，那么它們就既是大又是?。皇谴髣t會(huì)達(dá)到無限大，是小則會(huì)小到?jīng)]有體積。說某一物體既大又小，這顯然是一個(gè)無法理解的矛盾。所以，存在物不可能由無限多部分構(gòu)成。如果存在物由有限多個(gè)部分組成，那么構(gòu)成它的部分或者是連續(xù)的，或者是間斷的。如果是連續(xù)的，則每?jī)蓚€(gè)部分之間必有第三個(gè)，如此推論，以至無限多。這就與存在物由有限多個(gè)部分組成的前提矛盾了；如果部分是間斷的，則每個(gè)部分又可以被分割為無限多單元，同樣又與存在物有限多部分構(gòu)成的前提矛盾。所以，存在物也不能由有限多部分構(gòu)成。于是，當(dāng)我們假定存在物是多時(shí)，就會(huì)推論出它既不能由無限多部分構(gòu)成，也不能由有限多部分構(gòu)成。這樣，存在物就只能是一，不可能是多了。另外還有一些論證指出多的矛盾。例如：假設(shè)存在物眾多，因?yàn)樗鼈兌际谴嬖谖?，所以它們是相似的。另一方面，由于它們每一個(gè)都與其他存在物有差異，所以又各不相同。說一事物既相似也相異，顯然相互矛盾。所以假設(shè)多樣性存在是荒謬的。再比如：一斗米灑落在地上會(huì)發(fā)出響聲，但每一粒米掉在地上卻沒有聲音。一斗米是由一粒粒的米集合而成，如果每一粒米都落地?zé)o聲，那么這一斗米落地就不應(yīng)當(dāng)發(fā)出聲響，而事實(shí)上一斗米卻落地有聲。這相互矛盾，因此存在物由多組成不真實(shí)。
02否定運(yùn)動(dòng)??有一個(gè)著名的例子，第歐根尼為了反對(duì)埃利亞學(xué)派沒有運(yùn)動(dòng)的觀念，他一言不發(fā)地站起身來，走來走去，用行動(dòng)來反駁論證。而當(dāng)他的一個(gè)學(xué)生對(duì)此感到滿意時(shí)，他卻說人家用理由來辯證，我們也只能用理由反駁才有效。我們不能滿足于感官確信，而必須訴諸理解。感官確信有運(yùn)動(dòng)存在，這一點(diǎn)恐怕芝諾也不會(huì)反對(duì)。芝諾只是反對(duì)運(yùn)動(dòng)的概念具有真理性。他認(rèn)為如果假定運(yùn)動(dòng)存在，就會(huì)推論出無窮相互矛盾的結(jié)論，所以必須假定運(yùn)動(dòng)不享有真實(shí)存在，感官的運(yùn)動(dòng)只是幻象。為什么說運(yùn)動(dòng)觀念自身包含著矛盾呢？芝諾使用四個(gè)悖論來駁斥它。二分法悖論：如果我們假定運(yùn)動(dòng)是從空間的某一點(diǎn)移動(dòng)到另一點(diǎn)。但芝諾卻指出，運(yùn)動(dòng)者不可能從空間的一點(diǎn)達(dá)到另一點(diǎn)。他論證說，運(yùn)動(dòng)者在達(dá)到目的地之前必須走到這一段路程的一半。而在達(dá)到這一半路程之前，又要完成這一半路程的一半，如此分割，至于無窮，所以運(yùn)動(dòng)者永遠(yuǎn)都達(dá)不到目的地?；菔┮舱f：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭?！边@就是著名的二分法悖論，用來證明運(yùn)動(dòng)不真實(shí)。因?yàn)椋x運(yùn)動(dòng)是從空間的一點(diǎn)到另一點(diǎn)的過渡而理性卻告訴我們這是無法實(shí)現(xiàn)的。阿基里斯追不上烏龜：假設(shè)運(yùn)動(dòng)存在，那么運(yùn)動(dòng)快的一定能追上運(yùn)動(dòng)慢的，但是芝諾卻指出這在理智上同樣是不可能的。阿基里斯是希臘神話里的飛毛腿，但他卻追不上烏龜。芝諾的論證如下：在開始追趕烏龜之前，阿基里斯距離烏龜有一段距離。阿基里斯要想追上它，就首先要達(dá)到烏龜?shù)某霭l(fā)點(diǎn)。但當(dāng)他趕到烏龜?shù)某霭l(fā)點(diǎn)時(shí)，烏龜已經(jīng)向前爬過了一段新距離。于是阿基里斯又要追趕這段新距離，而當(dāng)他追上這段新距離時(shí)，烏龜又向前爬過了一段路程……如此，阿基里斯只能無限接近烏龜，卻永遠(yuǎn)都不能追上它?，F(xiàn)象界里快的運(yùn)動(dòng)者可以趕上慢的運(yùn)動(dòng)者，但理性卻告訴我們這是不可能的。
飛矢不動(dòng)：我們觀察到飛矢從空中的一點(diǎn)飛行到另一點(diǎn)，最后落地。芝諾卻說，在這個(gè)過程中飛矢其實(shí)并沒有運(yùn)動(dòng)，他的論證如下：假設(shè)飛矢從空中的A點(diǎn)運(yùn)動(dòng)到B點(diǎn)，它就必須經(jīng)過AB之間的每一個(gè)點(diǎn)，而在經(jīng)過這每一個(gè)點(diǎn)的一瞬間，飛矢都停留在該點(diǎn)上，沒有運(yùn)動(dòng)。如果飛矢在每個(gè)瞬間每個(gè)點(diǎn)上都是靜止的，那么所有靜止瞬間的集合也一定是靜止的，所以飛矢并沒有真實(shí)運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)悖論：在一個(gè)固定的場(chǎng)所里，兩個(gè)物體以相等的速度，彼此向相反的方向運(yùn)動(dòng)。一個(gè)從這場(chǎng)所的一端出發(fā)，另一個(gè)從中間出發(fā)。該場(chǎng)中處于靜止?fàn)顟B(tài)的觀察者，他觀察到的運(yùn)動(dòng)物體的運(yùn)動(dòng)速度是運(yùn)動(dòng)物體上的觀察者所觀察到的物體運(yùn)動(dòng)速度的一半，這就很容易得出“一半的時(shí)間等于它的兩倍”的荒謬結(jié)論。以此來證明運(yùn)動(dòng)自身包含著不可調(diào)和的矛盾，所以運(yùn)動(dòng)并不真實(shí)存在。芝諾以辨證思維的方式揭露了運(yùn)動(dòng)所包含的矛盾，得出了否定運(yùn)動(dòng)的結(jié)論，所以黑格爾稱芝諾是辯證法的創(chuàng)始人。但是埃利學(xué)派堅(jiān)持著相互對(duì)立觀念中的一個(gè)作為本質(zhì)，比如有和無。他們認(rèn)為有就是有，無就是無，兩者之間不能相互轉(zhuǎn)化。其中有是真理，無是空無。所以他們不認(rèn)為萬物是一與多、運(yùn)動(dòng)與靜止的辨證統(tǒng)一，而主張一切是一，運(yùn)動(dòng)、變化、多都是沒有意義的。這種思維方式又是形而上學(xué)
|
轉(zhuǎn)藏
分享
獻(xiàn)花（0）
+1
