我讀不懂古文，在于相關(guān)知識(shí)的“貧”。補(bǔ)，一時(shí)半會(huì)補(bǔ)不來，也不一定補(bǔ)得上。記憶現(xiàn)在也不太愿意配合。只能硬啃些邊角料，心里不免惴惴。想想讀高中的女兒沒有選歷史，心下可惜，自私作祟。

《周鄭交質(zhì)》內(nèi)容如下：鄭武公，鄭莊公都是周平王的執(zhí)政大臣。周平王的把一些權(quán)力分給了虢公，鄭莊公就埋怨周平王。周平王卻說：沒有的事。于是兩國(guó)交換人質(zhì)，以示誠(chéng)意。人質(zhì)就是雙方的兒子。周平王死后，周人將權(quán)力給了虢公。鄭國(guó)先后兩次去周朝掠奪糧食，從此周朝、鄭國(guó)交惡。

從以上可以看出周王朝式微，諸侯國(guó)強(qiáng)大了。不然鄭莊公怎么可以如此明目張膽的對(duì)“王”表示不滿呢？不然的話，怎么堂堂一個(gè)周王朝跟一個(gè)諸侯國(guó)交換人質(zhì)？

也正因?yàn)榭吹洁崌?guó)的迅速?gòu)?qiáng)大，給周朝帶來壓力，周平王不得以把一些權(quán)力給虢公，以制鄭國(guó)。當(dāng)鄭莊公怨時(shí)，周平王心虛兩字——“無之”了事，便無下文。明擺著的事，周平王卻不以正面回應(yīng)，鄭莊公可能不單單是“怨”了，更有了“憤”。再說鄭莊公是什么人？從《鄭伯克段于鄢》便知曉他的厲害。

在交換人質(zhì)的事，鄭國(guó)絕對(duì)占優(yōu)勢(shì)，周王朝整一個(gè)“心虛”。周王朝由“強(qiáng)”變“弱"，這種滋味不好受。在交換人質(zhì)之前，周平王與鄭莊公便已有了“嫌隙”，人質(zhì)并無實(shí)質(zhì)性的限制作用。心疼在別國(guó)做人質(zhì)的國(guó)君的兒子們，不知道在別國(guó)做人質(zhì)的他們會(huì)不會(huì)發(fā)出“只恨生在帝王家”的悲嘆！

周平王死后，周人給了虢公政權(quán)。到此?！澳恪辈皇匦帕x，“我”也正好“胡作非為”一下，搶你的口糧。臉皮徹底撕破了。人質(zhì)怎么樣了呢？

隨后就開始說理議論：君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？以闡明人之信義要把發(fā)自真心實(shí)意，并受禮法的約束。否則就是交換人質(zhì)也是沒有用的。并用上了《詩(shī)經(jīng)》的《采蘩》、《采蘋》、《行葦》、《泂酌》來進(jìn)一步佐證。總而言之, 人的交往貴在誠(chéng)信，國(guó)之交往更是如此。不在于外在的形式。

在那時(shí)國(guó)之大事，在祀在戎。就是打仗和祭祀。祭祀有著極其重要非凡意義。只要心誠(chéng)，無論是從什么地方采摘而來的祭祀用的植物（一般都是藻、蘩、蘋），這些祭祀品無論放在怎么樣的器皿（一般是筐筥錡釜）里，都是可以用來祭祀鬼神，進(jìn)獻(xiàn)王公的。心誠(chéng)則靈。

說到禮法，繞不過周公旦。不展開，自行度娘。

只是我對(duì)文中的：《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。這些“詩(shī)”都是用來昭示“忠信之道”嗎？我怎么就沒有讀出來呢。在這些“詩(shī)”里不就是用問答、描寫、或歌頌的方式來呈現(xiàn)祭祀前的采摘活動(dòng)，歡聚活動(dòng)、或歌頌君子之德嗎？我表示明顯的不服，論據(jù)不足以來論證論點(diǎn)。

咳咳，我讀詩(shī)只會(huì)讀了字面。而古人讀詩(shī)會(huì)讀出很多的道道來，讀出個(gè)“忠信禮義”就很正常了。正何況孔圣人說，“祭如在，祭神如神在”，既有忠信之意。再者“詩(shī)”后被統(tǒng)治階級(jí)用來教化百姓之用，詩(shī)生出深意也就自然了。

為什么要那么講誠(chéng)信呢？可能陰謀（謀略）太多了。

當(dāng)然，誠(chéng)信永遠(yuǎn)不過時(shí)，永遠(yuǎn)重要。對(duì)于個(gè)人或邦國(guó)。