|
原文如下： “歷來(lái)對(duì)《傷寒論》的看法，有的就說(shuō)這個(gè)書是圣賢留下的，張仲景也算醫(yī)圣了嘛，這是一種看法，就是所謂的古典經(jīng)文；又有一種看法，說(shuō)這個(gè)書叫《傷寒論》，那么主要就是論治傷寒了，不能治雜病。像李東垣說(shuō)《傷寒論》是不能治內(nèi)傷的，說(shuō)張仲景長(zhǎng)于治外感，不長(zhǎng)于治內(nèi)傷；還有的說(shuō)《傷寒論》所載的方劑都是古方，古方不能治今病，上次咱們那兒還有人提這個(gè)問(wèn)題。這些說(shuō)法統(tǒng)統(tǒng)是錯(cuò)的。我們解答這個(gè)問(wèn)題，就得對(duì)這個(gè)書是怎么來(lái)的（進(jìn)行分析），我們才能有一個(gè)正確的看待方法，那么這就不能不談中醫(yī)的發(fā)展問(wèn)題了。 中醫(yī)的發(fā)生、發(fā)展是比較久遠(yuǎn)的。這個(gè)書成書于張仲景那個(gè)時(shí)候，距現(xiàn)在快兩千年了，一千六七百年過(guò)去了。這個(gè)書有這么完整的體系，可見中醫(yī)的發(fā)展還要早得多。由于那么早，所以中醫(yī)辨證施治這套東西不是在某一個(gè)基礎(chǔ)理論上演繹出來(lái)的，它絕不像今天西醫(yī)那樣。為什么呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的時(shí)代，大概都可以想象出來(lái)，限于科學(xué)水平，而且又沒(méi)有什么好的器具，想要對(duì)病變的本質(zhì)有個(gè)明確的認(rèn)識(shí)是不可能的。那么只能在人體的反應(yīng)上，就是咱們現(xiàn)在說(shuō)的證候，在這上面想辦法治病，中醫(yī)的開始是這么來(lái)的。你們想一想這是很不容易的。經(jīng)過(guò)的時(shí)間是相當(dāng)長(zhǎng)久，經(jīng)過(guò)多少個(gè)人體，很長(zhǎng)一段時(shí)間，逐漸地觀察，逐漸地實(shí)踐，他（古人）也在疾病上看出了一些規(guī)律，這個(gè)規(guī)律就是“一般的規(guī)律”。 那么什么是“一般的規(guī)律”呢？咱們這個(gè)書就要講了，六經(jīng)就是啊，它是六個(gè)類型；（還有）八綱，這都是一般的規(guī)律，就是疾病基本是不同的，它都有一般的反應(yīng)。那么古人經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間，他得出很多的結(jié)論，首先得出的是疾病發(fā)展一般規(guī)律的結(jié)論，那么在這種一般規(guī)律的基礎(chǔ)上他想治病的方法。當(dāng)然那個(gè)時(shí)候也是試驗(yàn)，先從單方來(lái)逐漸地試驗(yàn)來(lái)試驗(yàn)去，得出了一種很可靠的結(jié)論。 記載這些結(jié)論的書，較早的就是《湯液經(jīng)》?！稖航?jīng)》這個(gè)書出得盡管晚，但是發(fā)展卻是最早的。這本書全名叫《伊尹湯液經(jīng)》，說(shuō)這個(gè)書是伊尹作的，伊尹是商代宰相，這個(gè)也是不可能的。當(dāng)時(shí)作書的人也不知道中醫(yī)是誰(shuí)搞出來(lái)的，但那時(shí)候結(jié)論是很清楚了，只能說(shuō)是圣人。就像《本草》弄到神農(nóng)身上了。咱們講《內(nèi)經(jīng)》，說(shuō)是岐伯和黃帝，都不外乎是皇上宰相這一幫人。他們是天，生而知之嘛！這是錯(cuò)誤的，這就是歪曲歷史。實(shí)質(zhì)作書人也不是反動(dòng)，可是他的確也不知道。不是一個(gè)人啊。所以中醫(yī)的發(fā)展，不是一個(gè)時(shí)代，更不要說(shuō)（是）某一個(gè)人（的成就）。無(wú)論是伊尹，或者張仲景，都不可能一個(gè)人完成這么個(gè)東西。它（中醫(yī)）是從經(jīng)驗(yàn)來(lái)的，所以中醫(yī)學(xué)簡(jiǎn)單地說(shuō)就是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，就是從與疾病斗爭(zhēng)中搞出來(lái)的一套東西。 張仲景這個(gè)書是從《湯液經(jīng)》上來(lái)的。這在《甲乙經(jīng)》中就有（記載），他（《甲乙經(jīng)》作者皇甫謐）說(shuō)：“仲景論廣《湯液》，為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)?！蓖瑫r(shí)在這個(gè)書（《傷寒論》），我們現(xiàn)在這個(gè)本子，全把王叔和那套東西給拿掉了。他（王叔和）這本書有《傷寒例》，《傷寒例》是由王叔和做的。王叔和搜集仲景的舊論搞了這個(gè)書（《傷寒雜病論》）。那么他（王叔和）也說(shuō)是“仲景舊論，脈證聲色，真方，有神效者”，他（王叔和）就是基于這些東西“以防世急也”，這個(gè)書就有的。那么仲景他也不是杜撰的，他是根據(jù)《湯液經(jīng)》，說(shuō)他論廣，當(dāng)然他有所發(fā)揮，這是肯定的。那么我們想象《湯液經(jīng)》這個(gè)書，它就好像《本經(jīng)》這類的，比如說(shuō)桂枝湯，桂枝湯底下就有了，說(shuō)太陽(yáng)病什么情形之下來(lái)用它，是這么一種東西。（《湯液經(jīng)》）總是以方劑為主的，一聽這個(gè)名叫《湯液經(jīng)》（我們就知道了）。那么張仲景呢，他就不是用這個(gè)辦法了，他是把方劑擱到一個(gè)病上，像《金匱要略》“水氣病”“痰飲”，這種病里頭需要哪個(gè)方劑，他就把這個(gè)方劑拿來(lái)?？墒欠絼┑倪@種應(yīng)用是依本《湯液經(jīng)》，（《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)》編排）方法不一樣。那么《傷寒論》也是，它是治傷寒。我們中醫(yī)說(shuō)的“傷寒”不局限于腸傷寒，它是廣義的，凡是熱病之屬都叫傷寒，我一會(huì)兒講你們就知道了。他是拿出這么一種病，而用《湯液經(jīng)》各個(gè)方劑，征引很多。 那么中醫(yī)是通過(guò)實(shí)踐來(lái)的，一切的方法規(guī)律一律像王叔和所說(shuō)的，是“真方，有神驗(yàn)者”。這些東西都是通過(guò)實(shí)踐得出的結(jié)論，它是客觀存在的一種事實(shí)。古時(shí)候是這樣的，現(xiàn)在還這樣，它客觀存在，是自然界的一種規(guī)律，是不變的。我們講這個(gè)干什么呢？現(xiàn)在學(xué)這個(gè)（《傷寒雜病論》）還可以用嗎？不像他們說(shuō)的“古方不能治今病”，它是注重只要合乎這種事實(shí)，你用它就有效，它是客觀存在的東西，所以中醫(yī)辨證的主要精神也在這兒，它的根據(jù)是一般的規(guī)律。你想想，根據(jù)一般規(guī)律找出治病的方法，它就是治一切疾病的方法，它不是專對(duì)某一個(gè)疾病。因此我們對(duì)《傷寒論》總要有這么一個(gè)認(rèn)識(shí)，這個(gè)認(rèn)識(shí)一點(diǎn)都不詭辯。咱們根據(jù)發(fā)展的時(shí)代，尤其是我們這些年的應(yīng)用，我個(gè)人這幾十年，我所用的方劑大概都是根據(jù)古方，并沒(méi)有“適于古病而不適于今病，只能治傷寒不能治雜病”，這些說(shuō)法我們根據(jù)實(shí)踐都可以把它反駁了，（這些說(shuō)法都是正確的嗎）不是！的確是有效果，而且用之得當(dāng)，確實(shí)有神驗(yàn)。 那么我們對(duì)于《傷寒論》，應(yīng)該有這么一種認(rèn)識(shí)，就是“仲景論廣湯液”是比較可靠的，所以（《傷寒論》）前頭這個(gè)序言：“撰用《素問(wèn)》《九卷》……”等的，與皇甫謐這個(gè)說(shuō)法（“仲景論廣湯液”）根本是矛盾的。那么根據(jù)我們看呢，當(dāng)然（《傷寒雜病論》）與《內(nèi)經(jīng)》毫無(wú)關(guān)系?！?/span> 從以上胡老論述來(lái)看，總結(jié)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)如下： 1.中醫(yī)的形成，是根據(jù)疾病在人體上的反應(yīng)（癥候），不斷總結(jié)出一般疾病規(guī)律（六經(jīng)、八綱），并在實(shí)踐中逐漸形成由單方開始的應(yīng)付疾病的方法。所以中醫(yī)是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。 2.胡希恕根據(jù)《針灸甲乙經(jīng)》：“仲景論廣《湯液》，為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)?！钡挠涊d，認(rèn)為《傷寒雜病論》是張仲景對(duì)《湯液經(jīng)》的繼承和發(fā)揮。 3.認(rèn)為《傷寒論雜病論》的學(xué)術(shù)體系與《黃帝內(nèi)經(jīng)》毫無(wú)關(guān)系。 總結(jié)：胡老的觀點(diǎn)非常獨(dú)到，但是其認(rèn)為《傷寒論雜病論》的學(xué)術(shù)體系與《黃帝內(nèi)經(jīng)》毫無(wú)關(guān)系，筆者認(rèn)為有所偏激，《傷寒雜病論》確實(shí)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)體系有所不同，但是完全切割其之間的聯(lián)系，是不對(duì)的，這一思想應(yīng)該是來(lái)自日本漢方家的影響，《傷寒雜病論》里的不少內(nèi)容與《黃帝內(nèi)經(jīng)》是有聯(lián)系的，胡老在后面的講座里就時(shí)常應(yīng)用內(nèi)經(jīng)理論去解釋條文的病理，雖然學(xué)術(shù)體系不完全相同，但是期間肯定存在一定程度的淵源關(guān)系的。
|
|
|
來(lái)自： 昵稱yOzIuWFC > 《待分類》
