◎ 循跡 · 用文化給生活另一種可能

◎ 作者：開千歲

在互聯(lián)網(wǎng)上不乏對蘇美兩國在第二次世界大戰(zhàn)中功勞分配問題的爭論，普遍的看法是“蘇聯(lián)消滅了大部分的納粹德國陸軍；美國則和英國等盟軍一同消滅了納粹德國空軍，海軍，部分精銳裝甲部隊的同時重創(chuàng)了德國的戰(zhàn)爭工業(yè)，為蘇聯(lián)提供大量援助，二者缺一不可”。

◎ 網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)文章

不過隨著國內(nèi)部分群體對美軍戰(zhàn)斗力的錯誤認(rèn)知和刻板印象，延伸出了“二戰(zhàn)蘇軍戰(zhàn)斗力高于美軍”的結(jié)論。

那么如何對二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)紅軍和美國陸軍的戰(zhàn)斗力做一個總結(jié)呢？這個問題，可以從納粹德國在二戰(zhàn)后期的兩場反擊戰(zhàn)—阿登和巴拉頓湖，一探究竟。

◎ “守望萊茵”：第106步兵師的悲劇與第5裝甲集團(tuán)軍的初期進(jìn)展

在1944年12月16日，被稱作“守望萊茵”行動的阿登反擊戰(zhàn)開始時，德軍相較于自己的對手占據(jù)壓倒性優(yōu)勢。

根據(jù)美國歷史學(xué)家約翰·托蘭在其《希特勒的最后賭博》一書和美國官方檔案統(tǒng)計，在1944年12月16日駐守阿登一線的美國***下屬第8軍和第5軍共有92860人，謝爾曼和斯圖亞特坦克共700輛，另有300多輛下屬各師的坦克殲擊車和輕型坦克；而他們對面的德國第5，6裝甲集團(tuán)軍和第7集團(tuán)軍僅在一線就有212556人，坦克和突擊炮595輛，而在整個阿登戰(zhàn)區(qū)德軍則集結(jié)了1566輛坦克，突擊炮和坦克殲擊車，其中有553輛是質(zhì)量高于美軍坦克的豹式，虎式，虎王坦克和獵豹?dú)灀糗嚕挥锰嵩谡麠l戰(zhàn)線德軍還占據(jù)了兩倍的兵力優(yōu)勢。

德軍的另一大優(yōu)勢便是突然性。

在戰(zhàn)后著有《裝甲戰(zhàn)》一書的弗里德里?！ゑT·梅林津曾在“守望萊茵”期間擔(dān)任第5裝甲集團(tuán)軍參謀長，他曾說道“這是德國總參謀部最后一項偉大成就，是格奈澤瑙，毛奇和施里芬優(yōu)秀傳統(tǒng)的體現(xiàn)，毫無疑問，德國國防軍實(shí)現(xiàn)了奇襲，同1940年5月的突襲一般令舉世皆驚！”

雖然梅林津這段自賣自夸的“豪言壯語”言過其實(shí)，但它的確從側(cè)面反應(yīng)了阿登反擊戰(zhàn)剛開始幾天德國軍隊在部分戰(zhàn)線上取得的成功。

◎ 阿登反擊戰(zhàn)期間德國第5裝甲集團(tuán)軍司令哈索·馮·曼陀菲爾

曾巧奪莫斯科城郊的亞赫羅馬水電站，在特爾古-弗魯莫斯大敗科涅夫的普魯士軍人曼陀菲爾可能是二戰(zhàn)后期最杰出的德軍將領(lǐng)之一，他指揮的第5裝甲集團(tuán)軍在阿登戰(zhàn)役中反客為主，由掩護(hù)力量打成了主攻力量。

他在進(jìn)攻當(dāng)天采取了滲透突擊的方式對付面前的美國守軍，打了美軍一個措手不及；位于第5裝甲集團(tuán)軍中線的第2裝甲師第304裝甲擲彈兵團(tuán)和第38裝甲工兵營組成的突擊連在16日前便滲透進(jìn)美軍第28步兵師第110步兵團(tuán)防線后方，配合前方部隊成功瓦解了美軍在這一地區(qū)的抵抗，美軍第110步兵團(tuán)團(tuán)長愛德華·富勒率部進(jìn)行了兩天的頑抗后試圖突圍，結(jié)果卻誤打誤撞跑進(jìn)了第2裝甲師的營地，成了俘虜。第28步兵師雖然還在頑強(qiáng)抵抗，卻在隨后幾天的戰(zhàn)斗中被消耗殆盡。

◎在北非期間的哈索·馮·曼陀菲爾

第2裝甲師第3裝甲團(tuán)第1營（豹式坦克營）在來自第116裝甲師的埃本哈德·斯特凡所指揮的裝甲偵察營戰(zhàn)斗群的支援下殺奔美軍后方的克萊沃，“守望萊茵”的第二天，兩支德軍裝甲師的先頭部隊與美軍第28步兵師直屬第707坦克營，第9裝甲師R戰(zhàn)斗群第2坦克營展開了一場城中坦克戰(zhàn)，德軍裝甲部隊的強(qiáng)大在此得到了充分的展現(xiàn)，美軍在遭遇了慘痛損失后敗退而走。

據(jù)統(tǒng)計，德軍在克萊沃以4輛坦克全損為代價摧毀了60多輛美軍坦克。

可能很多人覺得，對德軍而言這樣的戰(zhàn)術(shù)勝利屢見不鮮，但戰(zhàn)略上的真正成功發(fā)生在第5裝甲集團(tuán)軍北翼烏爾河以東，第18國民擲彈兵師在第244突擊炮旅的支援下以鉗形攻勢突襲了駐守此地的美軍第106步兵師，將其合圍；這支12月10日才第一次參加實(shí)戰(zhàn)的青澀的美軍步兵師并未意識到包圍他們的德軍只有3000-4000人，他們甚至未主動進(jìn)行過一次突圍，而是坐在原地等待友軍解圍，但誰想美軍的解圍部隊同樣遭遇了失敗。

◎ 阿登反擊戰(zhàn)前期的德軍士兵

由第7裝甲師R戰(zhàn)斗群，第9裝甲師B戰(zhàn)斗群和第14騎兵群組成的解圍部隊12月17日于圣維特以北的雷希特-波托一帶遭遇了黨衛(wèi)軍第1“警衛(wèi)旗隊”裝甲師的第1裝甲擲彈兵團(tuán)戰(zhàn)斗群，這支由馬克斯·漢森指揮的黨衛(wèi)軍戰(zhàn)斗群雖然只有4000多名擲彈兵和20輛四號坦克殲擊車，卻在17-18日的戰(zhàn)斗中幾乎摧毀了第7裝甲師R戰(zhàn)斗群，并迫使其余美軍撤退。

◎ 這幾張阿登反擊戰(zhàn)的德軍“印象”照片便拍攝于漢森戰(zhàn)斗群18日在波托公路擊敗美軍解圍部隊后

美軍不得不棄車保帥，放棄援救第106步兵師，選擇固守交通樞紐圣維特。倒霉的第106步兵師有7000多人在17-19日放下武器投降，成為美軍在西線首支被成建制殲滅的師級部隊，這也是德軍在阿登反擊戰(zhàn)中所取得的最大戰(zhàn)果。

◎ 難以撼動的北肩角：慘淡第6裝甲集團(tuán)軍

但這并不能掩蓋德軍主攻部隊，也就是第6裝甲集團(tuán)軍在進(jìn)攻當(dāng)面北翼美軍防守下“北肩角”收效甚微的慘淡事實(shí)。

縱觀二戰(zhàn)德軍集團(tuán)軍一級的戰(zhàn)斗力量，恐怕只有1943年7月庫爾斯克戰(zhàn)役期間赫爾曼·霍特大將指揮的第4裝甲集團(tuán)軍可以與阿登反擊戰(zhàn)中的第6裝甲集團(tuán)軍相提并論，該部除下轄四個黨衛(wèi)軍裝甲師外還有裝備著虎王坦克的黨衛(wèi)軍第501重裝甲營，戰(zhàn)車數(shù)量達(dá)625輛，但令人大跌眼鏡的是這支被德軍高層寄予厚望的尖刀卻未能發(fā)揮出該有的作用。

◎ 阿登反擊戰(zhàn)期間德國第6裝甲集團(tuán)軍司令澤普·迪特里希

第6裝甲集團(tuán)軍司令是希特勒的前私人衛(wèi)隊隊長澤普·迪特里希，雖然在成為德軍最強(qiáng)大的裝甲集團(tuán)軍指揮官前迪特里希已經(jīng)作為師長和軍長戰(zhàn)斗了四年，但由于從未接受過系統(tǒng)性的軍事培訓(xùn)，迪特里希一直極度依賴自己的參謀們進(jìn)行指揮，成為集團(tuán)軍司令后他缺乏軍事素養(yǎng)的缺點(diǎn)暴露的一覽無遺，據(jù)黨衛(wèi)軍第2裝甲軍軍長威廉·比特里?；貞?，他曾在阿登戰(zhàn)役前花了一個半小時向迪特里希解釋當(dāng)前的局勢，但迪特里希根本無法理解。

既然無法指望指揮官和隔壁的曼陀菲爾那樣“用兵詭譎”，第6裝甲集團(tuán)軍的成功只能靠下屬部隊自身了，但第6裝甲集團(tuán)軍制下那些曾在東線馳騁的黨衛(wèi)軍裝甲師卻在阿登反擊戰(zhàn)中紛紛碰壁。排開“警衛(wèi)旗隊”裝甲師派普戰(zhàn)斗群知名度很高的“死亡之旅”外，其余黨衛(wèi)軍部隊要么撞的頭破血流，要么與勝利失之交臂。

在12月18日，黨衛(wèi)軍第12“青年團(tuán)”裝甲師對美軍第2步兵師第38步兵團(tuán)位于羅赫拉特-克林克特的陣地發(fā)起了攻擊。由于過分低估美軍的抵抗力度，黨衛(wèi)軍第12裝甲團(tuán)的坦克脫離了第25裝甲擲彈兵團(tuán)的掩護(hù)，試圖在沒有步兵支援的情況下沖垮美國人的防線，結(jié)果遭到早已事先埋伏好的火箭筒、坦克和反坦克炮屠殺，20余輛坦克被美軍擊毀。

◎ 照片中的第327號和154號黑豹坦克殘骸便屬于黨衛(wèi)軍第12裝甲團(tuán)，其中一輛被美軍第741坦克營的“謝爾曼”坦克擊毀，另一輛被火箭筒擊毀。

而作為德軍中超一流的王牌師，黨衛(wèi)軍第2“帝國”裝甲師直到12月23日才終于在缺少燃油補(bǔ)給的情況下對巴拉克德弗萊迪爾一帶的美軍第3裝甲師布魯斯特特遣隊（第32坦克團(tuán)，36裝甲步兵團(tuán)一部）和第82空降師第325機(jī)降步兵團(tuán)第2營發(fā)起進(jìn)攻。

“帝國”裝甲師的先頭部隊由曾在勒熱夫血戰(zhàn)到最后35人的第4裝甲擲彈兵團(tuán)為主的戰(zhàn)斗群組成，團(tuán)長奧托·維丁格先派出黨衛(wèi)軍第2裝甲團(tuán)第7連的8輛四號坦克支援第4裝甲擲彈兵團(tuán)第2營從正面發(fā)起佯攻，就在美軍被牽制時，第4裝甲擲彈兵團(tuán)第3營乘坐裝甲運(yùn)兵車從西面撲向美軍右翼，使勝利的天平向德方傾斜。

不過雖然敗局已定，但美軍還是組織了極為頑強(qiáng)的抵抗。面對黨衛(wèi)軍坦克、突擊炮和乘坐裝甲運(yùn)兵車的裝甲擲彈兵協(xié)同進(jìn)攻，美軍不慌不亂，將僅有的坦克和坦克殲擊車半埋進(jìn)地下工事，依托森林為掩護(hù)朝德軍進(jìn)攻隊形猛烈開火，雙方戰(zhàn)至半夜，德軍最終以4輛坦克的損失為代價摧毀了美軍第32坦克團(tuán)的11輛坦克并給對手造成慘痛傷亡取勝。

◎ 美軍通過航空拍攝的1944年冬季的巴拉克德弗萊迪爾

“帝國”師在奪取巴拉克德弗萊迪爾后面前可謂一片坦途，瑞典軍事作家克里斯特·貝里斯特倫在其《希特勒的冬季攻勢》中認(rèn)為：“帝國”師可以趁勢將第82空降師和第7裝甲師堵在薩姆河?xùn)|側(cè)，黨衛(wèi)軍第9裝甲師便可解救已經(jīng)被圍的派普戰(zhàn)斗群，為第6裝甲集團(tuán)軍的攻勢重開大門，德軍勢必能夠打到默茲河。

不過這樣的戰(zhàn)術(shù)勝利沒辦法改變“帝國”裝甲師的窘狀，排開美軍的空中打擊外，“帝國”師始終由于缺乏補(bǔ)給和燃料只能把全師百分之七十都不到的力量投入的一線，更不用奢談將兩個美軍師趕到薩姆河以東。

隨著主力部隊推進(jìn)受挫和美軍物質(zhì)力量開始發(fā)揮作用，阿登反擊戰(zhàn)最終走向了失敗。無疑，“守望萊茵”使盟軍奪取萊茵河前線的計劃推遲了幾個星期，但德軍同樣遭受了巨大損失，尤其是他們最后的精銳裝甲部隊，這無疑有利于盟軍隨后向萊茵河挺進(jìn)。

在12月底，德軍在魯爾蒙德—特里爾的“阿登戰(zhàn)線”雖然還有29個師，但在過去兩周的激戰(zhàn)中，這些師大多僅剩一個戰(zhàn)斗群規(guī)模。據(jù)12月底第5裝甲集團(tuán)軍的報告，該集團(tuán)軍下屬每個裝甲師的坦克數(shù)量在7-60輛之間，還保留有385輛坦克，在1944年最后幾天，德軍的進(jìn)攻也未能對盟軍即將開始的反攻部署造成影響。

截止阿登反擊戰(zhàn)結(jié)束時，德軍以自損67675人給美軍造成了62439人的傷亡，其中18860人在阿登戰(zhàn)役初期被俘。

毫無疑問，由于希特勒把第三帝國所有希望都寄托在阿登的勝利上，使得很長一段時間西線的裝甲部隊都沒能到東線對抗蘇軍，這使得蘇聯(lián)紅軍在1945年的新一輪攻勢基本未受太多阻撓，尤其在維斯瓦河的進(jìn)攻開始后，蘇軍需要對付的只是一個虛弱不堪的對手，直到1945年2月，蘇軍才在匈牙利真正遭到了德軍的兇狠反擊，也就是“春醒”行動的前奏—“南風(fēng)”。

◎ “南風(fēng)”：德軍開局順利，蘇軍完敗

在“春醒”行動之前，德國人必須穩(wěn)定多瑙河以西、巴拉頓湖以南和德拉瓦河以北的局勢,如若不然“春醒”將存在著蘇軍將利用近衛(wèi)第6坦克集團(tuán)軍或普里耶夫騎兵集群從多瑙河以北的赫龍河橋頭堡攻擊德軍的側(cè)翼或是直接沖向布拉迪斯拉法和維也納的可能性。因此，德國人必須先行摧毀赫龍河橋頭堡。

單論準(zhǔn)備工作和突然性而言，“南風(fēng)”與“守望萊茵”具有很高的相似度，通過緊湊的安排，黨衛(wèi)軍第1裝甲軍和“統(tǒng)帥堂”裝甲軍秘密集結(jié)部隊于2月17日分別從橋頭堡北部和東北部進(jìn)攻。

德軍第8集團(tuán)軍將以三個步兵師（第44,46步兵師和第211國民擲彈兵師），兩個黨衛(wèi)軍裝甲師（黨衛(wèi)軍第1“警衛(wèi)旗隊”和第12“青年團(tuán)”裝甲師）和“統(tǒng)帥堂”裝甲戰(zhàn)斗群，共計25000人和200輛坦克。而他們需要對付的蘇軍防御力量包括近衛(wèi)步兵第24，25，27軍和近衛(wèi)機(jī)械化第4軍一部，十個步兵師和三個坦克旅共計55000人和220余輛坦克，自行火炮。

◎ “南風(fēng)”行動期間的黨衛(wèi)軍第1裝甲軍

從“南風(fēng)”行動的具體過程我們便可一窺美軍與蘇軍的表現(xiàn)差異，與阿登反擊戰(zhàn)剛開始德軍在美軍的頑抗下就只有一兩路進(jìn)攻得手不同，“南風(fēng)”行動中的德軍除了沒有裝甲支援的第211國民擲彈兵師外都取得了成功突破，蘇軍的基層部隊的迅速瓦解使哪怕是在極為糟糕的路況下德軍也只花了五天時間就打到了赫龍河大橋附近的重鎮(zhèn)貝納和卡梅寧。

◎ “南風(fēng)”行動態(tài)勢圖

2月23日，橋頭堡以北的“青年團(tuán)”裝甲師第26裝甲擲彈兵團(tuán)在四輛坦克的支援下于當(dāng)日凌晨攻陷了貝納；南路的“警衛(wèi)旗隊”裝甲師派普戰(zhàn)斗群以虎王坦克做盾牌在第44帝國擲彈兵師一部的支援下經(jīng)過激烈的戰(zhàn)斗后肅清了蘇軍設(shè)在卡梅寧前一個配有37門重反坦克炮的縱深陣地后沖入城鎮(zhèn)。

經(jīng)過整天的激戰(zhàn)，當(dāng)天下午晚些時候卡梅寧也落入了德軍之手，當(dāng)蘇軍守衛(wèi)卡梅寧的兩個步兵旅殘部試圖逃過赫龍河時，對岸的近衛(wèi)第7集團(tuán)軍炮兵絲毫不顧這些已經(jīng)和黨衛(wèi)軍惡戰(zhàn)了兩三天的“毫無斗志的叛徒”的死活，對渡口陣地進(jìn)行了無差別炮擊，在猛烈的炮火中卡梅寧的橋梁被炸毀了，那些打算渡河逃跑的蘇聯(lián)人全成了俘虜。

當(dāng)天17時20分，第8集團(tuán)軍向南方集團(tuán)軍群報告“南風(fēng)”行動順利完成。在這次行動中，蘇軍近衛(wèi)步兵第24,25軍在損失了所有重武器的同時有3-4個師近乎被全殲，不可恢復(fù)性損失達(dá)5000多人（其中4000人陣亡，700人被俘），90輛坦克被擊毀，334門火炮被繳獲。

◎ “春醒”：“縱深防御”的勝利？

在“南風(fēng)”結(jié)束不到十五天內(nèi)，德軍便發(fā)起“春醒”行動。

據(jù)統(tǒng)計，1945年3月6日，南方集團(tuán)軍群投入該行動的黨衛(wèi)軍第6裝甲集團(tuán)軍（已在其原本的'裝甲集團(tuán)軍’前加上'武裝黨衛(wèi)軍’），第6，8集團(tuán)軍和匈牙利第3集團(tuán)軍紙面兵力為25個師297903人，而他們需要對付的蘇軍烏克蘭第三方面軍有55個師465000人，雙方兵力比為1:1.56。德軍參戰(zhàn)坦克為595輛，蘇軍為407輛，坦克對比為1.46:1。

從這份數(shù)據(jù)看，德軍似乎少見的在坦克數(shù)量上略占優(yōu)勢，但實(shí)則不然，由于還未能徹底從阿登反擊戰(zhàn)中恢復(fù)過來和巴拉頓地區(qū)糟糕的泥濘，德軍實(shí)際上只能出動300輛不到的戰(zhàn)車發(fā)起進(jìn)攻，在3月13日，依舊還有290輛坦克和突擊炮才剛剛送達(dá)匈牙利前線。

除此外，蘇軍還在火炮數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，在黨衛(wèi)軍第6裝甲集團(tuán)軍40公里的前線上，蘇軍在每公里便部署了65門火炮，數(shù)量為德軍的6.5倍。

◎ 蘇軍T-34坦克

已經(jīng)被“南風(fēng)”敲了警鐘的烏克蘭第三方面軍司令托爾布欣抓緊時間布防，為了不被斯大林和最高統(tǒng)帥部責(zé)難，他并未選擇拿坦克部隊去與德軍裝甲師硬碰硬，而是效仿庫爾斯克戰(zhàn)役的防御模式，以6個步兵師和一個筑壘地域作為第一道戰(zhàn)線，4個步兵師和一個坦克軍做第二道防線，6個步兵師做第三道防線。

以這樣的防御，在3月6日“春醒”實(shí)施開始的兩天時間蘇軍確實(shí)成功地扛住了德軍的首波進(jìn)攻，德軍只前進(jìn)了不到兩公里。蘇軍步兵第155師第436團(tuán)擊退了德軍第1裝甲師和第356步兵師的進(jìn)攻后，甚至宣稱擊毀了15輛坦克和5輛半履帶裝甲車。

這使得托爾布欣樂觀的認(rèn)為自己不需要調(diào)動預(yù)備隊便足以粉碎德國人的進(jìn)攻，但實(shí)際上，蘇軍首日的成功并非自身“技術(shù)過硬”，也不是托爾布欣指揮有方，而是巴拉頓湖一帶糟糕的泥濘影響了德軍的進(jìn)攻，而蘇軍在巴拉頓湖和庫爾斯克地區(qū)使用的這種“蘇式縱深”平鋪防御實(shí)則就是單純的以人數(shù)優(yōu)勢消耗德軍的銳勢，一旦預(yù)備隊被迅速消耗殆盡或是德軍調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，將很快被證明是脆弱和失敗的。

◎ 黨衛(wèi)軍第6裝甲集團(tuán)軍參謀人員手繪的“春醒”行動態(tài)勢圖

3月9日，隨著溫度下降地面結(jié)冰，托爾布欣很快就笑不出來了。

黨衛(wèi)軍第1裝甲軍當(dāng)天迅速突破了蘇軍第一道防線并直接威脅到了蘇軍***后方，當(dāng)代俄羅斯軍事史學(xué)家伊薩耶夫在其著作《裝甲之墓》中寫道：

“在薩維茨運(yùn)河以東，黨衛(wèi)軍第1裝甲軍在第1騎兵軍的支援下已經(jīng)完全突破了蘇軍主要的防御地帶。***近衛(wèi)步兵第35軍已經(jīng)難以招架，步兵第135軍的防線已經(jīng)千瘡百孔，***損失慘重，疲憊不堪，而他們試圖守住的防線已經(jīng)被迫延伸到90公里（因為德軍調(diào)整了攻擊方向），方面軍的一切預(yù)備隊都已投入戰(zhàn)斗。”

在黨衛(wèi)軍撕碎蘇軍防線的時候，第6集團(tuán)軍則以第1裝甲師為矛頭向北突破，準(zhǔn)備從南切斷韋倫采湖以西的蘇軍。托爾布欣被前線的雪崩嚇得不知所措，他慌張的請示斯大林派近衛(wèi)第9集團(tuán)軍前來支援，放棄多瑙河左岸防線，率部退至多瑙河右岸再調(diào)整部署，毫不意外，他因此引來了斯大林的問責(zé):

“托爾布欣同志，如果你想將這場戰(zhàn)爭再延長5-6個月，你大可大步后撤，但我想你不會允許這種情況發(fā)生，所以，你和你的部隊必須不惜一切代價在多瑙河左岸戰(zhàn)斗到底?！?/span>

◎ 烏克蘭第三方面軍司令伊萬諾維奇·托爾布欣

威脅歸威脅，斯大林也不會坐視烏克蘭第三方面軍被德國人擊垮，除了來自烏克蘭第二方面軍的援軍外，大量的飛機(jī)，坦克和火炮被調(diào)到托爾布欣的麾下，蘇軍統(tǒng)帥部命***，近衛(wèi)騎兵第5軍，近衛(wèi)機(jī)械化第1軍進(jìn)入第二道防線擋住德軍，并準(zhǔn)備以近衛(wèi)第4集團(tuán)軍（后又調(diào)入近衛(wèi)第9集團(tuán)軍）對德軍側(cè)翼的韋倫采湖以北的塞克什白堡一帶的黨衛(wèi)軍第4裝甲軍和匈牙利第3集團(tuán)軍發(fā)起進(jìn)攻，這將使德軍首尾難以兼顧。

3月10日，隨著氣溫回暖和蘇軍預(yù)備隊的加入，德軍攻勢再度變緩，除了在13日“警衛(wèi)旗隊”裝甲師突破了當(dāng)面近衛(wèi)騎兵第5軍，在希蒙托尼奧建立了橋頭堡，逼迫蘇軍投入坦克第18軍進(jìn)入防御外，黨衛(wèi)軍第2裝甲軍因缺乏炮兵支援和前文所提到的坦克未就位停滯在沙爾凱賴斯圖爾一線；第3裝甲軍下轄的第3，6裝甲師由于蘇軍投入了坦克第23軍進(jìn)入防御停滯在韋倫采湖一帶，只有第1裝甲師和第44步兵師轉(zhuǎn)換攻擊方向后在韋倫采湖南端取得了進(jìn)展。

其實(shí)這也是二戰(zhàn)后期德軍每次失敗的反擊戰(zhàn)的病根，即“一翼勢如破竹，一翼原地踏步”，在阿登，黨衛(wèi)軍第6裝甲集團(tuán)軍原地踏步，而在巴拉頓湖則是第3裝甲軍和黨衛(wèi)軍第2裝甲軍。

◎ “春醒”期間蘇軍大量配備的SU-76和ISU-122自行火炮，雖然足夠?qū)Φ聡b甲部隊造成威脅，但他們實(shí)際取得的戰(zhàn)果并不多

為了做最后的努力，德軍投入了第23裝甲師并將其部署在黨衛(wèi)軍第1裝甲軍和第3裝甲軍中間發(fā)起進(jìn)攻。截止12日，德軍前進(jìn)了40公里，雖然他們突破了蘇軍的第一和第二道防線，但已難染指第三道防線。14日，得到第23裝甲師支援的黨衛(wèi)軍第1裝甲軍和第3裝甲軍各自對當(dāng)前對面蘇軍做了最后一次進(jìn)攻。

當(dāng)日，第1裝甲師在第3,6裝甲師的配合下在韋倫采湖以南繼續(xù)進(jìn)軍并奪取了當(dāng)?shù)氐蔫F路；第23裝甲師肅清了薩爾維茨運(yùn)河西南一帶，“警衛(wèi)旗隊”裝甲師則奪取了西蒙托爾尼奧東南方向的高地，然黨衛(wèi)軍第2裝甲軍和其余諸部還是因?qū)嵙Σ粷?jì)和后勤不足舉步維艱，除師老兵疲以外，隨著地面日漸泥濘，處于進(jìn)攻方的德軍車輛損耗也十分驚人，這些原因都使德軍基層的士氣大受打擊。

同時，由于意識到蘇軍正在將重兵北調(diào)，南方集團(tuán)軍群命SS第6裝甲集團(tuán)軍和第6集團(tuán)軍停止“春醒”行動，準(zhǔn)備應(yīng)對蘇軍的進(jìn)攻，德軍進(jìn)攻階段正式結(jié)束。

就行動中遭到的損失而言，德國人還是勉強(qiáng)可以接受的，3月7日-15日南方集團(tuán)軍群死亡、受傷，失蹤為12358人，坦克損失31輛。而蘇軍作為防守方還是損失了32899人，此外還損失了152輛坦克和415門反坦克炮。

◎ 結(jié)論

從上文中我們不難看出，同樣是對付德軍戰(zhàn)爭后期最強(qiáng)大的集團(tuán)軍—黨衛(wèi)軍第6裝甲集團(tuán)軍，美蘇兩軍的表現(xiàn)各有千秋，但整體而言，美軍要優(yōu)于蘇軍不少。

首先，應(yīng)對德軍的奇襲，美軍***大部分部隊依舊堅持抵抗，并且將德軍的主攻部隊第6裝甲集團(tuán)軍頂在“北肩角”一帶動彈不得，并殲滅了大膽冒進(jìn)導(dǎo)致孤立無援的派普戰(zhàn)斗群，在站穩(wěn)腳跟后發(fā)起反擊，利用龐大的物質(zhì)優(yōu)勢扭轉(zhuǎn)了敗局；反觀蘇軍在“南風(fēng)”行動中雖然沒有出現(xiàn)數(shù)千人被俘的慘狀，但在主要突破方向皆被德軍擊垮，在撤退時甚至被迫無差別炮擊自斷友軍退路，可謂是別樣的慘；而在“春醒”中烏克蘭第三方面軍司令員托爾布欣更是被打的自亂陣腳，想要一口氣撤到多瑙河右岸，若不是斯大林的直接干涉和蘇軍預(yù)備隊的大量投入，勝負(fù)猶未可知。

其次，從數(shù)據(jù)上分析，且不論蘇軍對付的第6裝甲集團(tuán)軍是一支已經(jīng)在阿登被美軍消磨過的“二次用品”，從戰(zhàn)役的傷亡和損失來看，德軍在阿登戰(zhàn)役以自損67675人給美軍造成62439人的損失，并未占到大便宜。而在“春醒”中，作為進(jìn)攻方的德軍以12358人，坦克損失31輛卻給防守方的蘇軍造成了32899人，152輛坦克和415門反坦克炮的損失，戰(zhàn)損達(dá)1：2.6。

和不少對巴拉頓湖反擊戰(zhàn)一知半解的人眼中“蘇軍在這一仗給德軍裝甲部隊帶來沉重打擊”恰恰相反，相較于12000多人的人員損耗，德軍坦克在“春醒”行動中的損失很小。

而對于如此打臉蘇軍縱深防御的歷史事實(shí)，俄羅斯作者阿列克謝·伊薩耶夫在其《裝甲之墓》中貼出了一張烏克蘭第三方面軍的戰(zhàn)時宣稱戰(zhàn)果表，結(jié)合其后文大量的德國裝甲殘骸照片試圖證明德國人在故意瞞報損失，掩蓋自己“一敗涂地”的事實(shí)。

◎ 烏克蘭第三方面軍在“春醒”行動期間的戰(zhàn)果宣稱，光是坦克和突擊炮便已有近700輛，遠(yuǎn)超德軍在“春醒”的紙面裝甲數(shù)量595輛

不過即便是身為俄羅斯人的伊薩耶夫也不敢拍著胸脯保證這份宣稱表戰(zhàn)績真實(shí)，因為眾所周知，蘇軍的戰(zhàn)果宣稱可謂是水里摻真，誰信就輸了。

伊薩耶夫還指出截止3月15日，南方集團(tuán)軍群有396輛坦克和突擊炮需要短-長期修理，這些裝甲大部分在3月的剩余時間被德軍拋棄，應(yīng)該算作蘇軍的戰(zhàn)果。

最終伊薩耶夫在書里寫下結(jié)論：“德國人損失的坦克和突擊炮不少于250輛”。

伊薩耶夫這一結(jié)論顯然充滿了他作為俄羅斯人的主觀看法，帶有濃厚的春秋筆法。要知道，在“春醒”行動結(jié)束后的八天，也就是3月15日-3月23日，蘇德兩軍依舊沿著巴拉頓湖一帶的舊戰(zhàn)線進(jìn)行了血腥的廝殺，在這期間蘇德兩軍也損失了大量的人員和裝甲，黨衛(wèi)軍第6裝甲集團(tuán)軍和第6集團(tuán)軍在這段時間宣稱擊毀了672輛蘇軍坦克，而實(shí)際上蘇軍烏克蘭第二，三，四方面軍同期也有500多輛坦克和自行火炮不可恢復(fù)性損失報告，在人員上更是遭受了11萬多人的損耗，如果要按照伊薩耶夫的邏輯計算，蘇軍應(yīng)當(dāng)也把這500多輛坦克和自行火炮和11萬的人員傷亡算入其中。

以此我們不難得出結(jié)論，德軍在阿登反擊戰(zhàn)開始時擁有人數(shù)，坦克數(shù)量和質(zhì)量優(yōu)勢最終卻敗走麥城，戰(zhàn)損也未能占到便宜；在巴拉頓湖以劣勢兵力向優(yōu)勢蘇軍發(fā)起進(jìn)攻，雖然失敗但依然給對手造成巨大殺傷。誰優(yōu)誰劣一看便知。