父母將房產(chǎn)登記在尚為(無/限)制民事行為能力人的子女名下，如無證據(jù)證明該無/限制民事行為能力子女通過繼承、獎勵、父母之外的第三人的贈予、報酬、收益等有合法經(jīng)濟來源，則該財產(chǎn)宜認定為家庭共有財產(chǎn)。父母負債用于家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)以包括登記在未成年子女名下房產(chǎn)在內(nèi)的家庭共同財產(chǎn)用于償還家庭共同債務(wù)。

王永權(quán)因項目建設(shè)需要向賀珠明借款1000萬元，同時約定還款時間及利息。但借款到期后，王永權(quán)未按約定期限償還。

另查明，案涉借款發(fā)生前，姚明春作為王云軒代理人就案涉房產(chǎn)簽訂《商品房買賣合同》并支付價款，在案涉借款發(fā)生后將案涉房產(chǎn)登記至王云軒名下。

賀珠明訴至法院，要求王永權(quán)、姚明春（王永權(quán)之妻）償還借款本金及利息；并要求確認登記在王云軒（王永權(quán)、姚明春之子）名下的案涉18套房產(chǎn)為家庭共有財產(chǎn)，在王永權(quán)、姚明春不能償還債務(wù)的情況下，拍賣上述房產(chǎn)用于償還債務(wù)。

一審判決支持了賀珠明的訴訟請求，二審法院維持原判。后執(zhí)行法院依賀珠明申請，就對登記在王云軒名下的18套房產(chǎn)強制執(zhí)行。王云軒向法院提出執(zhí)行異議，法院裁定駁回其異議申請。

王云軒不服該裁定，向法院提起執(zhí)行異議之訴，一審判決駁回王云軒訴訟請求，二審維持原判。最高人民法院亦裁定駁回王云軒再審申請。

登記在王云軒名下的18套房產(chǎn)能否作為執(zhí)行標(biāo)的？

原判決認定案涉房屋系家庭共同財產(chǎn)有證據(jù)證明：王永權(quán)、姚明春以王云軒名義簽訂案涉房屋購買合同時間是2010年11月2日，王永權(quán)與賀珠明簽訂借款合同時間是2012年8月24日，王永權(quán)、姚明春將案涉房屋登記在王云軒名下是2013年6月4日。王永權(quán)、姚明春將涉案18套房屋登記在未成年子女王云軒名下時，王永權(quán)、姚明春尚未歸還賀明珠借款，因此王云軒認為其取得案涉房屋未損害賀明珠利益的理由不成立。另，案涉房屋一直由王永權(quán)、姚明春夫妻用于經(jīng)營，明顯超出王云軒的基本生活需要。因此，原判決綜合分析房屋購買時間、產(chǎn)權(quán)登記時間王永權(quán)對賀明珠負債情況及購房款的支付，認定案涉18套房屋為王永權(quán)、姚明春、王云軒的家庭共有財產(chǎn)有證據(jù)證明。

一般情況下，登記權(quán)利人即推定為實際權(quán)利人，但有證據(jù)證明購房款實際出資人不是登記權(quán)利人時，亦要根據(jù)實際出資情況確定房屋的歸屬。王永權(quán)、姚明春對王云軒的贈予是否成立，不影響原判決認定案涉18套房產(chǎn)應(yīng)為王永權(quán)、姚明春、王云軒的家庭共有財產(chǎn)，故王雲(yún)軒認為原判決適用法律錯誤的理由不成立。