|
來源：1995. 'Feminism and Economics.' Journal of Economic Perspectives, 9 (2): 131-148. 關(guān)于作者：
本文是1995年Julie A. Nelson創(chuàng)作的一篇具有簡介性和開創(chuàng)性的期刊論文；其中的許多論點(diǎn)可以在她同年出版的《Feminism, Objectivity and Economics》一書中也再次得到了重申和擴(kuò)展。作者論述道，雖然許多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)科是中立、公正、純粹理性的，但其中卻包含了男權(quán)社會的價(jià)值和偏見。在本文中，她分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、主題、方法論和教學(xué)方法四個(gè)方面中的男性偏見；本次的推送是這篇文章的上半部分。 作者不斷強(qiáng)調(diào)的是，她所做的工作并不是創(chuàng)立一種和「男性經(jīng)濟(jì)學(xué)」對立的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)。相反，這種對于男性偏見的考察和糾正能夠使得現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)得到改進(jìn)，并且使得更多從業(yè)者意識到一些之前被邊緣化的議題的重要性。因此，作者認(rèn)為，來自女性主義的批評不是毀壞性的，而恰恰正是建設(shè)性的。 
1993年6月30日《高等教育紀(jì)事報(bào)》上的一篇文章報(bào)道說，「自從20年前女權(quán)主義思想開始重新定義其他學(xué)科的辯論，它的思想似乎突然來到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。」在這輛火車到達(dá)時(shí)，可能因?yàn)橛行┻t，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家碰巧不在車站。很多人可能只聽說過一些關(guān)于這輛即將進(jìn)站的車的流言，卻還不知道到底是什么理論，或者它會怎樣改進(jìn)這門專業(yè)。這篇文章的目的是提供一種低成本的方式來使讀者獲得一些熟悉度。
不少人把女權(quán)主義與政治運(yùn)動(dòng)掛鉤，這當(dāng)然沒錯(cuò)。盡管現(xiàn)在女權(quán)主義有很多形式，但它們共同的關(guān)注點(diǎn)都是如何彌補(bǔ)歷史上對女性的不利條件。這種關(guān)注在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)表現(xiàn)出的方式是努力鼓勵(lì)在該專業(yè)內(nèi)提高婦女地位(例如設(shè)立經(jīng)濟(jì)專業(yè)中的婦女地位委員會)，以及有時(shí)通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析來達(dá)到女權(quán)主義的目的。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不太熟悉關(guān)于性別歧視和科學(xué)的女權(quán)主義理論對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。女權(quán)主義學(xué)者記錄了為什么關(guān)于性別的理念 —— 即關(guān)于男人和女人的特征和他們分別代表的社會角色的理念 —— 在知識和社會層面都很重要，而最近的女性主義理論則更進(jìn)一步提出了許多對基本假設(shè)和價(jià)值的質(zhì)疑，而它們是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)。 圖源：euronews.com 女權(quán)主義理論提出了關(guān)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是否妥當(dāng)?shù)膯栴}。這個(gè)問題的誕生，不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)太客觀，而是因?yàn)樗粔蚩陀^。迄今為止，在其主題、模式、方法和教育學(xué)方面，存在著各種各樣的主觀和片面的—特別是男性的—觀點(diǎn)，并像在其他科學(xué)學(xué)科中一樣，這些觀點(diǎn)被認(rèn)為是沒有價(jià)值判斷且公正的。傳統(tǒng)上，男性活動(dòng)作為主題占據(jù)了舞臺中心。而經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和方法論反映了一種歷史上和心理上的男性模式：重視自主和超然，而不是依賴和聯(lián)系。
這里提供的另一種選擇并不是用女性偏見取代男性偏見的「女性化」經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是意在與男性或關(guān)于男性的經(jīng)濟(jì)學(xué)做得不同的，關(guān)于女性的「女性經(jīng)濟(jì)學(xué)」。本文描述的是對整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的改進(jìn)——不論其推動(dòng)者是男性還是女性。 性別與學(xué)科價(jià)值觀如果有人相信經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有定義和方法來自人類社會之外 —— 比如是神的旨意，又或者通過弗里德曼式的直升機(jī)拋落 —— 那么，「現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)可能帶有性別偏見」的想法或許是荒謬的。但如果我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是人類的實(shí)踐，在人類社會中提煉和發(fā)展，就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)文化有可能會被人類的局限性、利益和感知偏見影響。女權(quán)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析討論的前提即是經(jīng)濟(jì)學(xué)和任何科學(xué)一樣，都是社會建構(gòu)。當(dāng)然，社會建構(gòu)主義不應(yīng)被誤認(rèn)為是一種「一切皆有可能」，否認(rèn)真理或可靠性的觀點(diǎn)。它只是承認(rèn)這些學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)是由一個(gè)特定的學(xué)科社群內(nèi)部所決定的，而不是來自外部。那么，性別可能怎樣影響經(jīng)濟(jì)學(xué)？雖然女性在歷史上一直被排除在經(jīng)濟(jì)界之外，但在觀察、評價(jià)這種顯然是性別偏見扎根的機(jī)制時(shí)依然需要謹(jǐn)慎。在具體展開前，我們需要對性別這一概念進(jìn)行一些基本的闡釋。女權(quán)主義學(xué)者做出了微妙但重要的sex (生理性別) 與gender (社會性別) 的區(qū)別。Sex (生理性別)就像這個(gè)術(shù)語通常使用的那樣在女權(quán)主義學(xué)術(shù)中，指的是男性和女性之間的生理差異。另一方面，gender (社會性別)指的是關(guān)于男女差異的聯(lián)想，刻板印象，以及文化構(gòu)建在實(shí)際或感知基礎(chǔ)上的社會模式。例如，女性的平均腦重量低于男性，這是一種生物學(xué)特征。19世紀(jì)對這種特征的解釋是，女性因此不那么理性，這是一種社會理念，也就是性別構(gòu)建（Bleier, 1986）。大多數(shù)女權(quán)主義學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)中的男性偏見主要社會性別的問題，而不是生理性別。女性更多地進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域時(shí)對學(xué)科的轉(zhuǎn)型做出了貢獻(xiàn)，但這不完全是因?yàn)樯鵀榕疄檫@一領(lǐng)域「帶來了一些不同的東西」，而是揭示了科學(xué)的社會結(jié)構(gòu)層次上的性別偏見，從而使得其他層次上的性別偏見也更加明顯。「當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是男性化的」是在說它反映了社會對男性氣質(zhì)的理念，而不是說它的傳統(tǒng)實(shí)踐者幾乎都是男的（Keller, 1986）。女性主義者認(rèn)為一個(gè)不那么男性化的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界會更完善，意思是說關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會理念必須改變、經(jīng)濟(jì)學(xué)需要多樣化的實(shí)踐者來豐富，而不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)必須由太監(jiān)或中性人來實(shí)踐。對關(guān)于性別和科學(xué)的現(xiàn)代西方社會理念之間聯(lián)系的分析，是20世紀(jì)80年代開始的女權(quán)主義學(xué)者開創(chuàng)性工作的成果 (Bordo, 1987; Harding, 1986; Keller, 1985;Merchant, 1980)?？陀^性、分離性、邏輯一致性、個(gè)人成就、數(shù)學(xué)、抽象、缺乏情感，以及科學(xué)本身，長期以來在文化上一直與嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)硬和陽剛之氣聯(lián)系在一起。與此同時(shí)，主觀性、聯(lián)系、「直覺」理解，合作、定性分析、具體性、情感、自然通常與軟弱、溫柔和女性氣質(zhì)聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系有時(shí)會明確出現(xiàn)在在早期科學(xué)家用來定義他們的事業(yè)的語言中。英國皇家學(xué)會的早期秘書亨利·奧爾登伯格(Henry Oldenburg)說，該學(xué)會的目的是「培養(yǎng)一種男性哲學(xué)……這樣人類的心靈就會被崇高的真理所升華」（Keller, 1985, p. 52）。
圖源： delfi.it 對于關(guān)注經(jīng)濟(jì)實(shí)踐質(zhì)量的學(xué)者來說，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)最受重視的特征具有特別男性化的性別聯(lián)系之后，還需要權(quán)衡關(guān)于這一問題的應(yīng)對。一種回應(yīng)可能是支持這種性別化的關(guān)聯(lián)并繼續(xù)因循守舊。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)就是男性的，那就這樣唄。我們通常看待性別的方式告訴我們，除了男性化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，唯一的選擇就是閹割、無能的經(jīng)濟(jì)學(xué)。另一種回應(yīng)可能是扭轉(zhuǎn)局面，用柔軟、主觀、被動(dòng)、以及看似女性中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)取代強(qiáng)硬、客觀、主動(dòng)、男性中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，人們可能會專注于合作，而不是競爭，并避開所有的定量方法，而傾向于定性方法。雖然這可能會吸引那些認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該為世界上所有的弊病負(fù)責(zé)的人，但這種回應(yīng)只是用一種偏見換取了另一種偏見。第三種回應(yīng) —— 與后現(xiàn)代主義思潮有關(guān) —— 是「解構(gòu)」現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)定義所依賴的二元論。在解構(gòu)主義理論中，所有的人類項(xiàng)目都是可以應(yīng)用文學(xué)批評技術(shù)的文本或話語。在這種觀點(diǎn)中，科學(xué)/非科學(xué)和男性/女性的區(qū)別都沒有反映任何非語言的潛在現(xiàn)實(shí)。然而，這種方法對于如何判斷科學(xué)實(shí)踐的質(zhì)量幾乎沒有指導(dǎo)意義。本文采用第四種方法。它不需要贊同男性/女性二元論的任何一方，也不需要放棄評價(jià)。這種做法的關(guān)鍵在于把我們對價(jià)值的判斷- -即經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中什么是值得贊揚(yáng)的，什么是不值得贊揚(yáng)的- -從我們對性別的看法中分離出來。男性經(jīng)濟(jì)學(xué)是「好」經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念依賴于男性-優(yōu)越、女性-次等的文化聯(lián)系，或者換句話說，是價(jià)值(優(yōu)越/低等)和性別(男性/女性)二元論的心理聯(lián)系。任何可能會質(zhì)疑這種聯(lián)系的不對稱性的讀者，也許會更傾向于從更良性的互補(bǔ)性的角度來考慮性別差異的讀者，應(yīng)該思考社會領(lǐng)域中一些更明顯的不對稱性的表現(xiàn)。顯然，粗獷的「假小子」女孩在社會上是可以接受的，甚至受到贊揚(yáng)的；性情溫和的男孩卻被貼上了「娘炮」的標(biāo)簽。這種判斷中隱含的女性氣質(zhì)與價(jià)值較低的性別歧視關(guān)聯(lián)，不是個(gè)人理念問題，而是文化甚至認(rèn)知習(xí)慣問題。對人類認(rèn)知的研究表明，諸如優(yōu)越 / 低下和男性 / 女性這樣的二元論在構(gòu)建我們的理解中起著至關(guān)重要的作用(Lakoff and Johnson, 1980; Nelson, forthcoming, ch. 1)。然而，人類的認(rèn)知并不局限于這種簡單的雙向聯(lián)系。想想看如果我們把性別和價(jià)值看作是在一個(gè)正交的維度上，而不是在同一個(gè)空間里劃分，我們可以做出不同的理解。然后我們可以想到與男性氣質(zhì)相關(guān)的特質(zhì)也有有害的一面，與女性氣質(zhì)相關(guān)的特質(zhì)既也有有價(jià)值的一面(Nelson, 1992)。（略一個(gè)小節(jié)） 經(jīng)濟(jì)學(xué)的四個(gè)方面將女性主義科學(xué)研究應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，我們判斷「好經(jīng)濟(jì)學(xué)」的標(biāo)準(zhǔn)是有偏見的，而使用不帶偏見的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將帶來更充分的實(shí)踐。考慮一下經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)不同方面中的偏見: 模型、方法論、主題和教學(xué)法。雖然一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能熟悉有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和教學(xué)主題的批評和新方向，但模型和方法論的更微妙領(lǐng)域?qū)⑹紫缺挥懻摚驗(yàn)槠鋵?jīng)濟(jì)實(shí)踐有最廣泛的影響。 經(jīng)濟(jì)模型主流經(jīng)濟(jì)建模的核心是理性、自主、自利的主體的特征，在外部施加的約束下成功地做出優(yōu)化選擇。在采用人性這一概念時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家采取了托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)的建議(引用于1987年Benhabib的著作)，他寫道:「讓我們認(rèn)為人類……就像現(xiàn)在從地里長出來似的，突然間，像蘑菇一樣，完全成熟了，彼此之間沒有任何關(guān)系?！埂附?jīng)濟(jì)人」是完全形成的，有充分發(fā)展的偏好，完全活躍并自我獨(dú)立(England，1993)。就像《魯濱遜漂流記》的主角一樣，他沒有童年，也沒有老年，不依賴任何人，除了他自己，對任何人都沒有責(zé)任。環(huán)境對他沒有任何影響，僅僅是一塊由他理性發(fā)揮作用的被動(dòng)材料?！附?jīng)濟(jì)人」在社會中互動(dòng)卻不受社會的影響: 他通過一個(gè)理想市場進(jìn)行互動(dòng)，在這個(gè)市場中，價(jià)格是唯一的，也是唯一必要的交流形式。 圖源：theweekendern.news 這并不是說所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都相信人類只不過是「經(jīng)濟(jì)人」(盡管有少數(shù)真正的信仰者)，而是說這種人類行為的模型被認(rèn)為是最有用、最客觀的經(jīng)濟(jì)分析出發(fā)點(diǎn)。然而，考慮一下將「蘑菇人」作為人類重要方面的代表所隱含的性別偏見。人類并不是簡單地從地里冒出來的。人類作為孩子由女人生養(yǎng)，撫育，照顧；在年老或生病時(shí)受到照顧，融入家庭和社區(qū)團(tuán)體，永遠(yuǎn)依賴營養(yǎng)和一個(gè)家來維持生命。人類生活的這些方面，往往因?yàn)楸徽J(rèn)為是不重要的，無趣的，或僅僅是自然的，而被忽視。并非巧合的是，生活領(lǐng)域被認(rèn)為是「婦女的工作」。
在這里，我們必須再次小心，在分析生理性別(sex)和分析社會性別 (gender)之間做出區(qū)分。一些人可能從上述對比中得出的一種解釋可能是，除了「經(jīng)濟(jì)人」(homo economicus)來描述男性自主自利的行為外，我們還需要「經(jīng)濟(jì)女性」(femina economica)來描述女性相關(guān)的、以他人為導(dǎo)向的行為。然而，這種支持男女分開領(lǐng)域研究的看法與女權(quán)主義分析截然相反。女權(quán)主義分析認(rèn)為性別差異是社會建構(gòu)的，而不是生物學(xué)決定的?！附?jīng)濟(jì)人」(Homo economicus)或許不能很好地描述女性，但也不能很好地描述男性。無論是自主的、理性的、超然的、男性化的投射，還是依賴的、情感的、聯(lián)系的、女性化的投射，都同樣是虛構(gòu)的、扭曲的。男性傳統(tǒng)的自主外表一直是由母親和妻子的背景工作支撐的；如果認(rèn)為婦女是被動(dòng)的，就是完全無視了婦女的生活活動(dòng)。。我們需要的是一種概念，它不會把性別和價(jià)值的判斷混為一談,也不會混淆sex與gender。我們需要的是一種人類行為的概念，它可以包括自主和依賴、個(gè)性化和關(guān)系、理性和情感，因?yàn)樗鼈冊趦尚越?jīng)濟(jì)主體中都有體現(xiàn)。Credit：GetMilked 女權(quán)主義者在尋找建立更令人滿意的模型的方法時(shí)，不需要從零開始。喬治·阿克洛夫(George Akerlof)和珍妮特·耶倫(Janet Yellen)(1988)提出的基于公平的效率工資理論可能是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所熟悉的更豐富的人類行為模型的一個(gè)例子。在他們的模型中，行動(dòng)者不是超理性的、孤立的個(gè)體，而是具有「諸如『關(guān)心公平』或嫉妒等情緒」的人類，并且非常關(guān)心他們的人際關(guān)系領(lǐng)域。正如他們所指出的，員工對公平的關(guān)注會影響他們的工作績效，這一觀點(diǎn)實(shí)際上得到了心理學(xué)家和社會學(xué)家在公平理論的指導(dǎo)下，通過社會交換理論實(shí)證研究的證實(shí)。這種模型表明，工資可能受到公平考慮的影響，而不是純粹被市場力量的影響。同時(shí)，這種模型幫助解釋了非市場清算工資的持久性和失業(yè)的存在。
類似的分析表明，「公平」這一概念在產(chǎn)品市場的價(jià)格設(shè)置中起著重要的作用(Kahneman, Knetsch, and Thaler, 1986)。李·萊文（Lee Levin）(1995)的投資理論也自由地借鑒了心理學(xué)和社會學(xué)來洞察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。萊文認(rèn)為，凱恩斯的動(dòng)物精神概念可以通過借用其他學(xué)科的理論，如習(xí)俗、謠言、社會比較、流行、認(rèn)知失調(diào)和情緒傳染理論來加以完善。南?！じ柌祭祝∟ancy Folbre）(1994a)、阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）(1977)和羅伯特·弗蘭克（Robert Frank）(1988)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們也探索過更豐富的人類經(jīng)濟(jì)行為模型，包括個(gè)人和集體。當(dāng)然，在脫離簡單的理性選擇模型或借鑒其他學(xué)科的過程中，必須保持一定程度的謹(jǐn)慎：比如，推翻自主選擇模型以純粹的社會決定論模型告終并不會帶來很大的改進(jìn)。但是女權(quán)主義的分析表明，目前對人類行為的社會和情感層面的忽視應(yīng)該被視為一個(gè)嚴(yán)重的限制，而不是表現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)性。 Janet Yellen, May 2015 / 圖源： Paul Morigi - Brookings Institution
經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的問題與如何將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為一門學(xué)科的問題是重疊的。阿克洛夫和耶倫(1988)的模型以實(shí)證支持的方式解釋了一個(gè)特定的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它似乎很明顯可以成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型。然而，有些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是由「經(jīng)濟(jì)人」(homo economicus)模型定義的。對他們來說，像阿克洛夫和耶倫這樣的模型不合格，太「軟弱」或「太混亂」，或者可能是「太社會學(xué)」。例如，加里·貝克爾(Gary Becker, 1976，第5頁)認(rèn)為，市場中的個(gè)人選擇模型是經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征。羅伯特·盧卡斯(Robert Lucas, 1987，第108頁)曾指出，理性選擇建模的假設(shè)提供了「我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)中唯一的『真相引擎』」。女權(quán)主義分析表明，貝克爾和盧卡斯的方法并不像人們經(jīng)常認(rèn)為的那樣是要求高度的嚴(yán)謹(jǐn)，而是要求縱容男性中心主義的偏見。
這種根據(jù)某一種（限制性的）模型而不是根據(jù)主題的對經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，是一種有效切斷其他觀點(diǎn)的修辭策略(Strassmann, 1993)。我們可以舉個(gè)例子：在盧卡斯對這門學(xué)科的定義的保護(hù)下，許多新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型得到了發(fā)展和接受。但只有在將高價(jià)值和男性氣質(zhì)關(guān)聯(lián)起來，并賦予這種聯(lián)系以情感和認(rèn)知權(quán)力的前提下，這一策略才能保持有效。女權(quán)主義分析認(rèn)為，不應(yīng)該只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型，而應(yīng)該有許多經(jīng)濟(jì)模型，取決于各種建模技術(shù)在各種應(yīng)用中的有用性。許多模型仍然強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇和有目的的行為，但它們并非全部。不該認(rèn)為因?yàn)槲覀円恢痹谟?xùn)練這種建模方式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就應(yīng)該繼續(xù)專注于一個(gè)特定類型的模型。這如同在決定當(dāng)前的利潤最大化時(shí)考慮浸沒成本——一個(gè)我們通常在本科大二時(shí)就試圖揭穿的謬論。一個(gè)高效的企業(yè)肯定不會允許一個(gè)員工繼續(xù)練習(xí)一種因?yàn)楣┻^于求或市場變化而產(chǎn)生低回報(bào)的技能，僅僅是因?yàn)檫@種技能很難獲得并需要花費(fèi)時(shí)間。雖然女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有將女性主義政策結(jié)論強(qiáng)加于經(jīng)濟(jì)研究，但這種擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)模型為勞動(dòng)力市場歧視的分析提供了新的機(jī)會。在一個(gè)理性自主的個(gè)人行為和完美透明的市場模型中，女性的低收入和被排除在某些職業(yè)之外只能通過訴諸于市場以外的資源來解釋，比如女性的職業(yè)和教育決定或女性付出的努力(見Bergmann, 1986)。貝克認(rèn)為，雇主歧視無法在競爭激烈的市場中持續(xù)下去，因?yàn)榉趴v個(gè)人歧視是一種代價(jià)高昂的偏好。因此，歧視者將在競爭中被做出利潤最大化選擇的公司擊敗。人們有時(shí)說，比較價(jià)值是一個(gè)政治問題，而不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)椤刚J(rèn)為主要由婦女從事的職業(yè)會系統(tǒng)性報(bào)酬過低」的想法違反了工資是由市場力量決定的論點(diǎn)。然而，這些立場的影響力并非基于實(shí)證支持: 它們對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的吸引力只在于于它們與狹隘的選擇理論模型一致。標(biāo)準(zhǔn)的新古典主義模型中忽視了包括社會和情感在內(nèi)的更廣泛的因素，為潛在的歧視問題提供了空間。
例如，如果雇主本身受到廣泛和系統(tǒng)性的社會壓力，那么不歧視可能是一種代價(jià)高昂的偏好。當(dāng)雇主在雇傭或補(bǔ)償時(shí)違反普遍存在的性別歧視和種族歧視時(shí)，他們不僅會遭到其他員工的反抗，還會遭到同輩甚至朋友和家人的排斥(Strober和Arnold, 1987)。阿克洛夫和耶倫(1988)論述說，工資多少反映了對公平的判斷，那么對男性和女性工作的相對價(jià)值的感知就會變得與工資水平相關(guān)。如果像女權(quán)主義者所說的那樣，某些傳統(tǒng)上與女性有關(guān)的特質(zhì)和工作被系統(tǒng)性低估了，那么為這些技能支付更少的工資可能會被認(rèn)為是公平的(England, 1992)。
女權(quán)主義視角下的經(jīng)濟(jì)模型并沒有預(yù)先規(guī)定每一個(gè)勞動(dòng)力市場中都會存在不公正。然而，它確實(shí)要求我們不排除邊際產(chǎn)品以外決定工資因素的其他可能性。我們不能僅僅因?yàn)槲覀兪褂玫哪Ｐ椭袥]有包含這些假設(shè)就排除它們。/
|
