中華急診醫(yī)學(xué)雜志2013年10月第22卷第10期

檢驗危急值在急危重病臨床應(yīng)用的專家共識組

美國臨床實驗室修正法案(CLIA’ 88)、美國醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)可聯(lián)合委員會(JCAHO)、美國病理家協(xié)會(CAP)、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO 15189：2007、患者安全目標(biāo)(NPSG)均要求臨床實驗室建立規(guī)范化的危急值報告制度，盡管危急值報告已有40年歷史，但由于檢測系統(tǒng)、方法學(xué)、臨床認(rèn)知及臨床能力的差異，危急值報告程序及步驟一直未能實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。如何選擇危急值項目及其界限、如何處置危急值將直接影響到患者的安全。因此，提高對危急值的認(rèn)識，并規(guī)范其臨床應(yīng)用，對于保障患者生命安全具有非常重要的意義。

1、危急值的定義

1972年危急值(critical value ,panic value)由Lundberg首次提出，現(xiàn)已被世界各地所采用。本共識將其定義為：

（1）危及生命的極度異常的檢驗結(jié)果，說明患者可能正處于有生命危險的邊緣狀態(tài)，如果不給予及時有效治療，病人將處于危險的狀態(tài)，或者立即給予治療可明顯改善預(yù)后。一旦出現(xiàn)這樣的檢驗結(jié)果，應(yīng)立刻報告給臨床醫(yī)師，提醒其立刻采取相應(yīng)的治療措施；否則將會因為錯過最佳的治療時機(jī)而使患者的生命安全受到威脅；

（2）國家重大傳染病，反映那些需要引起我們足夠重視的患者的檢驗結(jié)果，如H7N9等。

2、危急值的適用范圍

（1）危急值可包含檢驗科、放射科、病理科、心電圖等部門的危急值報告，本共識僅限檢驗科的危急值項目；

（2）兒童危急值界限應(yīng)該比成人的界限更窄，以更好地檢測出可能的危急值，本共識未涉及，僅限定為成年人；

（3）本共識可供醫(yī)療機(jī)構(gòu)急危重患者發(fā)生危急值的臨床應(yīng)用。

3、危急值的管理要求

國內(nèi)外相關(guān)法規(guī)對危急值報告提出了明確的要求。美國臨床實驗室改進(jìn)修正案明確要求臨床實驗室必須報告危急值，并要求在質(zhì)量體系文件中闡述危急值概念及危急值結(jié)果的報告程序。美國病理學(xué)家協(xié)會的實驗室認(rèn)可計劃、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO15189均將規(guī)范的危急值報告列入認(rèn)可要求。2004年，WHO開始組建患者安全國際聯(lián)盟(WAPS)，以促進(jìn)患者安全，加快患者安全政策的制定和實施，并由相關(guān)委員會專門負(fù)責(zé)危急值報告政策的研究。之后美國醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)可聯(lián)合委員會開始實施患者安全目標(biāo)，2005年，JCAHO發(fā)布指南，實驗室危急值報告成為美國國家患者安全目標(biāo)的一部分，危急值報告為其中最受關(guān)注的目標(biāo)。此后，歐洲、亞洲及其他國家的衛(wèi)生行政部門均針對危急值報告出臺相關(guān)政策，危急值報告已作為各國衛(wèi)生行政部門評價醫(yī)院的重要指標(biāo)。 

上個世紀(jì)90年代，危急值概念進(jìn)入中國。經(jīng)過近十多年的發(fā)展，自2007年起，國家衛(wèi)生計生委（原名：衛(wèi)生部）將危急值報告列入患者安全目標(biāo)，要求各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其實際情況，制定適合本單位的危急值項目和危急值報告制度，對危急值報告項目實行嚴(yán)格質(zhì)量控制并能提供咨詢服務(wù)。衛(wèi)生計生委等級醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)實施細(xì)則(2011版)亦對危急值報告提出明確要求，危急值管理在中國已成為重要的醫(yī)院評價指標(biāo)，越來越多的受到各級醫(yī)院的重視。

4、危急值項目的選擇及危急值界限的確定

并非所有的檢驗項目都需要設(shè)立危急值，在制定這個項目表時應(yīng)把確實有意義的試驗包括進(jìn)來，而不能把沒有危急值意義的試驗包括進(jìn)來。項目太多反而容易降低臨床對這些數(shù)值意義的認(rèn)識和警惕性，同時也增加了實驗室的工作量。不同性質(zhì)的醫(yī)院，應(yīng)根據(jù)其工作特點選擇相應(yīng)的檢驗危急值。

4.1 危急值項目的選擇 

不同的實驗室間納入的危急值項目差異很大。CAP對美國623家醫(yī)療機(jī)構(gòu)危急值報告的監(jiān)測顯示，常規(guī)化學(xué)和臨床血液學(xué)危急值項目范圍變化最大。1997年，美國臨床病理學(xué)學(xué)會 ASCP管理委員會發(fā)布了“危急值實用參數(shù)”，列出了常用危急值報告項目。國外許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上的危急值報告體系，均可作為危急值項目選擇時的參考。我國衛(wèi)生計生委在患者安全目標(biāo)中明確要求，須將“血鈣、血鉀、血糖、血氣、白細(xì)胞計數(shù)、血小板計數(shù)、凝血酶原時間、活化部分凝血活酶時間”列為危急值項目。

危急值的項目的確定應(yīng)該由醫(yī)院行政管理部門組織相關(guān)科室協(xié)商確定，一般情況下，危急值項目的選擇可由實驗室主任列出“可能危急值項目目錄”，然后由臨床科室、檢驗科、護(hù)理部、醫(yī)院行政管理部門等人員共同論證確定，

 “可能危急值項目目錄”制訂時，應(yīng)首先考慮“其結(jié)果嚴(yán)重偏離可提示患者生命處于危險狀態(tài)”的檢驗項目，這些檢驗項目多是“結(jié)果異常是疾病發(fā)生發(fā)展的直接原因”，如鉀、鈉、鈣、血小板、白細(xì)胞、血培養(yǎng)、腦脊液微生物檢查、血藥濃度等。有些檢驗結(jié)果的異常偏離是疾病轉(zhuǎn)歸的結(jié)果或表現(xiàn)而非原因，如淀粉酶、糖、肌酸激酶同工酶、肌鈣蛋白I、肌紅蛋白、尿素氮、肌酐、血氣等，其亦能提示患者的生命處于危險狀態(tài)，這些檢驗項目亦應(yīng)列入危急值項目。和疾病的治療轉(zhuǎn)歸有緊密聯(lián)系的檢驗項目以及國家重大傳染病，那些需要引起我們足夠重視的檢驗結(jié)果，如H7N9等也可列入危急值項目。

基于以上闡述，對危急值項目選擇共識如下：

（1）凡是滿足“結(jié)果的異常偏離可提示患者生命處于危險狀態(tài)”這一條件的檢驗項目均可選擇為危急值報告項目；

（2）以衛(wèi)生部臨床檢驗中心組織的全國性的現(xiàn)況調(diào)查為基礎(chǔ)，建立危急值項目；

（3）公開發(fā)表的文獻(xiàn)、資料等中推薦的危急值項目；

（4）患者安全目標(biāo)要求開展的危急值項目；

（5）根據(jù)具體醫(yī)院臨床科室的特點建立危急值項目；

（6）由醫(yī)院行政管理部門組織相關(guān)科室協(xié)商確定，尤其是急診科、重癥醫(yī)學(xué)科、麻醉科、心內(nèi)科、呼吸科、腎內(nèi)科、血液科和消化科等科室的醫(yī)師，與檢驗科就不同部門危急項目的設(shè)置討論并達(dá)成共識；并經(jīng)醫(yī)院行政管理部門簽字認(rèn)可并發(fā)布。

4.2 危急值界限的確定

1968年Barnett首先應(yīng)用醫(yī)學(xué)決定水平一詞。醫(yī)學(xué)決定水平是一種閾值，高于或低于該值，可以判斷人體的健康狀況，疾病的嚴(yán)重程度，或是確定某一臨床情況或預(yù)告將出現(xiàn)某一生理變化現(xiàn)象。因此它是危急值界限確定時優(yōu)先考慮的因素，

如血清鉀有3個醫(yī)學(xué)決定水平：

（1）≤3.0 mmoL／L患者可能出現(xiàn)乏力、惡心、室性心律失常、地高辛中毒和(或)腸麻痹，應(yīng)立即給予補(bǔ)鉀及其他治療；

（2）≥5.8 mmol／L在排除溶血情況下，檢查高血鉀原因并考慮是否有腎功能障礙；

（3）≥7.5 mmol／L時多伴有嚴(yán)重緩慢型心律失常等。

根據(jù)上述醫(yī)學(xué)決定水平，多數(shù)實驗室將血清鉀危急值定為≤3.0 mmol／L、≥5.8 mmol／L。

因此，危急值實際上是具有醫(yī)學(xué)決定水平的意義，可看作是由此而派生出的一個閾值。

目前危急值界限的確定尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或程序。國外的實驗室多參考Kost教授發(fā)表的危急值界限，或是參考由ASCP提供的危急值界限制定指南。國外學(xué)者還認(rèn)為臨床救治能力或水平通常是危急值界限確定時重要考慮因素之一。不同等級的醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)驗與能力、臨床搶救設(shè)施等存在較大差異；不同臨床科室之間對同一種危急癥的處治能力亦有較大差異。因此，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同臨床專業(yè)科室之間對同一檢驗項目危急值界限的確認(rèn)不同。如手術(shù)科室通常將血小板≤50×10e9／L定為危急值界限，而血液內(nèi)科則認(rèn)為其“不危急”。此外，臨床實驗室之間在檢測系統(tǒng)、檢測方法、檢測人群上的差異導(dǎo)致生物參考區(qū)間的變異較大，這也是危急值界限確認(rèn)定時的重要考慮因素。隨著床邊試驗（POCT）的普及，因其操作簡便而且能夠快速檢出結(jié)果越來越受到臨床的歡迎。在注重POCT質(zhì)量控制的前提下，如果是POCT檢測發(fā)生的危急值建議通過常規(guī)方法確定，同時也需要注意POCT檢測本身的方法學(xué)導(dǎo)致的假陰性問題。

基于以上闡述，對危急值界限確認(rèn)的共識如下：

（1）根據(jù)年齡、種族、性別等人口統(tǒng)計學(xué)特點來設(shè)置不同亞組的界限值；

（2）基于醫(yī)學(xué)決定水平，提出可能危急值界限；

（3）基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同專業(yè)科室的臨床救治能力提出可能危急值界限；

（4）危急值界限確認(rèn)時應(yīng)考慮基于本單位檢測系統(tǒng)的生物參考區(qū)間； 

（5）以衛(wèi)生部臨床檢驗中心組織的全國性的現(xiàn)況調(diào)查為基礎(chǔ)，建立危急值界限數(shù)據(jù)庫，并按照統(tǒng)計結(jié)果制定界限值；

（6）可參考公開發(fā)表的文獻(xiàn)及循證醫(yī)學(xué)的依據(jù)；

（7）由醫(yī)院行政管理部門組織相關(guān)科室協(xié)商確定，尤其是急診科、重癥醫(yī)學(xué)科、麻醉科、心內(nèi)科、呼吸科、腎內(nèi)科、血液科和消化科等科室的醫(yī)師，與檢驗科就不同部門具體危急項目的界限的設(shè)置討論并達(dá)成共識；并經(jīng)醫(yī)院行政管理部門簽字認(rèn)可并發(fā)布；

（8）周期性地評估危急值界限，根據(jù)危急值發(fā)生頻率及臨床救治效果來調(diào)整界限值。

5、危急值的識別與報告 
危急值識別越早，相關(guān)人員向臨床及時報告患者危急值信息，報告時間越短，其臨床使用價值就越大。報告的及時、準(zhǔn)確及信息完整性與臨床救治的及時性及搶救措施的適宜性密切相關(guān)。 

5.1 危急值的識別

危急值的識別是危急值報告的前提。國外學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約有0.1％-10.0％的危急值漏報或報告錯誤，其主要原因在于這部分危急值未能識別或識別錯誤。正確、及時識別危急值，首先要建立危急值的一整套的管理流程、做好危急值相關(guān)培訓(xùn)、提高檢驗人員的責(zé)任意識；其次要嚴(yán)格把關(guān)檢驗和結(jié)果審核這兩個危急值識別節(jié)點，爭取在檢驗環(huán)節(jié)識別和確認(rèn)危急值，保證在結(jié)果審核節(jié)點不漏過危急值；再次，通過自動化檢測系統(tǒng)、LIS、中間插件等自動識別危急值，并通過若干特殊信號(如顏色變化、閃爍顯示、警示聲音、對話框)主動提示或通知檢驗人員處理，這樣可以極大提高危急值的識別效率、識別的準(zhǔn)確性和及時性，縮短危急值報告時間，降低潛在錯誤的發(fā)生率。

危急值復(fù)查目的是保證其準(zhǔn)確性，避免錯報及對患者病情的誤判，并減少不必要的醫(yī)療糾紛。美國約有70％的臨床實驗室有危急值復(fù)查政策。但也有人認(rèn)為無需復(fù)查，原因是經(jīng)研究復(fù)查結(jié)果與首次結(jié)果的偏差均在實驗室可允許接受的范圍之內(nèi)，另外部分危急值報告項目(如血培養(yǎng))無法進(jìn)行復(fù)查。Genzen認(rèn)為，在分析前和分析中質(zhì)量控制得到保證的前提下，復(fù)查只會延遲危急值報告，降低危急值的臨床使用價值。  
基于以上闡述，對危急值識別共識如下： 

（1）做好危急值培訓(xùn)，熟記或可以方便的獲得危急值項目及危急值界限；

（2）爭取在檢驗節(jié)點識別和確認(rèn)危急值，保證在審核節(jié)點不漏過危急值；

（3）條件允許時，最好利用自動化檢測系統(tǒng)、LIS、中間插件等自動識別危急值、提示危急值； 檢驗地帶網(wǎng)

（4）確認(rèn)檢測系統(tǒng)是否正常,核對標(biāo)本的留取是否正確，檢查儀器的質(zhì)量控制是否在控，然后回顧該患者該檢測項目的歷史數(shù)值；

（5）規(guī)范分析前操作，杜絕因不規(guī)范抽血等引起的假危急值的產(chǎn)生；

（6）臨床實驗室可根據(jù)其質(zhì)量技術(shù)與管理水平，選擇是否復(fù)查后報告，可能時，建議直接報告，但須溝通檢驗結(jié)果與臨床指征的符合性，以決定是否查找原因及復(fù)查。

5.2 危急值的報告

快速、準(zhǔn)確是危急值報告的基本原則，由檢驗人員及時報告既可縮短危急值報告時間、提高報告的準(zhǔn)確性，又方便檢驗人員與臨床人員就危急值與患者臨床指征的符合性進(jìn)行溝通。

——————————————————————

5.2.1 由誰報告、向誰報告以及接受時間長度 
美國患者安全目標(biāo)規(guī)定：實驗室程序必須包含危急值“由誰報告”、“向誰報告”及“接受時間長度”(從報告到主治醫(yī)生確認(rèn)接受)。CAP對121家醫(yī)學(xué)實驗室調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約90％危急值由檢驗人員完成報告。在“向誰報告”問題上，美國患者安全目標(biāo)規(guī)定“應(yīng)向負(fù)責(zé)任的持照醫(yī)護(hù)人員報告”，CAP認(rèn)為“應(yīng)報給患者主管醫(yī)生或其他相關(guān)臨床人員”，CLIA認(rèn)為“如適宜，報給危急值使用者”。常規(guī)情況下檢驗人員應(yīng)向住院／急診患者的主管醫(yī)護(hù)人員、門診患者的主診醫(yī)生報告危急值，但多數(shù)情況下檢驗人員缺少門診患者主診醫(yī)生的聯(lián)系方式，此時應(yīng)向門診辦公室報告。對于院外送檢標(biāo)本，如有診所或診所醫(yī)生、委托送檢方或標(biāo)本送檢人聯(lián)系方式，檢驗人員應(yīng)首先向其報告危急值；如沒有，則應(yīng)向客戶中心報告并請其傳遞危急值信息。CAP調(diào)查發(fā)現(xiàn)，危急值信息由實驗室向客戶中心、由門診辦公室向主診醫(yī)生、由標(biāo)本送檢人向診所醫(yī)生、由護(hù)士向主治醫(yī)生的傳遞，顯著延長了危急值報告時間。

——————————————————————

5.2.2 報告的方式

隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，危急值報告方式逐步多樣化。除傳統(tǒng)電話報告以外，大多采用通過信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送到終端計算機(jī)報警提示以及短信發(fā)送到醫(yī)務(wù)人員并需要確認(rèn)回復(fù)的方式。危急值網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的使用，不僅縮短信息傳遞時間，也有效避免了錯報、錯記，提高了報告的準(zhǔn)確性。網(wǎng)絡(luò)或短信發(fā)出后須經(jīng)主管醫(yī)生回復(fù)確認(rèn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，危急值電子報告信息發(fā)出1 h后約有10.9％未得到回復(fù)確認(rèn)，其主要原因在于被報告的臨床醫(yī)生或其他人員不能及時發(fā)現(xiàn)和讀取信息。因此，臨床實驗室通常在電子信息發(fā)送后，有反饋機(jī)制，如在設(shè)定的時間內(nèi)沒有回復(fù)確認(rèn)，需再次電話報告，夜間危急值報告采用電話的方式可能更為迅速可靠。電話報告危急值時，不僅要求接收人“回讀”危急值，以減少錯報或錯記的發(fā)生率，亦應(yīng)詢問檢驗結(jié)果與患者臨床指征的一致性。

——————————————————————

5.2.3 報告的記錄

CAP要求：危急值報告的任何信息均須文件化，包括“可識別的患者信息及危急值信息、報告日期及具體報告時間、實驗室信息、報告人與接收人”。

綜合以上，對危急值報告的共識如下：

（1）危急值報告涉及多個科室及多個崗位的人員，直接關(guān)系到患者的生命安全，務(wù)必要制定合理的流程、指定和授權(quán)危急值報告及接收人員，對所有相關(guān)科室及人員進(jìn)行培訓(xùn)，做到100%知曉，并嚴(yán)格執(zhí)行；

（2）一旦發(fā)現(xiàn)危急值，應(yīng)立即報告給臨床，時間應(yīng)控制在30分鐘以內(nèi)；

（3）對于住院患者和急診患者，應(yīng)由首次識別危急值的檢驗人員向患者主管醫(yī)護(hù)人員報告；對于門診患者，應(yīng)首先向其主診醫(yī)生報告，必要時，向門診辦公室或其他相關(guān)部門或人員報告；對于院外患者，應(yīng)向診所醫(yī)生、診所或標(biāo)本送檢人報告，必要時，由客戶中心傳遞危急值信息。危急值的報告未聯(lián)系到醫(yī)生的最終聯(lián)系人是臨床科室主任；

（4）危急值報告可采取電話、網(wǎng)絡(luò)消息和手機(jī)短信等多種報告方式，仍以原始的電話報告為基本報告途徑，其他途徑是參考方式。報告后均須得到接收人的確認(rèn)，并保存報告與確認(rèn)接受記錄；危急值電子報告發(fā)出后，在規(guī)定時間內(nèi)如未收到電子報告接受確認(rèn)信息，實驗室必須立即電話報告； 

（5）危急值報告信息至少應(yīng)包含患者識別信息、危急值項目及危急值、報告時間(精確到分鐘)、報告實驗室、報告人與接收人全名，接收人須“回讀”危急值，且報告人與接收人均須完整記錄危急值報告信息；

（6）使用網(wǎng)絡(luò)發(fā)送的實驗室，在夜間或值班期間可改用電話報告方式以縮短臨床獲取危急值的時間。

6、危急值報告的監(jiān)控、評估與調(diào)整

危急值報告的監(jiān)控、評估與調(diào)整十分重要。 CAP長期、持續(xù)監(jiān)控美國臨床實驗室危急值報告情況，其Q-追蹤項目由最初的121家擴(kuò)展至目前的623家實驗室。美國血庫協(xié)會亦定期檢查危急值報告情況，使得危急值報告質(zhì)量持續(xù)改善。

我國自2007年危急值報告被納入患者安全目標(biāo)起，其一直作為我國各級衛(wèi)生管理部門醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全監(jiān)控的核心指標(biāo)，2011年原衛(wèi)生部臨床檢驗中心也開展全國范圍的危急值調(diào)查，但尚未實施有組織的臨床實驗室危急值報告網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計劃，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)或臨床實驗室內(nèi)部也缺少對危急值報告的日常監(jiān)控，上述問題亟待解決。

臨床實驗室應(yīng)定期評估危急值報告體系及其執(zhí)行情況，通過數(shù)據(jù)挖掘，評估危急值項目發(fā)生數(shù)、危急值項目結(jié)果和高低限范圍的分布頻率、危急值數(shù)量和患者人次的關(guān)系、危急值的實驗室周轉(zhuǎn)時間以及危急值記錄率及完整性、危急值 “回讀”率等數(shù)據(jù)，來完整地評估項目、危急值界限、危急值報告路徑的適宜性和執(zhí)行效果，并通過召開由臨床科室、檢驗科、護(hù)理部、醫(yī)院行政管理部門人員參加的危急值報告體系評審會，或通過發(fā)放調(diào)查問卷，決定是否增加或刪減危急值項目，是否修改及如何修改危急值界限，危急值報告路徑是否需要優(yōu)化及如何優(yōu)化，報告時間長度是否適宜等，最后完成 “危急值回顧分析與評估報告”。

故此，對危急值報告監(jiān)控、評估與調(diào)整共識如下。

（1）由相關(guān)組織或部門實施國家或區(qū)域性醫(yī)療機(jī)構(gòu)危急值報告網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計劃，通過同行比對來客觀了解自身水平，發(fā)現(xiàn)和解決問題；

（2）在開發(fā)信息化監(jiān)控程序的基礎(chǔ)上，實施醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部危急值報告的日常監(jiān)控，設(shè)立質(zhì)量監(jiān)測指標(biāo)，及時發(fā)現(xiàn)潛在的問題；

（3）臨床實驗室應(yīng)定期評估危急值項目、危急值界限、危急值報告路徑及報告時間長度的適宜性；

（4）臨床實驗室應(yīng)定期評估危急值記錄的規(guī)范性與信息完整性、危急值與臨床指征的符合率、危急值 “回讀”率等；

（5）在日常監(jiān)測和定期評估的基礎(chǔ)上，在不影響患者安全的前提下，咨詢臨床專家，結(jié)合文獻(xiàn)報道，在對本單位危急值項目的充分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘分析后，進(jìn)行調(diào)整以保證實驗室、臨床工作效率；

（6）每一次危急值范圍的調(diào)整均應(yīng)慎重，是實驗室與臨床協(xié)作的一個嚴(yán)謹(jǐn)、持續(xù)不斷的改進(jìn)過程；

（7）調(diào)整后在一定期限內(nèi)進(jìn)行臨床隨訪，以提高工作效率，促進(jìn)患者安全；

（8）危急值評估報告須經(jīng)實驗室主任簽字。

7、危急值的臨床應(yīng)答

（1）目的：危急值報告制度的目的就是讓臨床醫(yī)師第一時間內(nèi)得知檢測到的危急值，及時對患者進(jìn)行相應(yīng)的處理。

（2）確認(rèn)和處理：臨床醫(yī)師得到危急值的報告后一定要結(jié)合患者臨床表現(xiàn)做出判斷，危急值檢驗結(jié)果如果與臨床表現(xiàn)不符時，必須與臨床實驗室聯(lián)系，臨床實驗室也必須提供咨詢服務(wù)，必要時重新采集標(biāo)本復(fù)查。確認(rèn)危急值準(zhǔn)確無誤后，經(jīng)治醫(yī)師或值班醫(yī)師應(yīng)結(jié)合臨床情況迅速采取相應(yīng)治療措施或報告上級醫(yī)師或科主任，同時應(yīng)見醫(yī)囑或病程錄。目前對應(yīng)答的時間、應(yīng)答的效果還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

8、共識的局限性

各實驗室的檢測系統(tǒng)不同，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)決定水平不同，報告制度上尚存在很大差異，尤其是在危急值項目的選擇與界定上。本共識也受到參考文獻(xiàn)支持的局限性，僅提供參考，各臨床實驗室應(yīng)該結(jié)合相關(guān)文件、查閱文獻(xiàn)、咨詢臨床專家并根據(jù)所在醫(yī)院的實際情況，重視與臨床的溝通，與臨床醫(yī)師一起結(jié)合自身特點來選擇危急值項目并制定出合理的危急值界限，并將危急值管理文件化、制度化。

9、附錄

9.1 危急值報告流程圖

危急值報告流程圖，見圖1

9.2 危急值項目和報告界限
危急值項目和報告界限，見表1。

注：★項目代表共識組推薦的核心項目，其余為略寬的推薦項目； ②衛(wèi)生計生委 《患者安全目標(biāo)》要求開展的項目； ③ 原衛(wèi)生部臨床檢驗中心2011年調(diào)查了600家臨床實驗室的結(jié)果； ④CAP 2007年調(diào)查了163家臨床實驗室的結(jié)果； ⑤CAP 2002年調(diào)查了623家臨床實驗室的結(jié)果。