摘要：基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究，是以蘇聯(lián)學(xué)者盧森貝撰寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本及之后的單卷本的出版為顯著標(biāo)志的?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究對象、研究方法和體系結(jié)構(gòu)作了開拓性的探索；較為完整地闡釋了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史過程和體系問題的基本觀點；綜合了馬克思提出的經(jīng)濟(jì)思想史的兩種形式，形成了基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的學(xué)術(shù)形式及基本范式?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本和單卷本，對中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界產(chǎn)生過重要的影響。在20世紀(jì)60年代之后，中國學(xué)者不僅對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，而且對經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和經(jīng)濟(jì)思想史都作出過多方面的探索，形成了中國的經(jīng)濟(jì)思想史觀的重要內(nèi)涵。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于專門的經(jīng)濟(jì)思想史研究，成形于20世紀(jì)初?；隈R克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究，在20世紀(jì)30年代也開始形成，盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本和之后單卷本的出版是其顯著標(biāo)志。盧森貝在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究中的豐碩成果，開拓了馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史觀的視界，對經(jīng)濟(jì)思想史的對象、方法和體系，以及經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)術(shù)形式和基本范式等方面都發(fā)生著重要的影響。

一、盧森貝對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究的基本觀點

以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本觀點和學(xué)理基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)思想史研究，是以蘇聯(lián)學(xué)者盧森貝撰寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》的出版為形成標(biāo)志的。這里講的盧森貝撰寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》有兩個不同的版本：一是盧森貝等人撰寫的三卷本的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，出版于1934年至1936年間。這是根據(jù)盧森貝在蘇聯(lián)紅色教授世界經(jīng)濟(jì)和世界政治學(xué)院講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的講稿修改而成的，是基于馬克思主義觀點的最早的較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想史教科書，也是基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史體系形成的最為顯著的標(biāo)志?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本以重商主義為起點，結(jié)束于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說的形成。二是盧森貝等人撰寫的單卷本的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，出版于1940年?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本是盧森貝計劃寫作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史教科書的第一部分，“它所包括的時期是從古代世界到馬克思和恩格斯，也就是說，到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為真正的科學(xué)為止”（盧森貝，1959a:4）。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本中，盧森貝對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究的三個基本問題作了開創(chuàng)性的闡釋。

第一，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究對象問題。基于馬克思列寧主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點，盧森貝提出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究對象，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身?！北R森貝這里所謂的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，只是“狹義的”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“以研究資本主義生產(chǎn)方式為對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。以“狹義的”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為特定的研究對象，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史具有特殊的規(guī)定性。這就是：“這門科學(xué)是跟資本主義經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展同時發(fā)展起來的。經(jīng)濟(jì)思想范圍以內(nèi)的一切思潮、傾向和學(xué)派的斗爭，是階級斗爭的形式之一，是同經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)線上的斗爭合而為一的。正是從這個觀點看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠成為另一門科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史——的研究對象?！保ūR森貝，1959b:1）

基于馬克思列寧主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點，盧森貝認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究有兩個基本特點：“一方面同各種敵對的學(xué)說作斗爭，揭露它們的階級實質(zhì)，另一方面也說明這些學(xué)說的歷史，因為他們要闡明所批判的學(xué)說的動力，即揭示產(chǎn)生并支持這些學(xué)說的力量。”馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是“不斷發(fā)展著的”歷史科學(xué)，但不能以此代替“建立有系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史教程”的“要求”（盧森貝，1959b:1）。盧森貝指出，科學(xué)史揭示的是科學(xué)發(fā)展的規(guī)律性，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史應(yīng)當(dāng)闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的規(guī)律性”（盧森貝，1959b:12）。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史不只是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的歷史，而且還是包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)整體產(chǎn)生及其不斷發(fā)展的歷史；同時，基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，也只是一種特定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史觀，體現(xiàn)的也只是基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點和學(xué)理依循的經(jīng)濟(jì)思想史范式。

在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史對象的闡釋中，盧森貝認(rèn)為，在現(xiàn)階段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，呈現(xiàn)的總是之前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的已經(jīng)完成的結(jié)果，而在已完成的結(jié)果里，發(fā)展的過程消逝了，人們看不到發(fā)展的經(jīng)過階段，也無法知道前后關(guān)鍵和轉(zhuǎn)變情形。如價值論、貨幣論、剩余價值論等都有著漫長的發(fā)展歷史，對勞動價值論的探索，在17世紀(jì)中葉的威廉·配第（William Petty）那里就已經(jīng)存在，甚至在古代的亞里士多德那里，就能發(fā)現(xiàn)關(guān)于商品交換分析的思想萌芽。“但是，各種理論本身并沒有直接說明它們的歷史，即是說，沒有直接說明它們的產(chǎn)生和逐漸發(fā)展的經(jīng)過。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究對象，也就在于分析這個過程。”（盧森貝，1959b:1—2）

顯然，經(jīng)濟(jì)思想史對經(jīng)濟(jì)思想過程的科學(xué)揭示，是經(jīng)濟(jì)科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在需要和必然要求。恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中曾經(jīng)提出，世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中。在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會實現(xiàn)。這是德國古典哲學(xué)所貢獻(xiàn)的一個“偉大的基本思想”（馬克思、恩格斯，2009b:298）。事物“過程”是事物存在和發(fā)展的根本，對事物“過程”的歷史探索，就成為把握事物本質(zhì)和特征的路向。無論是在歷史邏輯上，還是在理論邏輯上，或是在歷史邏輯和理論邏輯相統(tǒng)一上，實際上都是事物發(fā)展“過程”在思維進(jìn)程中的再現(xiàn)。恩格斯晚年進(jìn)一步提出把“歷史事實和發(fā)展過程”結(jié)合起來的問題，認(rèn)為“我們對未來非資本主義社會區(qū)別于現(xiàn)代社會的特征的看法，是從歷史事實和發(fā)展過程中得出的確切結(jié)論；不結(jié)合這些事實和過程去加以闡明，就沒有任何理論價值和實際價值”（馬克思、恩格斯，2009g:548）。恩格斯提升了馬克思主義關(guān)于思想史過程的研究方法和理論境界。盧森貝雖然沒有能結(jié)合恩格斯這些思想來說明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史對象問題，但他還是在“分析這個過程”中昭示馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史觀的基本方法和學(xué)理依循。

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與之前的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是有繼承關(guān)系的。盧森貝引述列寧的論述說明，對這種繼承關(guān)系作出科學(xué)理解是有重要意義的。列寧指出，哲學(xué)史和社會科學(xué)史都十分清楚地表明，馬克思主義同“宗派主義”毫無相似之處，它絕不是離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的一種故步自封、僵化不變的學(xué)說。恰恰相反，馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問題。他的學(xué)說的產(chǎn)生正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義極偉大的代表人物的學(xué)說的直接繼續(xù)（列寧，2009a:66—67）。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收和借鑒了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的積極因素；而資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則擴(kuò)展和張揚了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的庸俗因素，并使這些庸俗因素進(jìn)一步“發(fā)展”和“深刻化”。最后，在基于資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點的經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也被“曲解和庸俗化”（盧森貝，1959b:3—4）。

在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史對象問題的理解中，盧森貝還強調(diào)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著經(jīng)濟(jì)本身和階級斗爭的發(fā)展而發(fā)展著的，同時“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展又同其它科學(xué)——如社會科學(xué)和自然科學(xué)、哲學(xué)——的發(fā)展，特別是同一般方法論的發(fā)展有密切的聯(lián)系”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史過程表明，重商主義還只是樸素的經(jīng)驗論者；但重商主義崩潰時期的威廉·配第，就已經(jīng)企圖把自然科學(xué)中的研究方法移植到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中來了；繼配第之后的重農(nóng)學(xué)者特別是這一派的領(lǐng)袖弗朗索瓦·魁奈（Francois Quesnay），已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)觀念整體上“以一定的社會學(xué)和哲學(xué)的觀念——自然法和自然秩序的觀念——為前提”了；亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）和大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）都是從自然法和自然秩序思想出發(fā)的，但他們“進(jìn)一步發(fā)展了自己的前輩的思想和研究方法”（盧森貝，1959b：7）。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同馬克思主義一樣，“它完備而嚴(yán)密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動勢力、任何為資產(chǎn)階級壓迫所作的辯護(hù)相妥協(xié)的完整的世界觀”（列寧，2009a:67）。因此，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不但不能跟經(jīng)濟(jì)的和政治的利害相分離，而且也不能跟科學(xué)思想和哲學(xué)思想的發(fā)展相分離（盧森貝，1959b：7）。對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史中哲學(xué)和其他科學(xué)方法影響作用的關(guān)注，成為盧森貝對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史對象問題研究的根本結(jié)論。

第二，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究方法問題。盧森貝認(rèn)為：“馬克思的方法是唯物辯證法。這個方法適用于一切知識領(lǐng)域，馬克思列寧主義者也正是這樣應(yīng)用它的。但是研究的性質(zhì)，以及一切科學(xué)所共有的這種方法應(yīng)用于各個學(xué)科時所采取的具體方式，首先是受研究的對象決定的?！保ūR森貝，1959b：7）在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究方法上，既要把握適應(yīng)于一切知識領(lǐng)域“共有的”唯物辯證法，也要形成與特定學(xué)科研究相適應(yīng)的具體的方法，這種具體的方法主要是由特定學(xué)科的對象所決定的。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究的是各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、體系和觀念及其歷史演進(jìn)。對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史家來說，在研究方法上：一是“要了解這些理論、體系和觀念，他是根據(jù)自己所有的文獻(xiàn)來了解這些問題的”，但這只是“初步的工作”；二是應(yīng)該做的“真正的工作”，是闡明被研究的各派經(jīng)濟(jì)學(xué)說所反映的各種經(jīng)濟(jì)和政治的利害關(guān)系，而這些利害關(guān)系又取決于生產(chǎn)力和同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的狀況（盧森貝，1959b:8）。盧森貝的這兩個觀點，顯然受到馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)論述的影響。在馬克思主義經(jīng)典作家看來，對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其運動規(guī)律的研究，同對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合方式和方法的研究是分不開的，因為“各個人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料，生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”（馬克思、恩格斯，2009a:724）；也因為“只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程”（列寧，2009b:161）。

盧森貝對當(dāng)時已有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史家的研究方法多有質(zhì)疑。他認(rèn)為，即便是當(dāng)時“最認(rèn)真的”那些“資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史家”，在研究經(jīng)濟(jì)理論體系之前有時也會“做一個概論”，而說明那個時代的“概論”往往“變成了一個道地的大雜燴”，其中有一點經(jīng)濟(jì)、有一點政治、還有一點哲學(xué)及其他一些東西，“在這種'大雜燴式的概論’中，講得最多的便是時代的'精神’，即十七世紀(jì)、十八世紀(jì)等的'精神’”（盧森貝，1959b:8）。

盧森貝所說的“做一個概論”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史早期研究的一種現(xiàn)象。19世紀(jì)初，在歐洲的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“對學(xué)說史就表現(xiàn)了一種日益增長的興趣”（熊彼特，1992:4），反映這種興趣的出版物主要有讓·巴蒂斯特·薩伊（Jean-Baptiste Say）在19世紀(jì)初發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（A Treatise on Political Economy）和約翰·拉姆齊·麥卡洛克（JohnRamsay McCulloch）1825年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》①（The Principles of Political Economy）。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自己著述一開始“做出一個概論”，展示政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“怎樣努力發(fā)展這一門科學(xué)”（薩伊，1963:27—28），即對經(jīng)濟(jì)思想史作出最初的探索。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第一章“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與發(fā)展”中，麥卡洛克在對“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義”和“它的重要性”問題論述之后，首先對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“這門科學(xué)”為什么“后起和直到很近才引起小小注意”，以及“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究甚至還沒有被人視為綜合教育制度的一個主要部分”等問題作出探索。在麥卡洛克看來，古代的家庭奴隸制度和現(xiàn)代歐洲大學(xué)教育計劃開始形成時的黑暗時期這兩點，似乎有極大的影響（麥克庫洛赫，1975：8）。在麥卡洛克生活的年代，歐洲高等學(xué)校對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視已經(jīng)顯現(xiàn)。1820年，麥卡洛克就在愛丁堡大學(xué)講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程；1828年，他被聘為倫敦大學(xué)學(xué)院首位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。在熊彼特看來，這一時期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“專業(yè)化的程度已在迅速進(jìn)行”，同時“經(jīng)濟(jì)思想史的研究有了一個生氣勃勃的開端”（熊彼特，1992:4）。麥卡洛克還提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他諸如醫(yī)學(xué)、化學(xué)、自然哲學(xué)和道德學(xué)一樣，在“最賢能的”學(xué)者之間都會存在“分歧”，顯然不能因為“斯密和李嘉圖推翻了前人關(guān)于財富的源泉與分配的理論而我們便懷疑他們的結(jié)論”，但是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以前所沾染的錯誤，現(xiàn)在幾乎已經(jīng)完全不存在了。稍許留意觀察一下，就能看出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑地和任何其他建立在事實與實驗上的科學(xué)一樣，是能夠得出其肯定的結(jié)論的”（麥克庫洛赫，1975：10）。麥卡洛克把當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是已經(jīng)“幾乎完全不存在”錯誤的“科學(xué)”時，就自然地陷入了和斯密、李嘉圖一樣的對錯誤理論辯護(hù)的陷阱。對斯密，特別是對李嘉圖理論的全力辯護(hù)，既成為麥卡洛克政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的全部內(nèi)容，也成為麥卡洛克經(jīng)濟(jì)思想史研究的主要目標(biāo)。

在盧森貝看來，這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史家所說的“科學(xué)”，同“唯物主義、階級斗爭、黨性等離開得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，他們對這些'惡魔’比火還要害怕”（盧森貝，1959b:8）。運用唯物史觀的基本原理，突出政治經(jīng)濟(jì)史觀中的階級性、社會性和歷史性，成為基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論的基本原則。在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的方法的理解上，“馬克思提供了唯一科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”（盧森貝，1959b:8）。馬克思在《資本論》第一卷中曾經(jīng)提到：“工藝學(xué)揭示出人對自然的能動關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，從而人的社會生活關(guān)系和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程。甚至所有抽象掉這個物質(zhì)基礎(chǔ)的宗教史，都是非批判的。事實上，通過分析找出宗教幻象的世俗核心，比反過來從當(dāng)時的現(xiàn)實生活關(guān)系中引出它的天國形式要容易得多。后面這種方法是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學(xué)的方法?！保R克思、恩格斯，2009c:429）在盧森貝看來，馬克思對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究，“完全應(yīng)用了他對宗教史家所提出的要求”，這就是從當(dāng)時的“現(xiàn)實生活關(guān)系中”來推論相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。例如，馬克思是從商業(yè)資本的“現(xiàn)實生活關(guān)系中”推論出重商主義學(xué)說的。在對重農(nóng)主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等的研究中，馬克思“也無不應(yīng)用這種方法”（盧森貝，1959b:9）。

在闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究方法時，盧森貝還提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的內(nèi)在連貫性問題。他認(rèn)為：“馬克思也研究每一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說的邏輯結(jié)構(gòu)，即實際材料在邏輯上的溶化程度。較健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論比起不太健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來，在內(nèi)部的連貫性方面，在邏輯的條理性和嚴(yán)謹(jǐn)程度上，都要顯得優(yōu)勝。研究者當(dāng)然不應(yīng)該疏忽這一點，但也不應(yīng)產(chǎn)生一種錯覺，以為從不太健全的理論過渡到比較健全的理論是思想的自身的運動?！保ūR森貝，1959b：9）盧森貝突出“現(xiàn)實生活關(guān)系”對經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生和發(fā)展的首位的重要作用，無疑是正確的；但是，也不能由此而否認(rèn)經(jīng)濟(jì)思想自身歷史發(fā)展的繼承性和連續(xù)性。當(dāng)然，這種繼承性和連續(xù)性，歸根到底，還是建立在對“現(xiàn)實生活關(guān)系”基礎(chǔ)之上的，是“現(xiàn)實生活關(guān)系”的理論及其歷史演進(jìn)過程的反映。

盧森貝還十分強調(diào)階級意識在經(jīng)濟(jì)思想歷史研究上的重要意義。他認(rèn)為：“社會存在的發(fā)展，決定著社會意識——在階級社會中即階級意識——的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就是這種階級意識的形式之一，它的發(fā)展是實際生活中各種關(guān)系的發(fā)展結(jié)果。但是，另一方面，經(jīng)濟(jì)科學(xué)不僅是階級關(guān)系的表現(xiàn)，它也是階級斗爭的工具?！币虼?，在對經(jīng)濟(jì)思想歷史研究中，所涉及的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“既應(yīng)該當(dāng)作階級關(guān)系的表現(xiàn)去研究，也應(yīng)該當(dāng)作影響這種關(guān)系的工具去研究”（盧森貝，1959b：9、9—10）。對經(jīng)濟(jì)思想史中階級關(guān)系和階級意識的理解和分析，是基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的重要特征，也是基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)同其他各種經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)的根本區(qū)別。

第三，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史體系結(jié)構(gòu)問題。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷體系結(jié)構(gòu)，是盧森貝對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史體系結(jié)構(gòu)理解的集中體現(xiàn)。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第一卷（盧森貝，1959b）是對從重商主義者開始到李嘉圖為止的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究，主要包括從重商主義的產(chǎn)生和發(fā)展、重商主義的崩潰，到以配第為代表的古典學(xué)派的產(chǎn)生、配第以后經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，再到重農(nóng)主義學(xué)派，最后到斯密的經(jīng)濟(jì)理論、李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論等思想史過程?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》第二卷（盧森貝，1958）圍繞“庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生”“經(jīng)濟(jì)浪漫主義的產(chǎn)生”“空想社會主義”“資產(chǎn)階級李嘉圖主義者及其反對者”等經(jīng)濟(jì)思想演化過程展開?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》第三卷（盧森貝，1960）是對李嘉圖學(xué)派解體后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的闡釋，包括對經(jīng)濟(jì)自由主義、法國的小資產(chǎn)階級社會主義和蒲魯東主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的分析和批判。無論在理論體系的理解還是在具體學(xué)派和思想的論述上，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本對后來的基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的發(fā)展發(fā)生著長久的學(xué)術(shù)影響。

盧森貝在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本中指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史教程的任務(wù)在于闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展?！保ūR森貝，1959a:1）《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本一開始就提出：“在古代世界里和在封建社會里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還未作為一門獨立的科學(xué)而存在，可是即便在上述時代里，一些杰出的思想家、作家和政治家也曾研究過經(jīng)濟(jì)問題?！保ūR森貝，1959a:1）基于這一認(rèn)識，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本是以“古代世界和封建社會的經(jīng)濟(jì)思想”的歷史分析為起點的，這里包括了古代希臘的經(jīng)濟(jì)思想、古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想和封建社會的經(jīng)濟(jì)思想。顯然，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本已經(jīng)突破“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”的研究范圍，進(jìn)入了“經(jīng)濟(jì)思想史”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”的研究范圍。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本強調(diào)，作為一門獨立的科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是和資本主義生產(chǎn)方式同時產(chǎn)生、相伴發(fā)展起來的。據(jù)此，盧森貝把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史分作三個階段：一是從15世紀(jì)末到17世紀(jì)中葉，這是以重商主義為主要內(nèi)容，是與中世紀(jì)的思想體系作斗爭的階段；二是從17世紀(jì)中葉到18世紀(jì)下半葉，這是重商主義的解體和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的階段；三是18世紀(jì)下半葉到19世紀(jì)30年代，以斯密、李嘉圖和讓·沙爾·列奧納爾·西蒙·德·西斯蒙第（Jean Charles Léonard Simonde de Sismondi）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說為主的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，這一階段，隨著古典學(xué)派宣告完成和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)開始出現(xiàn)，空想社會主義也走上了舞臺（盧森貝，1959a：1、2）。

與上述三個階段的劃分相契合，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本分作六篇。這六篇依次是：古代世界和封建社會的經(jīng)濟(jì)思想、資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展、資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會主義和小資產(chǎn)階級社會主義、馬克思和恩格斯是科學(xué)共產(chǎn)主義的創(chuàng)始人。這實際上已經(jīng)拓展了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究對象及其體系結(jié)構(gòu)。

二、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史過程及其演進(jìn)的探索

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本較為完整地體現(xiàn)了基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的主要觀點，特別是體現(xiàn)了關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史過程和體系問題的基本觀點。

“科學(xué)史應(yīng)當(dāng)闡明科學(xué)發(fā)展的規(guī)律性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史應(yīng)當(dāng)闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的規(guī)律性?！保ūR森貝，1959b:12）在對《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第一卷的體系結(jié)構(gòu)的闡釋中，盧森貝提到，這一卷“共有十講，包括從重商主義者開始到李嘉圖為止的時期。這正是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展的時期；它通過古典學(xué)派達(dá)到了顯著的高度，構(gòu)成了馬克思主義的來源之一”（盧森貝，1959b:1—2）。

在“重商主義的產(chǎn)生和發(fā)展”的問題上，盧森貝認(rèn)為，“重商主義是商業(yè)資本的意識形態(tài)。然而，這并不是一般的商業(yè)資本的意識形態(tài)，而是產(chǎn)業(yè)資本以前的那個特定時代的商業(yè)資本的意識形態(tài)”（盧森貝，1959b:25）。盧森貝對古典學(xué)派“很輕視”重商主義，認(rèn)為重商主義是“胡說亂道”的理論取向作了駁斥，提出：“重商主義是商業(yè)資本的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，而商業(yè)資本則是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展過程中的一個特定的（最初的）階段。這就是說，第一，馬克思把重商主義學(xué)說看做是一種完全合乎規(guī)律的現(xiàn)象，即歷史地被制約著的現(xiàn)象；第二，他揭示了重商主義的階級本質(zhì)，即它的社會政治內(nèi)容?！保ūR森貝，1959b:24）盧森貝對重商主義評價的這一基本方法，貫穿于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本的全部論述之中。

對重商主義的研究，盧森貝主要從重商主義作為“經(jīng)濟(jì)政策中的一個特殊體系”和“理論觀點中的一種特殊體系”這兩個方面加以探討。其研究的重商主義著述，主要是早期重商主義者威廉·斯塔福德（William Stafford）1581年出版的《對近來我國各界同胞常有的一些抱怨的簡單考察》；發(fā)達(dá)時期重商主義者托馬斯·曼（Thomas Mun）1664年出版的《英國得自對外貿(mào)易的財富》（England’s Treasure by Foreign Trade）。

在“重商主義的崩潰和古典學(xué)派的產(chǎn)生”的題目下，盧森貝對配第的經(jīng)濟(jì)思想作了專門的論述。盧森貝認(rèn)為，“資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史家輕視配第，甚至把他歸入統(tǒng)計學(xué)者之列。在分析了他的方法和理論之后，就顯示出馬克思把他看成'現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的始祖’是正確的”；同時，也應(yīng)該看到，“配第還是一位重商主義者，但是這位重商主義者通過他的研究工作，不僅促進(jìn)了重商主義的崩潰，（配第對于他的同輩給了很大的影響，）而且建立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。配第的一般的宇宙觀，是貫穿著重商主義的。他還跟較遠(yuǎn)的后代奉為經(jīng)濟(jì)學(xué)家'信條’的'自然秩序’的思想和經(jīng)濟(jì)自由的說教距離得很遠(yuǎn)”（盧森貝，1959b:86）。

在“配第以后的經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展”這一講中，盧森貝對配第之后的約翰·洛克（John Locke）、達(dá)德利·諾思（Dudley North）的經(jīng)濟(jì)思想，以及大衛(wèi)·休謨（David Hume）和詹姆斯·斯圖爾特（James Steuart）等的經(jīng)濟(jì)思想作了探討，集中于他們對價值理論、貨幣理論、利潤理論、人口論和工資論等問題的探討。通過這些探討，盧森貝得出了兩個特別值得關(guān)注的結(jié)論：第一，在“重商主義崩潰時期，雖然沒有建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，但是已經(jīng)為這個體系提供了大量的要素。曾經(jīng)搜集了不少的實際材料，發(fā)表了許多有價值的、豐富的思想，并且對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大問題進(jìn)行了論爭”；第二，這一時期“不僅為古典派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了許多因素，而且也為庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了許多因素。許多庸俗主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)派時常到這個時期中去尋找他們的祖先，這不是沒有緣故的”（盧森貝，1959b:121—122）。

在對重農(nóng)主義者經(jīng)濟(jì)思想的探索中，盧森貝在對馬克思稱作為現(xiàn)代“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正的祖師”的重農(nóng)主義學(xué)派分析的基礎(chǔ)上，提出：“重農(nóng)主義的思想，尤其是重農(nóng)主義者的方法，是隨著資本主義的發(fā)展，隨著商業(yè)資本的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)移交于產(chǎn)業(yè)資本——同時又跟經(jīng)濟(jì)思想本身的發(fā)展相適應(yīng)著——逐漸地準(zhǔn)備成功的。重農(nóng)主義又反過來對整個經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展發(fā)生了影響；雖然所謂純粹形式的重農(nóng)主義，我們只有在法國才能見到?！保ūR森貝，1959b:138）

斯密的經(jīng)濟(jì)思想是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第一卷研究的主要內(nèi)容，盧森貝對此做了專門且詳盡的研究，其中無論是對斯密《國富論》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的研究，還是對斯密經(jīng)濟(jì)思想的體系及其主要觀點的研究，都成為基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的典型觀點。

李嘉圖的經(jīng)濟(jì)思想是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第一卷最后研究的內(nèi)容，同這一卷對斯密經(jīng)濟(jì)思想的研究具有同等重要的意義。應(yīng)該說，同對斯密經(jīng)濟(jì)思想的研究一樣，對李嘉圖經(jīng)濟(jì)思想的研究，也是盧森貝對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究最有成就的部分。在對李嘉圖經(jīng)濟(jì)思想的研究中，盧森貝特別關(guān)注李嘉圖經(jīng)濟(jì)思想中的維護(hù)產(chǎn)業(yè)資本利益的立場和動機，即盧森貝所謂的“黨派斗爭”的傾向。盧森貝在比較斯密的《國富論》和李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》的影響力時就指出，同1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》相比較，李嘉圖“以前的著作只不過是一個引子而已”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》“馬上使李嘉圖成了經(jīng)濟(jì)學(xué)者中間的第一人”。李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》所產(chǎn)生的影響，并不次于《國富論》當(dāng)年的影響，但是人們“對于這兩部著作的作家所取的態(tài)度是完全不相同的：大家把斯密當(dāng)作公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，而把李嘉圖當(dāng)作黨派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。各種集團(tuán)的代表都曾經(jīng)到斯密的著作中去尋找根據(jù)；而李嘉圖則成了黨派斗爭的旗幟”。李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論及其主張的自由貿(mào)易、主張取消谷物稅，以及所主張的議會改革等要求，使“他屬于反對王權(quán)黨政府的在野黨中最急進(jìn)的一派”（盧森貝，1959b:382）。

在說明《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第二卷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容時，盧森貝指出，“繼第一卷末尾的李嘉圖之后就提出和他正相反的人薩伊和馬爾薩斯來是較為合理的。十九世紀(jì)初期的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即發(fā)展到所謂最高峰的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，會這樣得到最全面的說明。它的科學(xué)因素和庸俗因素各樹一幟，自成一家，前者以李嘉圖為代表，后者以薩伊和馬爾薩斯為代表。一俟講完庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的'創(chuàng)始人’，我們就進(jìn)而研究前面說的西斯蒙第所標(biāo)志的轉(zhuǎn)捩點。而這又會為進(jìn)而研究社會主義文獻(xiàn)做好準(zhǔn)備”（盧森貝，1958:1—2），最后就是李嘉圖學(xué)派的解體。盧森貝對這一時期經(jīng)濟(jì)思想史的過程和體系的理解，后來成為基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究的基本取向。

“庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生”是第二卷首先研究的問題，集中論述的是薩伊和托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）的經(jīng)濟(jì)思想。盧森貝認(rèn)為，“薩伊是和李嘉圖正相反的人。李嘉圖發(fā)展了斯密體系的科學(xué)因素，薩伊發(fā)展了它的庸俗因素。斯密體系中所有的弱點都在薩伊手里得到了'結(jié)晶’。了解薩伊的觀點，確切些說，了解斯密體系怎樣被薩伊加以庸俗的解說，是很有意義的”。這是因為，“第一、薩伊還沒有'死’；現(xiàn)代資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多大智慧都是從庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人那里吸取來的；一系列的現(xiàn)代理論，如利潤論、工資論等等，都與薩伊的有關(guān)理論骨肉相連。因此，研究薩伊在今天也有一定的意義。第二、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和'發(fā)展’是完全合乎規(guī)律的現(xiàn)象。它的產(chǎn)生不是偶然的，不是由于某一個理論家的想入非非或靈機一動，——庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)……是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著資本主義的發(fā)展而必然發(fā)展到的一定階段。所以，這門科學(xué)的歷史自然不能忽視庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（盧森貝，1958:4）。實際上，盧森貝的這一論述，特別是他對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究意義的兩點說明，也同樣適用于他對這之后的西方主流經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的總的評價；而且這些觀點在后來的很長一個時期，也被基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究者所接受。

“經(jīng)濟(jì)浪漫主義的產(chǎn)生”是第二卷接續(xù)研究的內(nèi)容，主要論述的是西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)思想。西斯蒙第是被列寧稱作“經(jīng)濟(jì)浪漫主義”思潮的“奠基者”。依循列寧的基本觀點，盧森貝認(rèn)為，西斯蒙第對資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾“分析”得出的“一切獨立見解都是不科學(xué)的，膚淺的，反映了他的反動的小資產(chǎn)階級觀點”（列寧，2013:169）等等。盧森貝對西斯蒙第經(jīng)濟(jì)思想的概括是：“西斯蒙第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史中的地位和重要性是兩面的。作為批評家，他起有進(jìn)步作用，為真正科學(xué)的即馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)掃清道路。作為小商品生產(chǎn)者的保護(hù)人，他使歷史倒退，成為經(jīng)濟(jì)浪漫主義的鼻祖。”（盧森貝，1958:389—390）

“空想社會主義”是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第二卷研究的主要內(nèi)容，其中包括克勞德·亨利·圣西門（Claude Henri Saint-Simon）、弗朗斯瓦·馬利·沙爾·傅立葉（Fran?ois Marie Charles Fourier）、羅伯特·歐文（Robert Owen）以及李嘉圖學(xué)派社會主義者的經(jīng)濟(jì)思想。盧森貝認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)革命和法國大革命時代，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)宣告終結(jié)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)奠定，經(jīng)濟(jì)浪漫主義已經(jīng)產(chǎn)生。這個時代同時出現(xiàn)的空想社會主義，“給資產(chǎn)階級社會以無情的批判，并把自己的理想同它對立起來”（盧森貝，1958:142）。在對這一時期經(jīng)濟(jì)思想史的總體把握上，盧森貝對空想社會主義的“理想”同與之“截然相反”的西斯蒙第的“理想”作了比較研究。這一比較研究是以列寧關(guān)于經(jīng)濟(jì)浪漫主義的一段論述為根據(jù)的。列寧提到，空想社會主義的著作者們“也是空想家，也是把自己的計劃建筑在抽象的思想上。但是他們的計劃的性質(zhì)完全不同，因為他們是從截然相反的觀點來看待提出了'永恒的需要’問題的最新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。上述作家們預(yù)知未來，天才地推測出他們親眼看到的舊日機器工業(yè)造成的那種'破壞’的趨勢。他們注視著實際發(fā)展的趨向；他們確實超越了這一發(fā)展。西斯蒙第卻背向這一發(fā)展；他的空想不是預(yù)知未來，而是復(fù)活過去；他不是向前看，而是向后看，他幻想'停止破壞’，即上述作家們從中獲得自己空想的那種'破壞’”（列寧，2013:212）。這一評價成為盧森貝理解空想社會主義經(jīng)濟(jì)思想的一把鑰匙。

“空想社會主義”所包括的“李嘉圖學(xué)派的社會主義者”，主要指威廉·湯普森（William Thompson）、約翰·格雷（John Gray）、約翰·弗朗西斯·布雷（John Francis Bray）、1821年出版的《國民困難的原因及其解決辦法》小冊子的匿名作者、皮爾西·雷文斯頓（Piercy Ravenstone）、托馬斯·霍吉斯金（Thomas Hodgskin）等。盧森貝引證恩格斯的一段論述，說明“李嘉圖學(xué)派的社會主義者”經(jīng)濟(jì)思想的共性。恩格斯認(rèn)為，在19世紀(jì)“20年代，在為無產(chǎn)階級的利益而利用李嘉圖的價值理論和剩余價值理論來反對資本主義生產(chǎn)，以及用資產(chǎn)階級自己的武器來和資產(chǎn)階級斗爭的全部文獻(xiàn)中，我們說到的這本小冊子，不過是站在最前面的前哨”（馬克思、恩格斯，2009d:18）。盧森貝指出：“利用李嘉圖的價值和剩余價值理論為無產(chǎn)階級造福，這在科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展上是往前邁進(jìn)的一大步。固然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在李嘉圖學(xué)派的社會主義者那里尚未成為關(guān)于資本主義發(fā)生、發(fā)展和滅亡的科學(xué)，但是它在他們手中卻已經(jīng)開始從資產(chǎn)階級的武器轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳Y產(chǎn)階級的武器：李嘉圖學(xué)派的社會主義者沒能使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從資產(chǎn)階級的科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x的科學(xué)，但是他們以自己的著作為這種轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)，在這方面，他們的功績是非常巨大的。”（盧森貝，1958:391）

“資產(chǎn)階級李嘉圖主義者及其反對者”是第二卷最后部分研究的內(nèi)容，主要論述李嘉圖學(xué)派解體中的詹姆斯·穆勒（James Mill）、麥卡洛克、羅伯特·托倫斯（Robert Torrens）和塞繆爾·貝利（Samuel Bailey）等的經(jīng)濟(jì)思想。盧森貝認(rèn)為，李嘉圖之后，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家分成兩個“陣營”:一是“'反駁’李嘉圖——當(dāng)然不是在批判的和革命的形態(tài)上，而是在庸俗的形態(tài)上”；二是“解釋李嘉圖，即從他的體系中除去那些凡是能用批判的和革命的精神來加以說明的東西”，即“資產(chǎn)階級李嘉圖主義者”。資產(chǎn)階級李嘉圖主義者又分為“正統(tǒng)派”和“修正主義者”，穆勒和麥卡洛克屬于前者，托倫斯則屬于后者。作為李嘉圖的批評者，貝利的批判“不同于那些基本上重彈馬爾薩斯的老調(diào)的人們的批判”（盧森貝，1958:394、395）。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第三卷是對李嘉圖學(xué)派解體后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的闡釋。一是對經(jīng)濟(jì)自由主義的分析。盧森貝認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提和理想，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)也是從經(jīng)濟(jì)自由出發(fā)，并為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由而斗爭。但是，“古典派和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有很大的距離。古典派應(yīng)用在資產(chǎn)階級眼光范圍內(nèi)可以達(dá)到的科學(xué)方法，力圖揭露資產(chǎn)階級社會的'生理現(xiàn)象’；因而他們奠定了科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。恰好相反，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家把事物的表面現(xiàn)象和它們的實質(zhì)等量齊觀，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種多余的科學(xué)”（盧森貝，1960:3）。主張庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)自由主義，主要有曼徹斯特學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家納索·威廉·西尼爾（Nassau William Senior）及法國的自由貿(mào)易派經(jīng)濟(jì)學(xué)家克洛德·弗雷德里克·巴師夏（Claude Frederic Bastiat）。巴師夏“把用自由貿(mào)易形式以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由主義，'看成’是實現(xiàn)'經(jīng)濟(jì)的和諧’”（盧森貝，1960:1）。

馬克思在《資本論》第一卷“第二版跋”中提到，1848年歐洲革命后，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分為兩派，一派“聚集在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)論的最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下”，另一派則“追隨約·斯·穆勒”（馬克思、恩格斯，2009c:18）。盧森貝在對巴師夏的主要經(jīng)濟(jì)理論評析后指出，以巴師夏和約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）為代表的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩派，“對于以后經(jīng)濟(jì)科學(xué)更進(jìn)一步的發(fā)展沒有貢獻(xiàn)；但是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上不能越過他們。上述每一類作家都代表著李嘉圖以后資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速走下坡路的一個特定階段”（盧森貝，1960:106）。在此基礎(chǔ)上，盧森貝對巴師夏及其經(jīng)濟(jì)和諧論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史中的意義作了較為詳細(xì)的評價。

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史來看，盧森貝認(rèn)為，巴師夏及其經(jīng)濟(jì)和諧論，“標(biāo)志著通過古典學(xué)派庸俗成分分化為'特種經(jīng)濟(jì)學(xué)’而發(fā)生的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)變形的最后不同版本。薩伊奠定了這種'經(jīng)濟(jì)學(xué)’的基礎(chǔ)，而巴師夏把它完成。從薩伊到巴師夏，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)總是和古典學(xué)派相聯(lián)系的，古典學(xué)派的思想營養(yǎng)它，逐漸地使他們庸俗化，適合于'資產(chǎn)者的日常生活習(xí)慣’。但是上述庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的變形，假'經(jīng)濟(jì)和諧’謳歌者口嘴說明了自己的最新發(fā)明，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)以他為代表結(jié)束了自己生活的道路”（盧森貝，1960:106）。

在盧森貝看來，自巴師夏經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，后來的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不再利用李嘉圖學(xué)說和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“成分”，不再與古典學(xué)派“相聯(lián)系”，也不再接受古典學(xué)派的“思想營養(yǎng)”。盧森貝認(rèn)為，“巴師夏而后，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)再沒有可談的了，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他變形：穆勒、歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派和現(xiàn)代各種流派提出新的理論。一些流派和古典學(xué)派處于不可妥協(xié)的敵視，其他流派企圖使它和敵對它的體系折衷地結(jié)合起來。但是所有它們都和薩伊的天真與簡單，和巴師夏的熱情和熱心是背道而馳的。資本主義更進(jìn)一步的發(fā)展以及它的矛盾的尖銳化和定期的工業(yè)危機，階級斗爭和爭奪市場的國際斗爭的發(fā)展，迫使資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家找尋另外的道路，創(chuàng)造庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的新形式”（盧森貝，1960:106）。盧森貝對這一時期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史重大轉(zhuǎn)折的論述，在基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究中，成為一種主流的觀點，并在之后的很長一個時期發(fā)生著重要的影響。

二是對法國的小資產(chǎn)階級社會主義的分析。盧森貝認(rèn)為，在這一時期，“作為起初反對重商主義，后來反對土地貴族的一個流派而誕生的經(jīng)濟(jì)自由主義……以其主要武器反對當(dāng)時的社會主義。這一點在法國表現(xiàn)得最尖銳和最清楚，法國在30年代和40年代，社會主義得到了廣泛的傳播”（盧森貝，1960:1）。同時，法國各派小資產(chǎn)階級社會主義者也都與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對立，盧森貝認(rèn)為：“法國社會主義者和英國不同，他們不依靠古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在法國居統(tǒng)治地位的，是庸俗的和辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會主義和它進(jìn)行了全線的經(jīng)常的戰(zhàn)爭，并且不使它和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所支持和謳歌的一切，都受到社會主義者的反對和責(zé)備?！保ūR森貝，1960:112）這里講的法國社會主義者，主要有圣西門學(xué)派、傅立葉主義、路易·勃朗主義和艾蒂安·卡貝（étienne Cabet）的“伊加利亞共產(chǎn)主義”等。

三是皮埃爾·約瑟夫·蒲魯東（Pierre-Joseph Proudhon）的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。盧森貝認(rèn)為，蒲魯東的《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》是他“小資產(chǎn)階級矛盾的存在和意識最明顯的體現(xiàn)（化身），他從這個立場來斗爭，既反對私有制，也反對社會主義。但是實際上它的斗爭不外是小資產(chǎn)者不斷的動搖”（盧森貝，1960:2）。在這一意義上，盧森貝認(rèn)為：“小資產(chǎn)階級的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會主義者，只表現(xiàn)了小資產(chǎn)階級在其不同發(fā)展階段上的社會生活以及由社會生活決定的社會意識的個別方面。蒲魯東則表現(xiàn)了小資產(chǎn)階級生活和意識的各個方面，因此他成了小資產(chǎn)階級的'科學(xué)解釋者’?！保ūR森貝，1960:213）

盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本并沒有完成他對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史體系的完整闡釋，如對19世紀(jì)50年代之后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史就沒有涉及，甚至對他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》中一再提到而且應(yīng)該包括在這一時期的一些經(jīng)濟(jì)思想，如約翰·穆勒的經(jīng)濟(jì)思想和弗里德里希·李斯特（Friedrich List）等早期德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想也沒有涉及。但是，該書作為基于馬克思主義觀點的第一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史著作還是有著重要的影響，特別是對后來相當(dāng)長的時期內(nèi)基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史的基本觀點、理論體系的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

在基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究中，盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本，成為后來經(jīng)濟(jì)思想史研究的奠基之作?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的探索，在年代上延續(xù)到19世紀(jì)50年代就結(jié)束了。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本中，盧森貝曾預(yù)告，要繼續(xù)“敘明迄今為止的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”（盧森貝，1959a:4），但這一目標(biāo)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。

三、盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》對經(jīng)濟(jì)思想史研究和發(fā)展的影響

盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》多卷本和單卷本出版后，對基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究發(fā)生著長久的影響。其中最重要的影響，體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，確立了基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史研究的基礎(chǔ)。1824年，麥卡洛克發(fā)表的以“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起、發(fā)展、特殊對象和重要性”（A Discourse on the Rise，Progress, Peculiar Objects，and Importance, of Political Economy）為題的講稿，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史作出了粗略的闡釋。麥卡洛克在這一講稿的“前言”中提到，他出版這一論著的目的，是為了給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生們提供這門科學(xué)產(chǎn)生的原理的總的觀點，為了提供這門科學(xué)已經(jīng)作出的各種結(jié)論的最著名理論的顯著特點，為了提供這門科學(xué)和政治學(xué)的區(qū)別，也是為了提供這門科學(xué)的研究對社會各等級和諸秩序的效用，還是為了用于他對這門科學(xué)的公共教學(xué)和小班教學(xué)的需要（McCulloch，1824:1）。

19世紀(jì)前半期，經(jīng)濟(jì)思想史在德國早期的歷史學(xué)派中有了較為顯著的發(fā)展。19世紀(jì)40年代，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯諾·希爾德布蘭德（Bruno Hildebrand）、威廉·羅雪爾（Wilhelm G.F.Roscher）和卡爾·克尼斯（Karl G.A.Knies）在經(jīng)濟(jì)學(xué)上注重歷史專題特別是經(jīng)濟(jì)史研究的取向，被看作是后來成為穩(wěn)固的“歷史學(xué)派”的早期代表和“舊歷史學(xué)派”的代表。馬克斯·韋伯（Max Weber）也稱這三者為“'歷史學(xué)派’的開山元老”（韋伯，2009：37）。實際上，當(dāng)時他們?nèi)酥g既沒有統(tǒng)一的“歷史學(xué)派”的說法，甚至也沒有通常的“學(xué)派”意義上的學(xué)術(shù)和學(xué)科探討的特點。熊彼特認(rèn)為，他們并沒有形成一個學(xué)派，他們與經(jīng)濟(jì)史的關(guān)聯(lián)既不一致，與各個時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的態(tài)度比較起來也沒有什么不同（熊彼特，1994：87）。在這三位學(xué)者中，只有羅雪爾在經(jīng)濟(jì)思想史上取得過突出的學(xué)術(shù)成就。熊彼特認(rèn)為，羅雪爾的“大部分工作是屬于學(xué)說史領(lǐng)域的”。例如，他在1851—1852年完成的《十六和十七世紀(jì)英國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)史》、1867年完成的《論亞當(dāng)·斯密學(xué)說的傳入德國及其應(yīng)用》和1874年完成的《德國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)史》等（熊彼特，1992：5）。

20世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)思想史逐漸成為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的專門學(xué)科，形成一批專門的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家，產(chǎn)生了一批被稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”“經(jīng)濟(jì)思想史”或類似名稱的著述。這些著述對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史作出專門的闡釋。當(dāng)時，最有影響的專門的經(jīng)濟(jì)思想史著述就是由夏爾·吉德（Charles Gide，也譯夏爾·季德）和夏爾·里斯特（Charles Rist，也譯夏爾·利斯特）合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》。熊彼特認(rèn)為，在20世紀(jì)初，吉德在法國撰寫了那個時期最成功的教科書之一，又同里斯特一道合寫了一部更為成功、至今還被廣泛采用的《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》（熊彼特，1994:139）。

吉德和里斯特合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》是20世紀(jì)上半期最為流行的，也是最有影響的專門的經(jīng)濟(jì)思想史研究的著述。到20世紀(jì)50年代，趙迺摶認(rèn)為，這本《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》“從重農(nóng)學(xué)派講起，以迄于現(xiàn)代，分析詳盡，批評正確，頗多獨到見地，為思想史教材中最深刻之作品。唯二人分別撰述，各有體系，未免美中不足耳”（趙迺摶，2007：481）。王亞南曾列出經(jīng)濟(jì)思想史研究中的“幾種資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史論著示例”，他指出《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》被看作是20世紀(jì)初“通行較廣，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)史界取得有較大聲譽的論著”之一，但對該書作者把自己描述成不偏不倚的兼容并蓄史論家則不以為然。王亞南指出，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》中，“各個較有影響的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，都在該書中占了適當(dāng)?shù)钠Ｔ谒麄兊墓P下，似乎各派各家都有些對，有些錯。是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？他們只給予了這樣一個含糊的說明:'不問他是干涉派，自由派，保護(hù)政策派，自由貿(mào)易派，社會主義派，個人主義派，都必須屈服于具體的觀察和科學(xué)的解釋?！@好像也有些道理。但他們自己就沒有遵循這個原則，舉一二例來說罷，書中把主觀主義的奧國經(jīng)濟(jì)學(xué)說成是古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)的'復(fù)興’，究竟是根據(jù)什么'具體觀察’呢？把馬克思資本學(xué)說中的關(guān)鍵論點，不變資本與可變資本的區(qū)別，一律說成是固定資本與流動資本的區(qū)別，究竟是根據(jù)什么'科學(xué)解釋’呢？”（王亞南，1979）王亞南的這一評述，較為中肯地闡明了《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》的學(xué)術(shù)成就與偏頗。

所有這些經(jīng)濟(jì)思想史的研究，都基于這一時期的資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點。盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本的問世，實際是基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史產(chǎn)生的標(biāo)志。這不僅在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中，而且在整個經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界都有著重要的意義。

在盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本和單卷本中，都以馬克思和恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法為基礎(chǔ)，也以馬克思和恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的基本問題、主要流派和代表人物的思想及其發(fā)展為基礎(chǔ)，而且還突出了馬克思和恩格斯關(guān)于從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本思想軌跡，對17世紀(jì)中葉以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)說史作出了系統(tǒng)論述，奠定了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史觀的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

第二，綜合了馬克思提出的經(jīng)濟(jì)思想史的兩種形式，形成了基于馬克思主義觀點的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的學(xué)術(shù)形式。

馬克思對經(jīng)濟(jì)思想史的研究，呈現(xiàn)為兩種主要的學(xué)術(shù)形式：一是馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊中呈現(xiàn)的“雙重結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)思想史的形式；二是馬克思在《反杜林論》的“《批判史》論述”呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想史的形式。

1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊，是馬克思按照《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“六冊結(jié)構(gòu)計劃”撰寫的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著的開頭部分。第一分冊對“六冊結(jié)構(gòu)計劃”的《資本》冊第一篇“資本一般”的第一章“商品”和第二章“貨幣或簡單流通”作了論述。馬克思以章和節(jié)為基本論述單元，呈現(xiàn)了從理論原理闡述到思想歷史闡述的邏輯序列的“雙重結(jié)構(gòu)”。

這一“雙重結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)在兩重標(biāo)題上：一是以理論原理闡述為序列，即第一章“商品”、第二章“貨幣或簡單流通”，第二章分作四節(jié)，依次為“價值尺度”“流通手段”“貨幣”“貴金屬”；二是以思想歷史闡述為序列，即“A.關(guān)于商品分析的歷史”、“B.關(guān)于貨幣計量單位的學(xué)說”和“C.關(guān)于流通手段和貨幣的學(xué)說”。這一兩重標(biāo)題表明：第一章關(guān)于商品理論闡述之后，就是“A.關(guān)于商品分析的歷史”的思想歷史的闡述；第二章“價值尺度”論述貨幣的價值尺度基本原理之后，就是“B.關(guān)于貨幣計量單位的學(xué)說”對價值尺度作為貨幣基本職能時貨幣計量單位的思想歷史的闡述；等等。馬克思把后者有時簡稱為“歷史附錄”，例如，馬克思在談到金屬貨幣相對價值同價格的思想史研究問題時就提到，“以后將作為貨幣同價格的關(guān)系這一章的歷史附錄來進(jìn)行研究”（馬克思、恩格斯，1995:130）。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊中呈現(xiàn)的理論原理闡述和思想歷史闡述邏輯序列，對《資本論》的四卷結(jié)構(gòu)②發(fā)生著重要的影響?！顿Y本論》四卷中“雙重結(jié)構(gòu)”發(fā)生的變化只在于，體現(xiàn)理論原理闡述到思想歷史闡述的邏輯序列，由原來《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊以章和節(jié)為基本論述單元，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在《資本論》以卷為基本論述單元。

馬克思對經(jīng)濟(jì)思想史的研究，呈現(xiàn)的第二種學(xué)術(shù)形式，在《反杜林論》第二編第十章“《批判史》論述”中得以呈現(xiàn)。1894年，在《反杜林論》第三版出版時，恩格斯根據(jù)馬克思《評杜林〈國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判史〉》手稿對第十章作了增補。在恩格斯看來，經(jīng)過增補的“《批判史》論述”這一章，包含了馬克思《評杜林〈國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判史〉》手稿中，“甚至直到現(xiàn)在還具有重大意義和長遠(yuǎn)意義的部分”，這一章是“對經(jīng)濟(jì)學(xué)史的獨立的闡述”（馬克思、恩格斯，2009f：17）。

在“《批判史》論述”中，在把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“一門獨立的科學(xué)”的基礎(chǔ)上，馬克思對經(jīng)濟(jì)思想史過程作了闡釋。馬克思提到，他在1867年出版的《資本論》第一卷德文第一版中已經(jīng)提到，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨立的科學(xué)，是在工場手工業(yè)時期才產(chǎn)生的”（馬克思、恩格斯，2009c：422）。與此相聯(lián)系，在之前的1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊中，就已經(jīng)得出“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國是從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束”（馬克思、恩格斯，1998：445）的明確結(jié)論。這實際上是馬克思認(rèn)為的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”的內(nèi)容，這也是盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》多卷本的研究范圍。

但是，在馬克思看來，在經(jīng)濟(jì)思想史視角上，還要進(jìn)一步拓展，要以古代對經(jīng)濟(jì)思想的一些認(rèn)識為“出發(fā)點”，“因為歷史地出現(xiàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實上不外是對資本主義生產(chǎn)時期的經(jīng)濟(jì)的科學(xué)理解。所以，與此有關(guān)的原則和定理，能在例如古代希臘社會的著作家那里見到，只是由于一定的現(xiàn)象，如商品生產(chǎn)、貿(mào)易、貨幣、生息資本等等，是兩個社會共有的。就希臘人有時涉獵這一領(lǐng)域來說，他們也和在其他一切領(lǐng)域一樣，表現(xiàn)出同樣的天才和創(chuàng)見。所以他們的見解就歷史地成為現(xiàn)代科學(xué)的理論的出發(fā)點”（馬克思、恩格斯，2009f：240）。在這里，馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的形成同經(jīng)濟(jì)思想史的形成作了區(qū)分。古代社會所有的對經(jīng)濟(jì)學(xué)“原則”和“定理”現(xiàn)象的“見解”等，實際上是經(jīng)濟(jì)思想史的“出發(fā)點”。

從馬克思經(jīng)濟(jì)思想史觀的形成和發(fā)展來看，在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思在“歷史的評論”的意義上對經(jīng)濟(jì)思想史形式作出了突破性論述。馬克思提出：“這種歷史的評論不過是要指出，一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以怎樣的形式自行批判，另一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律最先以怎樣的歷史路標(biāo)的形式被揭示出來并得到進(jìn)一步發(fā)展。”（馬克思、恩格斯，1972：367）③馬克思區(qū)分了他提出的經(jīng)濟(jì)思想史的兩種形式：一是以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以怎樣的形式自我批判”為主題的經(jīng)濟(jì)思想史，這在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為從經(jīng)濟(jì)理論原理闡述到思想歷史闡述上升的序列的形式；二是以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律最先以怎樣的歷史路標(biāo)的形式被揭示出來并得到進(jìn)一步發(fā)展”為主題的經(jīng)濟(jì)思想史，這是對17世紀(jì)中葉以來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究或者是對古代社會以來的經(jīng)濟(jì)思想史研究的形式。

以“自行批判”為主題的經(jīng)濟(jì)思想史，作為經(jīng)濟(jì)理論原理闡述后續(xù)的思想歷史的闡述，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的重要組成部分。以“歷史路標(biāo)”為主題的經(jīng)濟(jì)思想史，是相對獨立的經(jīng)濟(jì)思想史?！皻v史路標(biāo)”形式的經(jīng)濟(jì)思想史，以對經(jīng)濟(jì)思想歷史中的范疇、理論和規(guī)律及各經(jīng)濟(jì)學(xué)派的形成和發(fā)展為研究主題，注重對經(jīng)濟(jì)思想歷史的連續(xù)性和間斷性的研究，特別是以經(jīng)濟(jì)學(xué)形式、流派的形成和發(fā)展及其比較的研究為主線。

顯然，盧森貝《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》多卷本在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史各個發(fā)展階段中主要理論和范疇的“評論”中，注重于對“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以怎樣的形式自行批判”，體現(xiàn)了馬克思對經(jīng)濟(jì)思想史研究的基本的學(xué)術(shù)精神和思想內(nèi)涵。就此而言，盧森貝對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究已經(jīng)超越了他同時代的經(jīng)濟(jì)思想史研究的視域。盧森貝在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本中，更多地借助于馬克思在《反杜林論》第十章的經(jīng)濟(jì)思想史的形式，從更為長久的經(jīng)濟(jì)思想史的視域，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的“歷史路標(biāo)”作出更為展開的論述，體現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟(jì)思想史觀的歷史性和社會性的特征。

第三，拓展了經(jīng)濟(jì)思想史研究的視域，展現(xiàn)了基于馬克思主義觀點的經(jīng)濟(jì)思想史研究的新視界。盧森貝從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，對整個經(jīng)濟(jì)思想史的基本特征作出了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史觀的闡釋。經(jīng)濟(jì)思想史是以經(jīng)濟(jì)思想的演進(jìn)及其過程特征和內(nèi)在規(guī)律為研究對象的經(jīng)濟(jì)科學(xué)的分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)思想史的形成和發(fā)展，是以經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的一定發(fā)展和以經(jīng)濟(jì)思想的一定發(fā)展為背景和前提的。經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)思想形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)思想則是經(jīng)濟(jì)思想史的直接內(nèi)容和構(gòu)成要素。

從學(xué)理上看，經(jīng)濟(jì)思想史在廣義上是對經(jīng)濟(jì)科學(xué)中諸如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史（history of political economy）、經(jīng)濟(jì)學(xué)說史（history ofeconomic theory）和經(jīng)濟(jì)思想史（history of economic thought）等學(xué)術(shù)形式的總的、也是一般性的概括。經(jīng)濟(jì)思想史在一般性意義的概括，是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和經(jīng)濟(jì)思想史等學(xué)術(shù)形式共性的概括，也是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和經(jīng)濟(jì)思想史等各自特定內(nèi)涵的認(rèn)定，特別是對所研究對象的歷史時段及思想過程上聯(lián)系和區(qū)別的認(rèn)定。

盧森貝對經(jīng)濟(jì)思想史的研究，實際上是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究，不僅在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本的標(biāo)題而且在三卷本的具體內(nèi)容上，都是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史過程為對象的。當(dāng)然，在20世紀(jì)上半期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說或經(jīng)濟(jì)思想的統(tǒng)一的概念，甚至可以說是唯一的概念。盧森貝確立“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”的對象，是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展為主旨的經(jīng)濟(jì)思想史，是與馬克思對17世紀(jì)中葉以后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說演進(jìn)、學(xué)說流派嬗變研究的基本觀點和主要理論相一致的。

在經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)術(shù)形式上，盧森貝在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本中遵循的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的方式。但是，在同樣的以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》為名的單卷本中，已經(jīng)呈現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”甚至“經(jīng)濟(jì)思想史”的學(xué)術(shù)形式。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》單卷本中，盧森貝是從“古代世界和封建社會的經(jīng)濟(jì)思想”開始敘述的。在這一敘述之初，盧森貝就初步區(qū)分了經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其歷史演進(jìn)的涵義。

盧森貝認(rèn)為，以資本主義為研究對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以重商主義者為起端的，但是，“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一向引起人類先進(jìn)智慧的注意，而在古代世界里，經(jīng)濟(jì)思想甚至達(dá)到相當(dāng)高度的發(fā)展”。在其中，像“柏拉圖尤其是亞里斯多德這樣的思想家的經(jīng)濟(jì)觀點，都曾對以后各時代經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展起過巨大影響”（盧森貝，1959a：5）。在盧森貝看來，把亞里士多德稱作“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”顯然是“不對的”；但是，“在各經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展中有著繼承性甚至連續(xù)性，這點也是不應(yīng)該否認(rèn)的”。相對于“經(jīng)濟(jì)思想”就有“經(jīng)濟(jì)思想史”。因而“我們講經(jīng)濟(jì)學(xué)說史便從古代世界的經(jīng)濟(jì)思想開始”，這就是說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在一個“從古代希臘的經(jīng)濟(jì)思想過渡到以后各時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”（盧森貝，1959a：5、7）的思想史時期。

盧森貝在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》三卷本和單卷本中所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)思想史的基本觀點，對中國學(xué)者發(fā)生過重要的影響；同時，中國學(xué)者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)思想史整體上作出了拓展性的、創(chuàng)新性的研究，不僅對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，而且還對經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和經(jīng)濟(jì)思想史作出了多方面的探索，形成了中國的經(jīng)濟(jì)思想史觀的重要內(nèi)涵。

依中國的經(jīng)濟(jì)思想史觀看來，從經(jīng)濟(jì)思想史整體上看，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”和“經(jīng)濟(jì)思想史”這三種學(xué)術(shù)形式，在“研究對象”和“具體內(nèi)容”上具有“大致雷同”和“取舍上略有出入”（陶大鏞，1990：3）的學(xué)術(shù)特征和學(xué)理依循。

一是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨立的科學(xué)以后的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史。在馬克思看來，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨立的科學(xué)，是在工場手工業(yè)時期才產(chǎn)生的”（馬克思、恩格斯，2009c：422）。被稱作“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”的著述，“一般起自重商主義，包括資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，所跨的歷史時期較短”（陶大鏞，1990：3）。出版于20世紀(jì)80年代初的由陳岱孫主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》上下冊就屬于這種學(xué)術(shù)形式。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》上冊一開始就提出：“西歐重商主義產(chǎn)生于十五世紀(jì)，全盛于十六、十七世紀(jì)，開始瓦解于十七世紀(jì)下半葉。重商主義瓦解的時期，正是資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的時期?！保愥穼O，1981：1）重商主義作為對“現(xiàn)代生產(chǎn)方式的最初的理論探討”，是資本主義產(chǎn)生時期最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說；重商主義以前，“不可能有關(guān)于資本主義的經(jīng)濟(jì)理論”，因而也不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究的范圍。當(dāng)然，重商主義盡管是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究的開端，但它本身還“不是研究資本主義的真正經(jīng)濟(jì)科學(xué)”（馬克思、恩格斯，2009e：375）。

二是“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”，在研究時間段上較“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”更為長久，它“雖也涉及古代部分，但通常限于較有系統(tǒng)的'一家之言’，并不包括片斷零碎的某些經(jīng)濟(jì)觀點”（陶大鏞，1990：3）。這里講的“經(jīng)濟(jì)學(xué)說”，指的是具有某些片斷性的經(jīng)濟(jì)觀點和經(jīng)濟(jì)思想，或者是多少構(gòu)成經(jīng)濟(jì)思想體系的經(jīng)濟(jì)觀點。由于對“經(jīng)濟(jì)學(xué)說”所謂的經(jīng)濟(jì)觀點、經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)涵理解上的差異，有的經(jīng)濟(jì)思想史時間段起點較晚，接近于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的開端；有的經(jīng)濟(jì)思想史時間段起點較早，接近于經(jīng)濟(jì)思想史的開端。在中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界，20世紀(jì)60—70年代出版的，由魯友章和李宗正主編的《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》屬于這種學(xué)術(shù)形式。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》上冊開篇提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史是研究原始公社制度后各個社會形態(tài)中各個階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)生和發(fā)展的歷史（魯友章、李宗正，1965：1）。該書進(jìn)一步指出，在西方，最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說是古希臘思想家所闡述的奴隸主經(jīng)濟(jì)學(xué)說，其中有一部分見解在歷史上成為后來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)的理論出發(fā)點。在這一意義上，研究西方在不同歷史時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和研究近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，都有必要追溯到古代希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展情況（魯友章、李宗正，1965：3、4）。循著這一思路，《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》是以古希臘和古羅馬對經(jīng)濟(jì)學(xué)說的初步探索為起點的。

三是“經(jīng)濟(jì)思想史”，它是“闡述各個時期具有代表性的經(jīng)濟(jì)觀點，經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)生和發(fā)展及其相互聯(lián)系的歷史”（陶大鏞，1990：1）。在研究時間段上，經(jīng)濟(jì)思想史最為長遠(yuǎn)，也較為寬泛。經(jīng)濟(jì)思想史在其開端上可以是一切有關(guān)人類經(jīng)濟(jì)活動的知識，在更為廣泛的意義上說，它可以體現(xiàn)在論及經(jīng)濟(jì)問題的各種典籍文獻(xiàn)中，甚至反映在古代其他各種歷史和文化作品之中。但實際上，真正涵蓋這一過程的經(jīng)濟(jì)思想史著述實為罕見。在中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界，20世紀(jì)90年代初由陶大鏞主編的《外國經(jīng)濟(jì)思想史新編》就是屬于試圖朝著這一方向發(fā)展的學(xué)術(shù)形式。

《外國經(jīng)濟(jì)思想史新編》認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)思想史”的研究，“一般上溯古希臘、羅馬的經(jīng)濟(jì)思想，包括各個歷史時期各個代表人物、各個學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說”。以“外國經(jīng)濟(jì)思想史”為題，希望“全書包涵的內(nèi)容較寬”，能“跨越各個歷史時期，涉及從古到今的各個代表人物和主要流派，不僅超過一般'政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史’教材所沿用的時間界限（上限和下限），并且在一般'經(jīng)濟(jì)學(xué)說史’教材的基礎(chǔ)上”擴(kuò)充更多“新的篇章”（陶大鏞，1990：3）。該書盡管沒有能按照這一構(gòu)想實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想史的研究，但還是在很大程度上拓展了經(jīng)濟(jì)思想史研究的視野。

對“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”和“經(jīng)濟(jì)思想史”的這些理解，是我國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界的基本認(rèn)識。楊致恒（1991）曾提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的歷史敘述，理所當(dāng)然地只能把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后作為自己的起點，沒有必要把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和經(jīng)濟(jì)思想包括進(jìn)來。所以，關(guān)于資本主義以前，從古希臘、羅馬的奴隸主的經(jīng)濟(jì)學(xué)說到封建主義的宗教法典學(xué)者，異教和農(nóng)民起義等經(jīng)濟(jì)學(xué)說，也就不應(yīng)屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的對象，只應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的研究內(nèi)容。與此相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史應(yīng)比政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史有更廣泛的內(nèi)容和范圍，它應(yīng)該包括各個社會發(fā)展階段上主要階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史是經(jīng)濟(jì)思想史的重要內(nèi)容，但二者不能等同。這種差別就在于經(jīng)濟(jì)思想史比經(jīng)濟(jì)學(xué)說應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)思想是極為多樣的，它的材料來源也是龐雜的，經(jīng)濟(jì)思想可以反映在各種文學(xué)、藝術(shù)作品記載上，也可以反映在歷史文物等形象上，只要可以發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想的材料，就可以作為經(jīng)濟(jì)思想史的研究對象；經(jīng)濟(jì)學(xué)說史則不同，它的研究對象要求有更高水平的對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識，即不是任何一種經(jīng)濟(jì)思想都可以作為研究對象，而應(yīng)該是多少構(gòu)成經(jīng)濟(jì)思想體系的經(jīng)濟(jì)觀點才是它的研究對象。

出版于2003年的由蔣自強等合著的《經(jīng)濟(jì)思想通史》，對此作出了類似的界說。在對“經(jīng)濟(jì)思想史”的理解上，該書提出，一般來說，經(jīng)濟(jì)思想是指一切有關(guān)人類經(jīng)濟(jì)活動的知識，包括古代未系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)觀念、見解和主張，也包括以后各個時代所產(chǎn)生的系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。因此，經(jīng)濟(jì)思想史包括系統(tǒng)性的思想和非系統(tǒng)性的思想，它所涉及的范圍最為廣泛。對于“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)說指的是“一切具有一定系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)思想”，因此“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史所涉及的范圍要小于經(jīng)濟(jì)思想史”。至于“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)史”，由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是“特定時期有特定研究對象并具備一定體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)說或經(jīng)濟(jì)理論”，因此“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史或經(jīng)濟(jì)學(xué)史的范圍又要小于經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”（蔣自強等，2003：1）。這一見解與前述陶大鏞（1990）的闡釋基本上是一致的。

盧森貝的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》對中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界的影響是長久的，也是多方面的。直至20世紀(jì)90年代初，學(xué)界還是認(rèn)為，蘇聯(lián)學(xué)者盧森貝所著的三卷本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》（1940年初版），對于我國高校在20世紀(jì)五六十年代這一課程的講授和教材編寫，曾經(jīng)起過一定的指導(dǎo)作用（陶大鏞，1990：3）。