|
我國的城市基層社會管理，一直沿用“街道辦事處—居民委員會”的模式，隨著社會的發(fā)展，這種模式已明顯落后于形勢發(fā)展。最根本的問題就是，街道辦事處與居民委員會的功能嚴重錯位。 街道辦事處本是城市區(qū)級政府的派出機構(gòu)，其“主業(yè)”是服務(wù)百姓，但現(xiàn)實的情況是，一些街道辦事處主要精力用于抓經(jīng)濟、抓稅收，有事就布置給居委會，“衙門化”嚴重，成了“二傳手”、“傳聲筒”。 居民委員會本是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，但是現(xiàn)在，這個群眾性的自治組織已經(jīng)成為街道辦事處下的行政性辦事機構(gòu)，承擔著政府交辦的各項事務(wù)，行政化色彩越來越重，自治功能嚴重弱化。經(jīng)濟、統(tǒng)計、勞動、司法、民政、環(huán)保、計生等幾十個機構(gòu)都通過街道辦事處讓居民委員會承擔各種事務(wù)，調(diào)查顯示，曾出現(xiàn)過6個人的居民委員會掛45塊牌子的情況，基層工作行政化使居民委員會難以發(fā)揮其群眾自治功能。 城市基層社會管理體制的改革，要在堅持和完善基層群眾自治制度、發(fā)展基層民主和轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)法治政府的背景下推動。現(xiàn)有的管理體制下，政府扮演全能和無限責任的角色，應(yīng)該由社會承擔的領(lǐng)域和職能尚未厘清，居民有參與社會公共事務(wù)的意愿，但是參與渠道有限。 此外，由于歷史原因，居民無論是觀念還是行為往往處于被動狀態(tài)，參與的主動性和自覺性不夠，這就需要從基層管理體制上進行權(quán)力和利益的調(diào)整，引導和調(diào)動居民參與社會公共事務(wù)的積極性。目前，從中央到地方都對改革城市基層社會管理體制進行了探索，如《城市街道辦事處組織條例》在2009年由全國人大宣布廢止，一些地區(qū)推行的取消街道辦事處，恢復(fù)居民委員會的自治取得了積極的效果，都是改革的有益的嘗試。 為進一步推動政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動，建議要轉(zhuǎn)變政府職能，推動社區(qū)自治。明確街道辦事處與居民委員會的權(quán)責，逐步恢復(fù)和擴展居民委員會的自治范圍。要探索“市—區(qū)—社區(qū)”三級管理中的新型社區(qū)管理模式。目前，一些地區(qū)正在進行取消街道辦事處的試點工作，由四級管理變?yōu)槿壒芾怼Ｔ谠圏c工作中，要避免將街道辦事處原有功能向居民委員會轉(zhuǎn)移，使其成為“準街道辦事處”。 此外，還要探索發(fā)展和壯大社會組織的方式，充分發(fā)揮居民委員會的服務(wù)功能。目前各地政府正在積極地進行社會管理創(chuàng)新，其中，摒棄大包大攬 的做法，發(fā)揮社會組織的重要作用，是重點探索方向。但是，在社會組織建設(shè)的問題上很少涉及或不涵蓋居民委員會。從有利于基層社會管理體制改革平穩(wěn)進行的角度考慮牛漆皮鞋，可以將發(fā)展壯大社會組織的核心內(nèi)容和相關(guān)政策覆蓋到居民委員會。民進中央 |
|
|
來自： 新用戶36707662 > 《文件夾1》
