商、西周時期帶鈴青銅容器及其南傳

張昌平

提要：

鈴的使用是由獨(dú)立的銅鈴到附著于刀、劍、弓形器的鈴首，并隨即延伸使用于青銅容器。帶鈴青銅容器最先發(fā)達(dá)于北方地區(qū)的李家崖文化。目前在商時期帶鈴容器中，出土地點(diǎn)明確的以及傳世的帶鈴觚、豆、簋都屬于李家崖文化。另外，傳世品中有幾件屬于南方青銅器系統(tǒng)的獸面紋帶蓋瓿，其上帶鈴的風(fēng)格來自于北方地區(qū)青銅文化因素；而屬于李家崖文化的帶鈴簋，其上夔紋的裝飾又恰恰與南方青銅器相關(guān)。這是殷墟時期南方地區(qū)與陜晉等北方地區(qū)青銅器存在聯(lián)系所表現(xiàn)出來的一個方面。

西周時期帶鈴銅容器在器類和數(shù)量上有明顯的增加。中原地區(qū)帶鈴容器主要發(fā)現(xiàn)于山西西南和陜西寶雞兩個地區(qū)。前者所出帶鈴銅容器多集中在山西曲沃晉侯墓地，在聞喜上郭墓地也有發(fā)現(xiàn)。寶雞地區(qū)所見帶鈴青銅容器年代均屬于西周早期，出土集中在非姬姓的國墓地的紙坊頭M1和竹園溝M13。和商時期一樣，帶鈴作風(fēng)也有向南傳播的現(xiàn)象，這一傳播歷時頗長，涉及范圍頗廣。早在西周早期帶鈴簋就開始的南傳，其后西周中晚期南方地區(qū)有更多的帶鈴容器出現(xiàn)。

商、西周時期帶鈴青銅容器始終未進(jìn)入最高級別的社會層次，但這一文化現(xiàn)象卻在不同時期的南方與北方地區(qū)產(chǎn)生大范圍交流。這是頗為值得注意的。

鈴，“令丁也”（《說文解字》十四篇，金部），是謂鈴因聲而名。我們現(xiàn)今理解的鈴，也是搖振后可鳴響的器具。鈴的出現(xiàn)，可追溯到仰韶文化時期，當(dāng)時在黃河流域較廣大的區(qū)域都發(fā)現(xiàn)有陶鈴[1]。而最早的銅鈴，是在陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的一件紅銅鈴[2]。由陶鈴到金屬鈴，其音響產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍。因此在二里頭文化及其后青銅鈴已經(jīng)常見并廣為傳播，并在商至春秋時期成為鈴的使用高峰期。早期的陶鈴和紅銅鈴均作扁體、平頂、立面呈梯形，形制與其后的二里頭文化青銅鈴近似，應(yīng)當(dāng)是后者的祖型[3]。二里頭文化鈴頂部置鈕，腔體內(nèi)設(shè)舌，搖振時鈴舌敲擊腔壁而發(fā)出聲響。這一結(jié)構(gòu)在其后一直得以保留并成為鈴的主流形態(tài)。所以，這種合瓦形鈴應(yīng)當(dāng)是華夏文明自身傳統(tǒng)的產(chǎn)物。與合瓦形鈴?fù)?dú)立成形不同，晚商至西周早期在商、西周王都以及北方地區(qū)還流行一種球形簍狀鈴，球體內(nèi)置石珠或銅珠，振之聲響，其理與帶舌鈴相同。除了晚些時間孽生出的鑾鈴，這種鈴一般附于弓形器、短劍、刀、匕、簪等首部，構(gòu)成相應(yīng)的鈴首形器。雖然較早帶球形鈴的器具如弓形器發(fā)現(xiàn)于殷墟，但球形鈴卻并非源于商文化傳統(tǒng)而可能是來自北方地區(qū)青銅器[4]，換句話說，中原地區(qū)及其以南發(fā)現(xiàn)的鈴首器，可能是來自北方地區(qū)文化的影響。另外，如果我們再從搖振而鳴的角度看，銅鈴的形式顯然還可能會是多種多樣。山西石樓曹家垣出土的鐃形器[5]，在圓筒形的器表附有四周環(huán)鈕，鈕上懸環(huán)，搖動時可以發(fā)出響聲。有的學(xué)者即將其歸入鈴類器[6]。因此，鈴的器形雖小，但其涉及的形式和性質(zhì)都頗復(fù)雜。

青銅容器帶鈴似乎并不能像獨(dú)立的合瓦形鈴或球形鈴首器那樣易于發(fā)出聲響。而與容器自身的用途相比，帶鈴的做法又顯然使容器的功能或性質(zhì)發(fā)生了跳躍性的延展。從生活習(xí)俗上說，容器帶鈴現(xiàn)象無疑是特異的，其使用可能只是限定于一定的生活場景和一定的社會族群。另一方面，容器和鈴可以是兩個相互割裂的因素，因此它們可能是兩種獨(dú)立的文化現(xiàn)象之間的結(jié)合，也就是說，一件容器和其帶鈴的文化背景可能各不相同。過去我們在討論某一文化因素出現(xiàn)在其他文化中時，常常以“影響”來含蓋這一傳播現(xiàn)象的不同可能性，從而模糊了不同文化交流的方式。由于帶鈴容器上述的特殊性，為我們觀察商周時期不同的區(qū)域和不同的文化之間的文化傳播及其方式，提供了一個獨(dú)特的視角。

商周時期考古學(xué)文化研究常常揭示出中心文化區(qū)如二里崗文化、殷墟文化對于周邊地區(qū)文化的影響，或者偶爾，也有研究提出周邊地區(qū)某文化因素出現(xiàn)于中心文化區(qū)。那么，是否當(dāng)時不同區(qū)域之間的文化交流僅僅就限于這種“中心”→←“周邊”模式？迄今所見商周時期帶鈴青銅容器分布區(qū)域頗為廣大，考察這些器物的時空分布和相互關(guān)聯(lián)，對于理解當(dāng)時“中心”與“周邊”地區(qū)之間的文化傳播形式無疑是有幫助的。

以上兩個方面，是我們考察帶鈴銅容器預(yù)設(shè)的基本思路。以下從不同時空的帶鈴容器入手分析。

一、

商時期帶鈴青銅容器有明確出土地點(diǎn)的很少。目前僅在晉陜交界的黃河中游一帶的山西石樓桃花莊和保德林遮峪有發(fā)現(xiàn)。

石樓桃花莊出土的帶鈴容器是件銅觚[7]（圖1）。帶鈴觚器壁弧度大，圈足飾單目紋。器高32厘米、重1.7公斤。觚圈足內(nèi)懸合瓦形鈴，鈴高4厘米。在同一座墓葬中，同時還伴出有銅深腹鼎2、扁足盤形鼎1、甗1、直線紋簋1、瓿1、觚2、斝1、爵1、角形觥1、卣1、壺1。其他同出的有銅兵器、工具以及金、玉器。根據(jù)同出獸面紋觚、觥、卣形制紋飾，這批器物年代相當(dāng)于殷墟文化第二期。

圖1：石樓桃花莊觚，2：臺北故宮觚（JW2108－38）3：臺北故宮觚（為427）

1971年在山西保德林遮峪出土帶鈴銅豆2件[8]（圖4）。2件豆形制相同，素面，淺盤，高圈足，圈足上有長條形或十字形鏤孔。器高10.4厘米。與帶鈴豆一同共發(fā)現(xiàn)青銅器30件，除2件帶鈴豆之外，有鼎2、瓿2、卣1等容器以及兵器、車馬器等。據(jù)報告，這些器物可能出自一座墓葬之中。不過如果按照殷墟青銅器的年代特征判斷，林遮峪出土的銅容器年代早晚是略有差別的。如夔紋鼎、獸面紋瓿等或可早至殷墟文化一、二期之間，而扁體绹索紋提梁卣是殷墟文化第三期的典型器。

桃花莊與林遮峪之間雖然相距約200公里之遙，但在地域上都屬于呂梁山以西黃河中游，他們之間在文化上近緣，并同時與殷墟文化和北方草原地區(qū)文化有密切關(guān)系。學(xué)者們對于該區(qū)域文化多有研究，或?qū)⑵錃w入中國北方地區(qū)文化系統(tǒng)[9]，或稱之為李家崖文化[10]。關(guān)于李家崖文化的性質(zhì)問題，一般認(rèn)為，它是與商文化關(guān)系緊密但并非隸屬于商王朝的地方文明，有學(xué)者認(rèn)為該文化屬于鬼方[11]，也有學(xué)者認(rèn)為李家崖文化是與商王朝處于敵對狀態(tài)的方[12]。

李家崖文化青銅器大體包含三種類型。一是北方草原文化青銅器，如管銎斧、鈴首或動物形首武器和工具等。二是特征與安陽殷墟青銅器器形、紋飾幾乎完全相同的青銅器，如部分青銅容器、兵器及車馬器，例如保德林遮峪的夔紋鼎、扁體提梁卣、獸面紋瓿等。目前似乎難以判斷這類銅器是本地的產(chǎn)品抑或來自安陽地區(qū)。但不少學(xué)者相信，這類銅器至少有部分為本地鑄造。三是李家崖文化還有部分青銅容器明顯具有自身文化特征，為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)。如桃花莊出土的扁足盤形鼎、直線紋簋、角形觥、倒置獸面紋卣、林遮峪出土的帶勾云形扉棱瓿等等。這類容器在種類和數(shù)量上都超過前一類容器，其形制紋飾及風(fēng)格都有別于殷墟青銅器，但同時他們在器類、造型以及一些紋飾的單元構(gòu)成上又明顯來源于典型的殷墟青銅器，形成典型商式青銅器的一種變體。這種變體風(fēng)格的青銅器也是殷墟時期商王朝周邊地區(qū)青銅器的一類主要形式。

李家崖文化這些帶鈴銅容器也是屬于上述變體青銅器一類。石樓桃花莊帶鈴觚形制及圈足目紋與安陽地區(qū)觚大體類似，但桃花莊觚腹壁弧度大，相對于口徑（18厘米）而言，圈足（8厘米）和中部直徑很小。器物中部光素，不像安陽觚那樣帶凸箍并在其上飾以獸面紋，圈足底部也沒有殷墟觚常見的凸臺。在帶鈴豆方面，目前在商文化區(qū)域尚未發(fā)現(xiàn)殷墟晚期之前的銅豆，保德林遮峪帶鈴豆沒有同時期典型銅器器可對比。從形制上看，林遮峪豆接近于二里崗文化到中商文化時期陶豆，但其喇叭形圈足具有殷墟文化時期陶豆作風(fēng)，帶條形的鏤孔也是在二里崗文化之后出現(xiàn)在銅器上的特征。因此說林遮峪豆年代應(yīng)當(dāng)晚于二里崗文化，而可能屬于殷墟文化較早時期?？偟目磥?，李家崖文化這幾件帶鈴銅器顯然不是典型商器，他們都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品。

李家崖文化容器所帶銅鈴均為合瓦形鈴，這種鈴和李家崖青銅容器一樣，是典型商文化傳播的產(chǎn)物。但將鈴與容器相結(jié)合，卻可能是李家崖文化的首創(chuàng)。雖然安陽殷墟經(jīng)常使用獨(dú)體的合瓦形銅鈴，但迄今為止在數(shù)量眾多的青銅容器中從未發(fā)現(xiàn)有帶鈴青銅容器。倒是李家崖文化有著濃厚的使用帶鈴器的習(xí)俗。李家崖文化出土青銅器的各個地點(diǎn)中，帶鈴青銅器頻出。除帶鈴容器外，合瓦形鈴或獨(dú)體使用，或用作馬、車鈴；弓形器、刀、短劍、匕等常見帶有球形鈴，也有如曹家垣的鐃形器那樣在器表上套接鈕、環(huán)，搖動時發(fā)出聲響，構(gòu)成鈴的新的形式?？梢?，鈴的使用在李家崖文化十分發(fā)達(dá)，鈴的數(shù)量和種類也因之豐富。帶鈴容器和鈴首刀劍、弓形器一樣，都是銅鈴在使用范圍上的延伸，因此他們自然有著近源的關(guān)系?！磅⒍怪惾萜鲙р徍外徥孜淦?、車器在這里這么普遍，決非偶然，鈴不單是一種裝飾，而有其現(xiàn)實(shí)意義，是出于生活的某種需要而特制的”[13]。因此有學(xué)者認(rèn)為黃土高原因地形復(fù)雜，以農(nóng)牧業(yè)為主的當(dāng)?shù)鼐用裨谶w徙、放牧生活中，追尋鈴聲，以保持聯(lián)系[14]。

傳世品中有幾件帶鈴銅容器與黃河中游地區(qū)所見青銅器類似，他們的性質(zhì)大約也相同。

臺北故宮藏獸面紋帶鈴觚（為427）（圖3－1、3－2）。觚由口到圈足的曲線平緩，腹部飾簡化的陽線獸面紋，圈足有三個十字形鏤孔，并飾四周弦紋。由此器我們可以窺知商時期帶合瓦形鈴形制，“器底有小環(huán)，環(huán)系一鈴，鈴內(nèi)系有舌，透過圈足十字孔隱約可見。手握全器，鈴聲作響”[15]。器高23.7厘米，重0.68公斤。報告者認(rèn)為觚的年代在二里崗到殷墟早期。按此觚形體細(xì)長，口、足徑不像二里崗觚那樣較大。十字鏤孔較大，鏤孔折角分明。獸面紋構(gòu)圖抽象，雙目不明顯。這些特征說明此器年代應(yīng)在中商文化較早階段。

臺北故宮藏另一件獸面紋帶鈴觚（JW2108－38）[16]（圖2），原為清宮舊藏。觚瘦體，腹部飾獸面紋，圈足飾單目紋，腹部和圈足紋飾均為細(xì)密的陽線。圈足上鏤孔呈長條形，略為特殊。從公布的圖像看，圈足內(nèi)懸鈴情形與臺灣故宮另一觚相同，但鈴舌已失。器高26.1厘米，重0.89公斤。報告者認(rèn)為觚的年代在殷墟早中期。不過該觚中部有凸箍，獸面紋帶有淺扉棱形的鼻梁，這些特征不能早到殷墟早期。此觚的形制及紋飾在殷墟文化二期階段十分常見，其年代當(dāng)屬這一時期器。

國家博物館收藏一件帶鈴簋[17] （圖6）。簋高圈足，足上有十字形鏤孔。腹部飾三組兩兩相對的夔紋，夔紋之下飾變形三角蟬紋，圈足飾三組獸面紋，獸面紋的結(jié)構(gòu)和位置均較為特別。器高27.2厘米。器“底下正中，鑄有一半環(huán)行鈕，為系鈴之用”。

上海博物館藏一件帶鈴豆[18] （圖5）。淺盤，高圈足帶兩個十字形鏤孔。該豆外形與林遮峪豆近似，唯圈足較為瘦高。豆高12.4厘米。在豆圈足內(nèi)鑄有帶四個圓孔的夾層，夾層內(nèi)置一青銅實(shí)心小球，“振之則發(fā)音似鈴”。

以上幾件傳世品中二件帶鈴觚的形制、紋飾基本與典型商器近似，因之難以判別他們是否屬于地方類型青銅器。從李家崖文化青銅器典型商器和變體商器兩種風(fēng)格并存的情形，以及石樓桃花莊等地點(diǎn)出土有典型的商式觚的角度考慮，臺灣故宮藏的這兩件帶鈴觚屬于李家崖文化并非沒有可能。上海博物館藏帶鈴豆與林遮峪豆形制相同，類似形制銅豆為典型商文化所不見。李家崖豆帶鈴的形式大約與上海博物館豆相同，這種鈴的設(shè)計與球形鈴原理相同，都是以包含物撞擊外壁形成聲響。因此上博豆可能就是來自于李家崖文化。國家博物館藏帶鈴簋的形制與石樓桃花莊[19]（圖7－1）、陜西清澗張家坬[20]（圖7－2）出土直線紋簋完全相同，惟裝飾風(fēng)格有異。這類簋造型特殊，為其他青銅文化所不見，大家?guī)缀豕J(rèn)它是李家崖文化具有自身特征的典型銅器，由此我們有理由認(rèn)為國家博物館藏帶鈴簋也屬于李家崖文化銅器。

二、

國家博物館帶鈴簋腹部的夔紋頗為引人注目，夔紋為兩兩相對的三組，夔長軀彎曲，尾向上回卷，下腹有圓曲的鰭。類似軀體圓曲的夔紋構(gòu)圖在殷墟文化二期及其后的一些青銅器上有一些數(shù)量，不過帶鈴簋夔紋的卷尾和曲鰭中各包含一個渦紋，渦紋由五個圓點(diǎn)紋構(gòu)成，這一做法并不多見。完全相同的夔紋見于如下三件帶蓋瓿的肩部。

弗利爾美術(shù)館獸面紋帶蓋瓿[21]（圖8）。簋器體較高大。器腹部、器蓋的六條扉棱均做成簡化的扁體小鳥。蓋頂帶有柱狀捉手，捉手頂端呈花瓣狀，其內(nèi)置銅珠，形成銅鈴，移動銅瓿時銅鈴作響。該瓿曾經(jīng)過后期修復(fù)加工，不過捉手與器蓋之間鑄造痕跡尚存，捉手為先鑄。器高37.2厘米。

日本泉屋博古館[22]（圖9）、形制同于弗利爾瓿，唯花瓣狀頂內(nèi)未見珠。通高36.5厘米。

根津美術(shù)館[23]（圖10），形制與上兩件瓿相同。通高36.6厘米。

以上三件瓿形制、紋飾完全相同，大小也接近，他們的年代和性質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)是一致的。三瓿紋飾為三層花，獸面紋眼珠為橢方形，其年代不早于殷墟文化二期。大卷角獸面紋、長軀大嘴夔紋流行于殷墟二期，瓿的年代也應(yīng)在殷墟二期或稍晚。對其性質(zhì)，貝格立等均認(rèn)為弗利爾瓿為南方青銅器[24]。筆者也持相同意見[25]。對弗利爾瓿性質(zhì)的認(rèn)識基于如下理由：1、將鳥形壓縮為扁體，獨(dú)體或連續(xù)排列用作器物扉棱裝飾，是殷墟時期南方地區(qū)青銅器尊、罍、瓿、卣等器類上經(jīng)常運(yùn)用的裝飾手法，這一特性尚為典型殷墟文化所未見。2、瓿頸部及腹下部各在扉棱之間使用一周6個墊片。較多使用墊片并在青銅器表面明顯地暴露出來，是南方青銅器常見的特征。3、瓿圈足有兩處寬約4厘米的器壁較厚，在圈足內(nèi)壁形成菱形狀凸起，類似的特征也見于部分南方銅尊、罍等器上，其功能應(yīng)是澆鑄時便于銅液快速流散。因此我們也有理由將泉屋、根津瓿歸入南方青銅器系統(tǒng)。

三件瓿也都有相同構(gòu)造的蓋鈕，他們原來也都應(yīng)該是帶鈴的。這種在瓿上罕見的結(jié)構(gòu)其實(shí)是與弓形器、短劍等鈴首器的設(shè)計思路相同，異曲同工者如帶鈴豆，他們都是將工具、武器上帶鈴的做法移植到容器上。蓋鈕帶鈴與觚、豆等不同之處在于，鈴發(fā)出聲響不僅是在移動整器時，只是移動器蓋也會產(chǎn)生同樣效果。

如果我們對以上帶鈴青銅容器性質(zhì)的推測不誤，則一個有趣的現(xiàn)象是：屬于南方青銅器系統(tǒng)的獸面紋帶蓋瓿，其上帶鈴的風(fēng)格來自于北方地區(qū)青銅文化因素；而屬于李家崖文化的國家博物館藏帶鈴簋，其上夔紋的裝飾又恰恰與南方青銅器相關(guān)。殷墟時期南方地區(qū)與陜晉等北方地區(qū)青銅器的確存在某些因素的聯(lián)系，上述現(xiàn)象并非孤例，兩區(qū)域青銅器存在著相互影響，這在其他一些方面還有所表現(xiàn)[26]。

南方動物形青銅器也有帶鈴現(xiàn)象。耶魯大學(xué)美術(shù)館藏梟尊[27]腹部飾南方地區(qū)青銅器常見的那種卷曲的浮雕龍紋，器物浮雕的裝飾在器內(nèi)壁形成相應(yīng)的凹凸。器高20.7厘米。器物年代也屬于殷墟二期。此器外底原有用先鑄法鑄成的小環(huán)，環(huán)已殘，原來無疑是用來懸掛銅鈴用的（圖11）。此梟尊亦應(yīng)屬南方系統(tǒng)銅器[28]。殷墟時期南方諸個青銅文明中，只有三星堆文化較多使用銅鈴的，在三星堆二號祭祀坑中出土銅鈴43件[29]，這些鈴可能多用在掛架上做掛飾，與銅容器的懸鈴不同。三星堆出土尊、罍，也有高的圈足，但未見帶鈴。耶魯大學(xué)梟尊的懸鈴大約同樣是來自北方地區(qū)文化容器帶鈴作風(fēng)的影響。

三、

西周時期帶鈴銅容器，主要發(fā)現(xiàn)于山西西南和陜西寶雞兩個地區(qū)。

晉南所出帶鈴銅容器多集中在山西曲沃晉侯墓地。

晉侯簋（M8：30）[30] （圖12）。簋深腹，雙獸首耳，帶蓋，圈足接方座。蓋、腹飾竊曲紋夾瓦紋，方座紋飾由竊曲紋構(gòu)成曲尺形紋帶，方座面飾牛頭形獸面紋。蓋、底有晉侯作器銘文。圈足下有懸環(huán)，鈴已失。器通高38.4厘米。晉侯簋一套四件，有的因被盜而殘碎，流散到上海博物館的一件圈足下也帶鈴[31]，可見四件簋帶鈴的情況是一致的。

筒形方座器（M63：86）[32] （圖14）。器腹為圓筒形，口承平頂蓋，蓋與口兩側(cè)各有一對貫耳，蓋頂立圓雕小鳥。器底下為方形座，座側(cè)各有一人形足，人作背負(fù)器狀。器表飾波曲紋、重環(huán)紋。器底下懸鈴兩個。器通高23.1厘米。根據(jù)蓋、器口的貫耳以及M63隨葬品組合推測，此器可能用作酒器，功能近于尊或卣。

像筒形方座器帶兩個懸鈴的還見于晉侯墓地M64晉侯家父盤[33]（圖15－1、2）。盤形制特異，淺腹圈足，口部帶流，相對的其他三個側(cè)面伏有爬獸形鋬。圈足下接立人四個，作背負(fù)盤之狀。盤外壁為竊曲紋與垂鱗紋組合，腹內(nèi)飾三周魚紋，底中央坐一圓雕之蛙。盤外底帶合瓦形鈴兩個，二鈴位于流、鋬形成的軸線兩側(cè)。盤通高21厘米。容器帶有雙鈴，說明帶鈴現(xiàn)象在當(dāng)時頗為普遍。帶鈴現(xiàn)象遍布于食器、酒器、水器等不同類別容器，也說明了這一點(diǎn)。

出土帶鈴器的晉侯墓地M8多被學(xué)者認(rèn)為屬于文獻(xiàn)中的晉獻(xiàn)侯，M8所出的晉侯當(dāng)距此時間不遠(yuǎn)，晉侯簋形制紋飾也與西周晚期的時代風(fēng)格相符。晉侯墓地M64、M63屬于同一組，年代與M8組晉侯墓接近，也在西周晚期。M64墓主可能為晉穆侯，M63可能為晉穆侯夫人楊姞墓。M63出土的筒形方座器也可能是楊國器，另外當(dāng)然也有可能是晉侯為夫人所鑄之器。楊國大約在今洪洞縣附近[34]。因此晉侯墓地上述兩件帶鈴器的產(chǎn)地?zé)o疑都在晉南一帶。

晉南另一地點(diǎn)聞喜上郭墓地M51也發(fā)現(xiàn)有帶鈴容器[35]（圖16）。M51：3盤的形制與紋飾為西周晚期盤所常見：雙附耳，淺腹高圈足。盤內(nèi)壁飾一周魚紋，底飾蟠龍紋，腹外一周云紋，圈足飾重環(huán)紋。器底中部懸鈴一。

據(jù)稱，晉侯墓地尚有其他帶鈴銅容器未有報道。晉南多見帶鈴銅器的現(xiàn)象很容易推想到，商時期李家崖文化帶鈴的傳統(tǒng)在這里得到了繼承。容器帶雙鈴的現(xiàn)象還暗示，至西周時期容器帶鈴的習(xí)俗在晉南地區(qū)可能還有進(jìn)一步的發(fā)展。

不過，目前晉南所見帶鈴容器都屬于西周晚期，這與晚商的李家崖文化帶鈴容器尚有時間上的缺環(huán)。1974年，在山西揀選的康生豆也是件帶鈴銅器[36]（圖17）。豆淺盤高圈足，一側(cè)帶獸首鋬。豆盤外飾渦紋夾龍紋，圈足飾獸面紋構(gòu)成的變形蟬紋。器底有康生作器銘文。盤下有懸環(huán)，鈴已失。器高15.1厘米。根據(jù)器形、紋飾，康生豆的年代應(yīng)在西周早期。相信在今后的工作中，西周早期的帶鈴容器會在晉南有發(fā)現(xiàn)。

寶雞地區(qū)所見帶鈴青銅容器年代多數(shù)較早，出土集中在國墓地的紙坊頭M1和竹園溝M13[37]。其中紙坊頭M1見帶鈴容器凡三見，器類均為簋。

伯雙耳方座簋（BZFM1：7）[38] （圖18）。簋深腹，圈足下帶方座。雙耳下有長珥。腹飾獸面紋，圈足飾浮雕牛首獸面紋。有“伯作寶尊簋”銘文。圈足底有懸環(huán)，上系銅鈴。簋通高3厘米，重9.35公斤。

雙耳方座簋（BZFM1：8）（圖19）。簋深腹，圈足下接方座。腹飾無地紋獸面紋，方座飾鳥紋夾直棱紋。圈足內(nèi)有懸環(huán)，銅鈴已失。器高30.5厘米，重6.95公斤。

雙耳高圈足簋（BZFM1：10）[39]（圖20）。簋淺腹高圈足，圈足下部帶較高的凸臺，雙獸耳下有特長的珥。簋的形制比較特異，簋腹和足的造型接近豆如山西揀選的康生豆。腹上部飾渦紋夾夔紋，下腹飾瓦紋，圈足飾牛頭形大獸面紋。圈足內(nèi)懸有一鈴。簋通高22.8厘米，重3.3公斤。

竹園溝M13帶鈴器也是一件方座簋（BZM13：20）[40]（圖21）。簋雙耳下帶珥，圈足接方座。腹部飾大獸面紋，方座飾牛頭獸面紋。圈足下懸有一鈴。通高25.9厘米，重4.75公斤。

依照國墓地發(fā)掘報告，紙坊頭M1和竹園溝M13各為一代伯之墓，紙坊頭M1年代約在西周成王時期，竹園溝M13的年代在康王時期。兩座墓葬的幾件帶鈴簋的時代風(fēng)格也與西周早期其他青銅簋一致[41]。國墓地諸件帶鈴器中，一件屬于伯，另外三件簋和伯簋在造型風(fēng)格上都突出凝重、威嚴(yán)之感，器物厚重，紋飾繁縟，多使用強(qiáng)調(diào)面部的大獸面紋特別是牛頭形獸面紋，從這幾件簋一致的風(fēng)格，可以推測他們同屬于國所作青銅器而非外來作品。

在國墓地附近的寶雞林家村的一座殘墓中發(fā)現(xiàn)銅鼎、簋各1及陶鬲、罐各2件[42]。銅簋為雙耳方座，簋腹部和方座飾大體近似的大獸面紋。圈足下懸一鈴（圖22）。簋高33.2厘米，重8.2公斤。簋形制紋飾與著名的利簋幾乎完全相同，但同出陶器屬于先周文化，故簋的年代在商末周初。該簋形制同時與竹圓溝M13帶鈴簋相同，紋飾略有差異，但風(fēng)格頗近似。這件帶鈴簋大約也是國遺物。

國墓地帶鈴容器的器物特征基本都與典型周文化銅容器相同，其年代均屬于西周早期甚至包括較早階段。國在西周時期是與周王朝關(guān)系密切的非姬姓國家，但其文化因素來源復(fù)雜，除了以典型的周文化為主之外，還包含有巴蜀文化以及其他非姬周文化因素[43]。國雖然位于周畿內(nèi)之地，但由于容器帶鈴并非周文化固有的文化傳統(tǒng)，國青銅容器帶鈴風(fēng)格顯然另有淵源，其可能之一也是來自于李家崖文化的影響。西周中期以后，隨著國的衰敗，寶雞及鄰近地區(qū)帶鈴銅器少見。

與國毗連的周文化中心區(qū)域如周原，出土青銅容器的數(shù)量雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國，帶鈴容器的發(fā)現(xiàn)卻十分有限。1984年，扶風(fēng)齊家村窖藏發(fā)現(xiàn)一套四件方座簋，簋雙耳為較簡潔的獸首形，這套最突出的特征是由蓋至座主體紋飾均為環(huán)帶紋。4件簋形制相同，大小接近。通蓋高在35厘米左右，重量在12公斤左右。簋圈足底部均有懸鈴之鈕，但鈴已失[44]（圖23）。這套簋年代在西周中晚期之間。與齊家村形制相同的簋一套兩件，見于河南商水楊莊村，但未帶鈴[45]。環(huán)帶紋為西周方座簋所罕見，但在春秋戰(zhàn)國之際，環(huán)帶紋方座簋仍然可見，例如著名的陳侯簋。這是西周青銅器風(fēng)格在東周時期延續(xù)的結(jié)果。

1997年在扶風(fēng)大同發(fā)現(xiàn)的宰獸簋[46]，器底有懸鈴的索狀鈕，器高37.5厘米。年代在西周中晚期之間。值得注意的是，該器形制、紋飾、大小與晉侯簋幾乎完全相同，并且宰獸簋也是一套四件[47] （圖13）。

上述兩套帶鈴方座簋紋飾都與周原地區(qū)出土的其他方座簋不類。不過目前還難以確定他們是否為其他地區(qū)傳入。

西周時期帶鈴容器在北方地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)。遼寧義縣花爾樓窖藏發(fā)現(xiàn)的帶鈴俎[48] （圖24），俎的幾面作長方形淺盤狀，幾長邊的兩側(cè)立曲尺形板狀足。足飾獸面紋。盤下兩端各懸鈴一個。器長33.5、高14.5厘米，年代在西周早期。雖然俎并非真正的容器，但其功能基本關(guān)聯(lián)于容器，俎帶鈴所包含的意義，和容器圈足帶鈴是一致的。有學(xué)者認(rèn)為花爾樓俎為周文化中心區(qū)的產(chǎn)品，鈴則為當(dāng)?shù)睾箬T[49]。此說不確。該俎足部紋飾的設(shè)計，就體現(xiàn)了有別于典型周文化之處。獸面紋沿中軸線被分成兩部分，分別布置在俎足的兩端，在視覺效果上，完全不同于商周王都地區(qū)的獸面紋?；枠琴奕匀皇潜狈降貐^(qū)文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)，所帶銅鈴比較粗糙，可能是鈴失后重補(bǔ)加的。

四、

和商時期一樣，帶鈴作風(fēng)也有向南傳播的現(xiàn)象，不過這一傳播歷時更長，涉及范圍更廣大。

西周時期帶鈴容器最早的南傳，大約是湖南桃江金泉出土的馬簋[50]（圖25）。簋小口圓腹，圈足下接有方座。紋飾以馬為主題，腹部浮雕兩組馬，方座四角各圓雕一馬。方座正面飾牛頭形大獸面紋。簋通高30厘米，重5.8公斤。座下有鈴鈕。馬簋的造型帶有濃厚的地方風(fēng)格，因此對其年代，學(xué)者有較大分歧[51]。馬簋方座所飾的牛頭形大獸面紋（圖25－2），流行于西周早期，寶雞幾件帶鈴簋也有相同的獸面紋，這一方面說明馬簋具有西周早期的年代背景，也說明馬簋受到來自西周中心文化區(qū)域的影響。西周早期周文化南下長江中游地區(qū)的勢頭猛烈，影響所及，湖南地區(qū)在寧鄉(xiāng)甚至更南的株洲[52]均發(fā)現(xiàn)典型西周早期銅器。馬簋中獸面紋、方座、帶鈴等等因素，就應(yīng)當(dāng)是承接這一傳播的結(jié)果。

西周中晚期帶鈴容器的南傳大約是以噩國為中繼站。上海博物館藏的鄂叔簋[53]（圖26）在圈足下懸一鈴。簋淺腹，四獸首耳下有珥，圈足下接方座。腹部飾渦紋夾龍紋，圈足飾獸面紋，方座飾對鳥紋。簋有噩侯弟季作器內(nèi)容的銘文。器高18.5厘米。簋形制大體接近伯四耳方座簋，同時其紋飾同樣也表現(xiàn)出西周早期的年代特征。西周時期噩國青銅器的特征與周文化相同，帶鈴的作風(fēng)也應(yīng)來自北方的影響。噩國地望在今南陽一帶[54]，西周中晚期之際噩國與周王室關(guān)系密切，周曾經(jīng)一度利用噩國勢力鎮(zhèn)撫南國，剪伐淮夷。因此約在西周晚期，周文化對于江淮流域的影響掀起了新一輪浪潮。在長江流域發(fā)現(xiàn)多處西周晚期及其后的帶鈴容器，或許與此相關(guān)。

1980年湖北京山西北臺出土一群青銅器[55]，有鼎2、方卣1、盤1，年代在西周晚期。方卣帶蓋（圖27），四角出勾云狀扉棱，飾垂鱗紋、波折紋及云紋，器高31.7厘米。底下懸有銅鈴（圖27－2）。盤附耳高圈足（圖29－1），腹內(nèi)飾蟠龍紋和魚紋，腹外飾云紋。盤口徑28.6厘米。盤器底下有殘斷的鈕痕（圖29－2），可知原來盤也是有懸鈴的。京山西北臺這批青銅器表現(xiàn)出與其北區(qū)域的緊密聯(lián)系。方卣造型和紋飾作風(fēng)特別，類似方卣又見于湖北隨州70熊家老灣[56]（圖28－1）和河南潢川劉砦[57]（圖28－2），惟后兩器未見帶鈴現(xiàn)象。這幾件卣紋飾風(fēng)格似乎有來自長江下游地區(qū)的影響。京山盤恰好又與隨州72熊家老灣附耳盤[58]（圖30－1）相似，后者腹內(nèi)也飾蟠龍紋，圈足下同樣有鈕的殘痕（圖30－2）。這兩件盤與聞喜上郭村M51帶鈴盤形制、紋飾幾乎相同。由此可以勾畫出，北方容器帶鈴作風(fēng)由南陽盆地向南、通過隨棗走廊一帶的曾國與其南的京山一帶的聯(lián)系。

上述幾件方卣暗示他們與長江下游存在著關(guān)聯(lián)。而位于長江之濱的安徽樅陽七井村也征集到帶鈴銅方彝[59] （圖31）。方彝腹直壁，口承四阿形蓋，腹下高圈足。蓋飾鳥紋，腹部飾直棱紋和牛角獸面紋。圈足內(nèi)懸鈴，鈴高9厘米。器通高44厘米，重11.5公斤。方彝器形厚重，紋飾粗獷，形制大體類似于晉侯墓地M93：51方彝[60]。不過西周晚期方彝在中原地區(qū)處于衰落趨勢，很多甚至只用作明器。樅陽方彝則顯然為實(shí)用器，和方卣一樣，它是此類器在南方地區(qū)發(fā)展的遺孑。

西周晚期南方地區(qū)帶鈴容器或者如京山盤那樣直接承襲傳播，或者如京山卣、樅陽方彝那樣吸收帶鈴的作風(fēng)，并將其移植到具有地方特征的容器上，甚至還將這一做法推向極致。江蘇丹陽司徒磚瓦廠出土的Ⅵ式簋[61]（圖32），飾乳釘紋，器高10.4厘米。該簋年代約已至春秋早期，是典型的早期吳文化器類。器底下帶有半圓形鈕，也似乎是為帶鈴所設(shè)計的[62]。但該鈕與圈足幾乎等高，懸鈴的方式和含意已經(jīng)有了變化[63]，若帶鈴也只能是在拿起器身后發(fā)揮鈴的功能。

五、

帶鈴銅容器由商及西周的變化之一，是其功能發(fā)生有變化。西周時期帶鈴容器在數(shù)量上西周時期大有增加，在帶鈴容器的類別上，也趨于多樣化。水器中的盤、食器類的俎帶鈴，說明容器帶鈴的使用范圍很廣。酒器帶鈴的有筒形器、卣、方彝等，日本白鶴美術(shù)館收藏一件雙耳罍[64]（圖33－1），器圓肩，帶蓋，雙耳懸環(huán)。蓋、肩飾較細(xì)的雷紋，器高38.5厘米。器圈足下懸鈴（圖33－2）。該罍的年代也在西周早期。日本的藏品中還有方罍帶鈴的（圖34，1、2），該罍飾渦紋，器高45.4厘米，年代同樣也在西周早期[65]。食器帶鈴器類除了偶爾見豆之外，簋是西周帶鈴容器的主要器類，除了前述諸地點(diǎn)的帶鈴簋，上海博物館藏獸面紋簋帶有合瓦形懸鈴[66]（圖35，1、2）。西周時期帶鈴簋以方座簋最為常見，傳世品中芝加哥美術(shù)館藏的中爯簋[67]（圖36，1、2）、日本白鶴美術(shù)館藏簋[68]（圖37）也都是方座帶鈴簋。據(jù)研究，方座簋在中原地區(qū)多出土于較高規(guī)格的墓葬之中[69]，實(shí)際上，西周時期其他不少帶鈴容器也表現(xiàn)出等級較高的特征。西周時期帶鈴容器的這些特點(diǎn)可能反映了容器帶鈴功能的變化。從一般情形看，鈴可能用于音樂、祭祀的樂器、車馬鈴、裝飾鈴、裝飾鈴等等[70]。商時期帶鈴器如瓿、觚、豆等小型便于移動，形制的變化集中在響鈴的方式上。西周時期帶鈴發(fā)展到方座簋、罍、卣等大型、厚重的器物，同時晉侯簋、宰獸簋、齊家村環(huán)帶紋簋均是四件一套，帶鈴無疑是與儀式相關(guān)。在西周賞賜金文中，如班簋、番生簋、毛公鼎中，鈴為賞賜物之列?！吨芏Y·春官·巾車》有：“大祭祀，鳴鈴以應(yīng)雞人?！币虼?，如果說商時期容器的帶鈴可能與日常生活相關(guān)的話，西周時期的容器帶鈴，則應(yīng)當(dāng)是與祭祀的功能相關(guān)了。

綜觀商、西周時期帶鈴容器的使用和傳播，其使用范圍和傳播方式是值得注意的。

帶鈴容器的興起大約是在中商文化時期，其早期的使用者應(yīng)當(dāng)是鈴類器使用頻繁且與商文化關(guān)系密切的李家崖文化。在殷墟文化第二期前后容器帶鈴的作風(fēng)南傳至長江流域，南方帶鈴器的器類與北方完全不同，說明當(dāng)時對帶鈴的容器并無限定和規(guī)范。西周時期容器所帶之鈴在形制上都是合瓦形鈴一類，商時期的球形鈴及其變化形式都已不見，說明此時鈴的使用已經(jīng)程式化。在北方地區(qū)，容器的帶鈴與李家崖文化傳統(tǒng)相關(guān)，因此帶鈴器的使用范圍仍然不大，在周原、豐鎬地區(qū)以及晉、之外的方國青銅器中，帶鈴容器并不多見。而在南方地區(qū)，商時期帶鈴的傳統(tǒng)并未得以延續(xù)，新的帶鈴作風(fēng)仍然是來自北方的傳播，而且這種傳播可能是在西周不同時期完成的。商和西周一個共同的現(xiàn)象是，商、周文化中心區(qū)域少見帶鈴容器，容器帶鈴的作風(fēng)始終未能成為當(dāng)時青銅文化的主流。這樣，帶鈴作風(fēng)在商、西周兩個不同時期從北方至南方的傳播，都是由“周邊”（北方）至“周邊”（南方）直接完成的。

從技術(shù)的角度來說，容器帶鈴并不比鑄造容器本身更簡單。以最多見的合瓦形鈴為例，其形制由商及周變化不大，一般都是由懸鈴鈕、鈴腔體、懸舌鈕和鈴舌組成（圖37-2）。鈴的鑄造應(yīng)當(dāng)是先鑄鈴舌，而后為懸舌鈕、腔體、懸鈴鈕[71]。其工序過程頗為復(fù)雜，其最為關(guān)鍵者，是將鈴預(yù)置于帶鈴容器陶范中，并將懸鈴鈕先鑄于器底下。因此，容器若鈴、鈕俱失，仍然可從殘存在器底的懸鈴鈕判斷出原來曾經(jīng)帶鈴[72]。相反，若一器原來并未帶鈴，在器底補(bǔ)鑄一鈴，并非易事。因此容器帶鈴表明兩個方面的情況。其一，帶鈴與帶鈴的容器往往反映的是兩個不同文化背景的信息，在商時期的北方地區(qū)，帶鈴容器意味著北方民族文化因素的鈴與來自商文化的容器的結(jié)合；在南方地區(qū)，帶鈴容器意味著南方文化背景的容器吸收來自北方文化的影響。在這里，無論是傳播到李家崖文化的商式青銅容器，還是傳播到南方的鈴，經(jīng)過鈴和容器的結(jié)合，使文化傳播的方式十分清楚：文化影響來自異地，產(chǎn)品則由本地完成。其二，因?yàn)殁徍腿萜髟谛再|(zhì)上的差異，由獨(dú)體鈴的使用到容器帶鈴是一個跳躍性的過程。在這種情形之下，再考慮到帶鈴在技術(shù)上的復(fù)雜要求、帶鈴在文化來源上非主流的性質(zhì)，似乎帶鈴作風(fēng)在不同地區(qū)之間的傳播是很難實(shí)現(xiàn)的。但實(shí)際的情況是，南方地區(qū)文化在商、西周不同時期恰恰都接納了來自北方的影響。這對于我們在考古學(xué)文化研究中突破文化傳播總是由“中心”到“周邊”的定式，提供了很好的實(shí)例。

2015年出版附記：本文為2006年舊作，近年來有寶雞石鼓山墓地青銅器、隨棗走廊的葉家山曾國青銅器及羊子噩國青銅器等等，均多見容器帶鈴者，未及在本文更新。不過，上述新的考古發(fā)現(xiàn)，仍與本文所論吻合，特別是隨棗走廊西周早期青銅器帶鈴，是為兩周之際該地區(qū)帶鈴器的前驅(qū)。

（原載李永迪主編《“周邊”與“中心”：殷墟時期安陽及安陽以外地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》第251-276頁，中央研究院歷史語言研究所，2015年。）

[1]李純一：《中國上古出土樂器綜論》第84－88頁。文物出版社，1996年。

[2]中國社會科學(xué)院考古研究所山西工作隊等：《山西襄汾陶寺遺址首次發(fā)現(xiàn)銅器》，《考古》1984年第10期。

[3]安家瑗：《中國早期的銅鈴》，《中國歷史博物館館刊》1987年總第10期。

[4]林沄：《商文化青銅器與北方地區(qū)青銅器的關(guān)系之再研究》，《考古學(xué)文化論集》（一），文物出版社，1987年。

[5]張希舜：《山西文物館藏珍品·青銅器》圖47。山西人民出版社。

[6]馬承源：《中國青銅器》第293頁。上海古籍出版社，1988年。

[7]謝青山、楊紹舜：《山西呂梁縣石樓鎮(zhèn)又發(fā)現(xiàn)銅器》，《文物》1960年第7期。觚的圖像見中國青銅器全集編輯委員會：《中國青銅器全集4》圖65。文物出版社，1998年。以下《中國青銅器全集》簡稱為《全集》。

[8]吳振錄：《保德縣新發(fā)現(xiàn)的殷代青銅器》，《文物》1972年第4期?！度?》圖49。幾個報道描述帶鈴情況有所不同，《文物》簡報說“座（即圈足，引者注）內(nèi)置一銅丸”。張希舜：《山西文物館藏珍品·青銅器》圖48說 “座內(nèi)系鈴鐺”?！度肺淖终f明是“圈足內(nèi)懸有鈴”。

[9]持此看法的學(xué)者頗多，詳見李海容：《北方地區(qū)出土夏商周時期青銅器研究》第7－9頁。文物出版社，2003年。

[10]呂智榮：《試論陜晉北部黃河兩岸地區(qū)出土的商代青銅器及有關(guān)問題》，《中國考古學(xué)研究論集》，三秦出版社，1987年。本文采用李家崖文化的稱呼。

[11]郭沫若：《中國史稿》第一冊141頁，1962年，人民出版社。

[12]李伯謙：《從靈石旌介商墓的發(fā)現(xiàn)看晉陜高原青銅文化的歸屬》?！吨袊嚆~文化結(jié)構(gòu)體現(xiàn)研究》，科學(xué)出版社，1998年。

[13]戴應(yīng)新：《陜北和晉西北黃河兩岸出土的殷商及有關(guān)問題的探索》，《考古學(xué)研究》，三秦出版社，1993年。

[14]直至現(xiàn)代，黃土高原地區(qū)放牧中的牛、羊，仍然有帶鈴的習(xí)慣。

[15]陳芳妹：《故宮商代青銅禮器圖錄》圖30。國立故宮博物院，1998年。

[16]陳芳妹：《故宮商代青銅禮器圖錄》圖36。國立故宮博物院，1998年。

[17]中國歷史博物館保管部：《中國歷史博物館藏捐贈文物集萃》圖1。長城出版社，1999年。

[18] 《全集4》圖50。又見陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（夏商卷上）87。世紀(jì)出版集團(tuán)等，2004年。

[19]張希舜：《山西文物館藏珍品·青銅器》圖51。山西人民出版社。

[20] 《全集4》圖35。

[21] John A Pope, ecta , The Freer Chinese Bronzes, Volume I，Catalogue, Plate 40，39，37，38. Washington D.C. 1967.

[22]泉屋博古館：《泉屋博古·中國古銅器編》圖113，便利堂，京都。2002年。

[23]根津美術(shù)館：《根津美術(shù)館名品目錄》第651頁。東京，1978年。

[24] Robert W. Bagley, Shang Ritual Bronzes in the Arthur M. Sackler Collections, p548. Washington 1987.

[25]張昌平：《北美地區(qū)所見中國商時期南方或南方特征青銅器》。羅覃主編：《全球化背景下考古學(xué)新前沿：解讀中國古代傳統(tǒng)》第403-424頁，AMS藝術(shù)、科學(xué)和人文基金，2008年。

[26]張昌平：《商代銅瓿概論》，《長江流域青銅文化研究》，科學(xué)出版社，2001年。Jay Xu, Southern Influence in the Northern Zone: Evidence from Bronze Vessels of the Anyang Period. Paper delivered at the Third International Congress of the Society for East Asian Archaeology, 2004.

[27] Mary Gardner Neill, The Communion of Scholars, Chinese Art at Yale, No. 4, China House Gallery, New York, 1982.

[28]張昌平：《北美地區(qū)所見中國商時期南方或南方特征青銅器》。羅覃主編：《全球化背景下考古學(xué)新前沿：解讀中國古代傳統(tǒng)》第403-424頁，AMS藝術(shù)、科學(xué)和人文基金，2008年。

[29]四川省文物考古研究所：《三星堆祭祀坑》，文物出版社，1999年。

[30]上海博物館：《晉國奇珍——山西晉侯墓群出土文物精品》第99頁。上海人民美術(shù)出版社，2002年。又見《全集6》圖42。

[31]陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周卷下）385。世紀(jì)出版集團(tuán)等，2004年。

[32]上海博物館：《晉國奇珍——山西晉侯墓群出土文物精品》第162頁。上海人民美術(shù)出版社，2002年。又見《全集6》圖52。

[33]吉琨璋：《“晉侯家父”器和M93組晉侯墓的歸屬》，《古代文明研究通訊》，29期，2006年。該文介紹了晉侯家父盤的形制和帶鈴情況，只是提到盤屬于M64、M62、M63組，但未明確盤所屬墓葬。根據(jù)李朝遠(yuǎn)所列的晉侯墓地出土青銅器，知M64出土?xí)x侯家父盤。見李朝遠(yuǎn)：《晉侯墓地出土青銅器縱覽》，上海博物館：《晉國奇珍——山西晉侯墓群出土文物精品》，上海人民美術(shù)出版社，2002年。

[34]李伯謙：《也談楊姞壺銘文的釋讀》，《文物》1998年第2期。

[35]朱華：《聞喜上郭村古墓群試掘》，《三晉考古》，第一輯，山西人民出版社，1994年。

[36]《全集6》圖131。

[37]盧連成等：《寶雞國墓地》，文物出版社，1988年。

[38]圖像見《全集6》圖158－160。該圖錄文字說明未言圈足內(nèi)懸鈴。

[39]圖像見《全集6》圖165。

[40]圖像見《全集6》圖161、162。

[41]彭裕商：《西周銅簋年代研究》，《考古學(xué)報》2001年第1期。張懋镕：《西周方座簋研究》，《考古》1999年第12期。

[42]寶雞縣博物館：《寶雞林家村出土西周青銅器和陶器》，《文物》1988年第6期。

[43]田仁孝等：《西周氏遺存幾個問題的探討》，《文博》1994年第5期。

[44]周原扶風(fēng)文管所：《扶風(fēng)齊家村七、八號西周銅器窖藏清理簡報》，《考古與文物》1985年第1期。曹瑋：《周原出土青銅器5》窖藏1026－1044，巴蜀書社，2005年。

[45]河南省周口市博物館：《周口市博物館藏有銘青銅器》，《考古》1988年第8期。秦永軍：《河南商水縣出土周代青銅器》，《考古》1989年第4期。

[46]羅西章：《宰獸簋銘略考》，《文物》1998年第8期。北京大學(xué)考古文博學(xué)院等：《吉金鑄國史――周原出土西周青銅器精粹》第44，文物出版社，2002年。

[47]陜西歷史博物館：《三秦瑰寶·陜西新發(fā)現(xiàn)文物精華》，陜西人民出版社，2001年。

[48]《全集6》圖18。

[49]廣川守：《遼寧大凌河流域的青銅器》，《東北亞考古學(xué)研究――中日考古合作研究報告書》，文物出版社，1997年。

[50]陳國安：《湖南桃江縣出土四馬方座銅簋》，《考古》1983年第9期。

[51]高至喜：《馬簋年代與族屬考》，《東南文化》1988年第2期。

[52] 饒澤民：《湖南株洲發(fā)現(xiàn)二件商周青銅器》，《考古》1993年第10器。

[53] 《全集6》圖107。帶鈴圖像見《上海博物館·中國古代青銅器》，第17頁。

[54]張昌平：《噩國與噩國銅器》，《華夏考古》1995年第1期。

[55]熊學(xué)兵：《京山縣發(fā)現(xiàn)一批西周青銅器》，《江漢考古》1983年第1期。

[56]鄂兵：《湖北隨縣發(fā)現(xiàn)曾國銅器》，《文物》1973年第5期。

[57] 《全集7》圖121。

[58]鄂兵：《湖北隨縣發(fā)現(xiàn)曾國銅器》，《文物》1973年第5期。

[59]方國祥：《樅陽出土銅方彝》，《中國文物報》，1988年5月13日。方國祥：《安徽樅陽出土一件青銅方彝》，《文物》，1991年第6期。

[60]北京大學(xué)考古系等：《天馬－曲村遺址北趙晉侯墓地第五次發(fā)掘》，《文物》1995年第7期。

[61]鎮(zhèn)江市博物館等：《江蘇丹陽出土的西周青銅器》，《文物》1980年第8期。

[62]李朝遠(yuǎn)：《吳地青銅器未受商文化影響論》，《上海博物館集刊》第八期，上海書畫出版社，2000年。

[63]據(jù)林巳奈夫：《殷周時代青銅器の研究·殷周青銅器綜覽一》著錄的觶149是蘇黎世Rietberg博物館收藏的觶，也有一與圈足幾乎等高的鈕，情形與司徒磚瓦廠簋相似。又，戰(zhàn)國末期至漢代的蒜頭壺，其矮圈足下也常常帶有鈕，其用途亦不詳。這些現(xiàn)象是否有關(guān)聯(lián)，值得研究。

[64]容庚：《商周彝器通考》圖版793。哈佛燕京學(xué)社，1940年。容庚、張維持：《殷周青銅器通論》圖版190。文物出版社，1984年。帶鈴圖像又見于《白鶴吉金集》第15器。

[65] 《日本蒐儲支那古銅精華》第一冊第14。壺又著錄于容庚：《商周彝器通考》圖版797。哈佛燕京學(xué)社，1940年。

[66]陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周卷上）228。世紀(jì)出版集團(tuán)等，2004年。

[67] Charles Fabens Kelley， Ch’en Meng-Chia, Chinese Bronzes from the Buckingham Collection，Plate 20, Kuei. the Art Institute of Chicago, 1946. 又見陳夢家：《美帝國主義劫掠的我國青銅器》，A208?？茖W(xué)出版社，1963年。

[68] 《日本蒐儲支那古銅精華》第二冊101。

[69]張懋镕：《西周方座簋研究》，《考古》1999年第12期。

[70]李純一：《中國上古出土樂器綜論》，第84－88頁。文物出版社，1996年。

[71]蘇榮譽(yù)等：《國墓地青銅器鑄造工藝考察和金屬器物檢測》，見《寶雞國墓地》附錄二。

[72]僅經(jīng)筆者觀察，即發(fā)現(xiàn)耶魯大學(xué)美術(shù)館梟尊、京山西北臺蟠龍紋盤、72隨州熊家老灣蟠龍紋盤等3件容器圈足下有殘存鈴鈕?？梢酝茰y，已出土青銅容器中仍然有不少類似現(xiàn)象。特此申述以引起注意。

來源：先秦秦漢史