住建部在清華附中坍塌案件中對(duì)監(jiān)理公司的最終處罰出爐了：吊銷(xiāo)北京華清科技工程管理有限公司房屋建筑工程監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)。

其實(shí)，在這個(gè)結(jié)果之前，該公司已經(jīng)有四位監(jiān)理被判處了有期徒刑，這已經(jīng)讓眾多從事監(jiān)理工作的人員萌生退意，最終對(duì)監(jiān)理公司的這張罰單，更讓更多的監(jiān)理人員，讓期盼著行業(yè)最高主管部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)能主持公道的人心灰意冷。為什么這么說(shuō)呢，還得從清華附中事件說(shuō)起。

2014年12月29日8時(shí)，北京市海淀區(qū)清華大學(xué)附屬中學(xué)A棟體育館等三項(xiàng)工程，在進(jìn)行地下室底板鋼筋施工作業(yè)時(shí)，上層鋼筋突然坍塌，將進(jìn)行綁扎作業(yè)的人員擠壓在上下鋼筋之間，塌落面積大約在2000平米，造成10人死亡4人受傷。該工程的建設(shè)單位是清華大學(xué)，施工單位為北京建工一建工程建設(shè)有限公司，監(jiān)理單位是北京華清技科工程管理有限公司，設(shè)計(jì)單位是清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司。

北京建工一建工程建設(shè)有限公司和創(chuàng)分公司清華附中項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理?xiàng)顫芍械?5人因重大責(zé)任事故罪被公訴至法院。15年12月21日，北京市海淀法院對(duì)此案進(jìn)行了宣判，15人分別獲刑。

造成坍塌的直接原因： 

1.未按照施工方案要求堆放物料。施工時(shí)違反《鋼筋施工方案》第7.7條規(guī)定，將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場(chǎng)堆料過(guò)多，且局部過(guò)于集中，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，產(chǎn)生過(guò)大的水平位移，進(jìn)而引起立筋上下焊接處斷裂，導(dǎo)致基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌。

2.未按照方案要求制作和布置馬凳筋，導(dǎo)致馬凳筋承載能力下降，現(xiàn)場(chǎng)制作的馬凳所用鋼筋直徑從《鋼筋施工方案》要求的32mm減小至25或28mm；現(xiàn)場(chǎng)馬凳布置間距為0.9~2.1m，與《鋼筋施工方案》要求的1m嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過(guò)大；馬凳立筋上、下段焊接欠飽滿(mǎn)。

3.馬凳及馬凳間無(wú)有效的支撐，馬凳與基礎(chǔ)地板上、下層鋼筋網(wǎng)未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，抗側(cè)移能力很差，不能承擔(dān)過(guò)多的堆料載荷。

間接原因主要包括：施工現(xiàn)場(chǎng)管理缺失、備案項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗、專(zhuān)職安全員配備不足、經(jīng)營(yíng)管理混亂、監(jiān)理不到位、行業(yè)管理部門(mén)監(jiān)督檢查不到位等。在監(jiān)理不到位提到的原因是：一是對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗的問(wèn)題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后偽造了針對(duì)此問(wèn)題下發(fā)的《監(jiān)理通知》；而是對(duì)鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為；三是對(duì)項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。

處罰結(jié)果：15人被追究刑事責(zé)任，具體如下：

項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人兼商務(wù)經(jīng)理?xiàng)顫芍杏衅谕叫?年；勞務(wù)公司法人張換豐有期徒刑6年；項(xiàng)目總監(jiān)理工程師郝維民有期徒刑5年；項(xiàng)目勞務(wù)負(fù)責(zé)人張煥良有期徒刑4.5年；項(xiàng)目執(zhí)行總監(jiān)張明偉有期徒刑4.5年；項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理王京立有期徒刑4.5年；項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人曹曉凱有期徒刑4年；項(xiàng)目安全監(jiān)理工程師田克軍有期徒刑4年；項(xiàng)目勞務(wù)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人趙金海有期徒刑4年；項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理王英雄有期徒刑3.5年；勞務(wù)公司鋼筋工長(zhǎng)田勇只有期徒刑3.5年；施工員荊鑫有期徒刑3.5年；勞務(wù)公司鋼筋班長(zhǎng)李雷有期徒刑3年；鋼筋組長(zhǎng)李成才有期徒刑3年；土建監(jiān)理工程師耿文彪有期徒刑3年緩刑3年。

這個(gè)處罰結(jié)果，在從業(yè)的監(jiān)理人員中而引發(fā)強(qiáng)烈不滿(mǎn)，普遍認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定有失偏頗，監(jiān)理人員的責(zé)權(quán)嚴(yán)重不符，現(xiàn)在對(duì)監(jiān)理工程師處罰責(zé)任進(jìn)行說(shuō)明分析：

被告人郝維民，項(xiàng)目的總監(jiān)理工程師，公司副經(jīng)理，負(fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)理全面工作，但對(duì)項(xiàng)目安全管理混亂的情況監(jiān)督檢查不到位，未組織安排審查勞務(wù)分包合同、鋼筋施工的交底、專(zhuān)職安全員配備等工作；對(duì)施工單位長(zhǎng)期未按照施工方案實(shí)施閥板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位；明知備案項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗的情況，仍未按照政策要求簽發(fā)監(jiān)理指令，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。

被告人張明偉，清華附中工程項(xiàng)目執(zhí)行總監(jiān)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作。私自接受總包單位項(xiàng)目部和專(zhuān)業(yè)分包單位的吃請(qǐng)，履行安全監(jiān)理職責(zé)不到位，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職、專(zhuān)職安全員數(shù)量配備不足、施工現(xiàn)場(chǎng)《鋼筋施工方案》未交底、作業(yè)人員未接受安全教育培訓(xùn)、盲目制作并安裝馬凳筋的施工行為檢查不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。事故發(fā)生后，還偽造了針對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗問(wèn)題下發(fā)的監(jiān)理指令。

被告人田克軍作為監(jiān)理工程師兼安全員，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)《鋼筋施工方案》未交底的情況未進(jìn)行監(jiān)督。被告人田克軍與身為監(jiān)理工程師的被告人耿文彪對(duì)作業(yè)人員長(zhǎng)期未按照方案實(shí)施閥板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為巡視檢查不到位。被告人張明偉、田克軍、耿文彪作為工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員，對(duì)2014年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運(yùn)鋼筋物料的事實(shí)監(jiān)管失控。

 “監(jiān)理不到位。一是對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職的問(wèn)題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后，偽造了針對(duì)此問(wèn)題下發(fā)的《監(jiān)理通知》。二是對(duì)鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為。三是對(duì)項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)?！?清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程“12.29”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告)。

仔細(xì)分析此事故，最重要的原因就是鋼筋集中堆載。北京五環(huán)以?xún)?nèi)的工程項(xiàng)目白天大型材料無(wú)法進(jìn)場(chǎng)，鋼筋在夜間進(jìn)場(chǎng)后，卸鋼筋的人員為了卸載和后續(xù)施工方便，就近全部卸在了上層尚未全部完成施工的鋼筋上，荷載過(guò)大并且過(guò)于集中造成。當(dāng)然，此事與施工管理和安全教育不到位息息相關(guān)，教育和管理過(guò)失責(zé)任不容忽視。但對(duì)監(jiān)理工程師懲罰過(guò)于嚴(yán)重。首先，鋼筋施工不在監(jiān)理旁站范圍之內(nèi)，材料進(jìn)場(chǎng)也不屬于旁站范圍。但鋼筋進(jìn)場(chǎng)必須做見(jiàn)證取樣，需要試驗(yàn)合格才能使用。因此，施工單位未經(jīng)過(guò)監(jiān)理見(jiàn)證取樣就直接將鋼筋堆載在施工作業(yè)面是嚴(yán)重問(wèn)題，應(yīng)追查以前是否存在此類(lèi)問(wèn)題，是否是施工現(xiàn)場(chǎng)常態(tài)，如果是就應(yīng)該對(duì)已經(jīng)完成的所有工程質(zhì)量進(jìn)行檢查，可能存在使用不合格材料問(wèn)題。

另外，此事件發(fā)生在凌晨，施工單位管理人員和監(jiān)理單位的監(jiān)理人員應(yīng)該還沒(méi)有正式上班事故就發(fā)生了，現(xiàn)場(chǎng)勞務(wù)隊(duì)伍為了施工方便的懶惰和僥幸心理才是造成事故的最重要原因。而材料進(jìn)場(chǎng)，勞務(wù)隊(duì)伍的管理人員是否參與都不確定，如果施工單位管理人員和監(jiān)理人員肯定沒(méi)到場(chǎng)參與。因此，此事故的最大責(zé)任主體應(yīng)該屬于勞務(wù)分包單位，

說(shuō)說(shuō)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗問(wèn)題，其實(shí)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗在建筑領(lǐng)域是極其普遍的現(xiàn)象。按照合同約定，監(jiān)理有權(quán)制止此現(xiàn)象甚至下達(dá)停工令，但在實(shí)際執(zhí)行中，監(jiān)理基本無(wú)法行使此項(xiàng)權(quán)力，因?yàn)橐逻_(dá)停工令是需要建設(shè)單位提前同意的。作為項(xiàng)目總監(jiān)，我曾經(jīng)在某項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中征求過(guò)建設(shè)單位意見(jiàn)能否下達(dá)停工令，但直接被否了，建設(shè)單位從來(lái)都是非?？粗毓こ踢M(jìn)度的，能早一天決不能遲一天。施工單位的很多問(wèn)題，建設(shè)單位甚至比監(jiān)理單位還清楚，彼此心照不宣而已。很多項(xiàng)目，建設(shè)單位的要求和通知甚至需要施工單位轉(zhuǎn)告監(jiān)理單位。監(jiān)理非要依據(jù)合同強(qiáng)行要求工程停工，最大的可能就是自取其辱——項(xiàng)目經(jīng)理還穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)，總監(jiān)已經(jīng)走人了。

再說(shuō)說(shuō)監(jiān)理單位對(duì)施工單位的監(jiān)理問(wèn)題，其實(shí)不管是勞務(wù)分包、專(zhuān)兼職安全員到崗、安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作，都是施工單位內(nèi)部管理事務(wù)，監(jiān)理起到的始終是檢查督促和監(jiān)督，沒(méi)有哪家監(jiān)理單位會(huì)把這些工作寫(xiě)進(jìn)監(jiān)理規(guī)劃、監(jiān)理工作總結(jié)或者質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，這些工作能夠提高大家對(duì)安全和工程質(zhì)量的重視程度，但如果監(jiān)理單位過(guò)于關(guān)注這些事并提出諸多要求，不是被施工單位嘲笑死，就是背后被他們罵死。

清華附中的案件就像打開(kāi)了潘多拉的盒子，讓很多人看清了監(jiān)理的尷尬地位，不管是建設(shè)單位還是施工單位，大多數(shù)認(rèn)為監(jiān)理單位就是雞肋，既沒(méi)有什么用，但由于國(guó)家要求還不可或缺，于是，從心里瞧不起監(jiān)理，好多工作直接越過(guò)了監(jiān)理。更可怕的是不少監(jiān)理人員甚至自己也認(rèn)可了這種點(diǎn)，不把自己當(dāng)回事，對(duì)待工作自然毫不用心，也導(dǎo)致自己更加不被待見(jiàn)。

現(xiàn)在，監(jiān)理工程師定義的是第三方的監(jiān)督，但實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是，現(xiàn)在的監(jiān)理工程師是由建設(shè)單位委派的，是跟建設(shè)單位簽訂的監(jiān)理合同，雖然法律法規(guī)要求監(jiān)理發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題后應(yīng)該向地方行政機(jī)關(guān)報(bào)告，但地方行政機(jī)關(guān)并沒(méi)有向監(jiān)理單位支付報(bào)酬，受到經(jīng)濟(jì)利益影響，如果不經(jīng)過(guò)建設(shè)單位允許，監(jiān)理單位如果想地方監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告了，自己的經(jīng)濟(jì)利益該怎么保護(hù)，而且自己今后的道路又該怎么走呢？

監(jiān)理單位和施工單位的關(guān)系，就更加難受，監(jiān)理單位是跟建設(shè)單位簽訂的監(jiān)理合同，接受建設(shè)單位的委托對(duì)施工單位的施工進(jìn)行監(jiān)理。與施工單位是沒(méi)有合同關(guān)系的，而建設(shè)單位與施工單位是有合同關(guān)系的，部分建設(shè)單位還設(shè)置了自己的工程管理人員參與對(duì)施工單位進(jìn)行管理，因此施工單位為建設(shè)單位馬首是瞻。不少建設(shè)單位都有自己準(zhǔn)入的施工單位名錄，只有進(jìn)入名單的施工單位才有資格參與投標(biāo)，能進(jìn)入名單的不是財(cái)大氣粗就是門(mén)路寬廣，建設(shè)單位與施工單位的關(guān)系不說(shuō)是琴瑟和鳴也相差無(wú)幾，監(jiān)理單位就成了雙發(fā)都看著礙眼的第三者。工作難干也就理所當(dāng)然了。

監(jiān)理在國(guó)外的地位很高，因?yàn)閲?guó)外的監(jiān)理公司權(quán)力很大，建設(shè)單位是完全不參與工程建設(shè)和管理的，但國(guó)內(nèi)不行，畢竟我們的建設(shè)單位對(duì)監(jiān)理工作是不放心的，如果真的讓監(jiān)理單位成為被認(rèn)可的公正的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，唯一的辦法就是監(jiān)理工作是經(jīng)過(guò)政府委托對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)理，監(jiān)理公司的報(bào)酬是通過(guò)財(cái)政取得，監(jiān)理公司不但可以監(jiān)督管理施工單位，同時(shí)對(duì)建設(shè)單位的行為進(jìn)行監(jiān)理，這就把監(jiān)理行為提高到了政府監(jiān)督的程度，真正成為公正的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

如果監(jiān)理工作不能納入政府范圍，那就只能是慢慢與國(guó)際接軌，建設(shè)單位把監(jiān)督管理工作完全交給監(jiān)理實(shí)施，雖然過(guò)程會(huì)很漫長(zhǎng)、道路會(huì)很曲折，但前程絕對(duì)是光明的。因?yàn)槿∠O(jiān)理工作是不可能的，畢竟工程建設(shè)過(guò)程中，監(jiān)督管理是必不可少的，這也得到了國(guó)內(nèi)外所有建設(shè)活動(dòng)中得到了印證，人員名稱(chēng)可能不同、監(jiān)督管理的形式會(huì)有變化，范圍大小會(huì)有差異，但總而言之都是對(duì)工程建設(shè)的監(jiān)督管理，隨著國(guó)際大融合的趨勢(shì)，我們的監(jiān)理工作內(nèi)容只能是逐漸與國(guó)際接軌，而監(jiān)理人員的地位也勢(shì)必水漲船高，但對(duì)監(jiān)理工程師的水平要求當(dāng)然也得向國(guó)際看齊，我們現(xiàn)在能做的只能是充實(shí)自己，以便未來(lái)迎接更高的挑戰(zhàn)與要求。

清華附中案件，不管是對(duì)監(jiān)理人員的懲罰還是對(duì)監(jiān)理公司的處罰公正嗎？你們?cè)趺纯?？未?lái)的監(jiān)理工作又該往哪個(gè)方向去？我這里僅僅是自己一人之言，不到之處還請(qǐng)諒解。歡迎朋友們?cè)诹粞詤^(qū)各抒己見(jiàn)。謝謝！