有朋友讓聊點(diǎn)其他內(nèi)容，作為文債先欠著。按照預(yù)告的思路，我們今天聊聊科學(xué)哲學(xué)是怎么回答科學(xué)理論是什么的。

圖1 句法觀示意圖

在齊磊磊和張華夏(2013b)的原圖上

圖2 一個抽象運(yùn)算邏輯框架

圖3 圖2對應(yīng)的英文內(nèi)容

(Carnap, 1939:p.59)

lg（x，t）指的是x在t時刻（從2020年7月1日晚上8點(diǎn)開始數(shù)，以秒為單位）的長度；同上，te（x，t）指的是…的溫度；

那么此刻，我們至少能大致明白上面的抽象運(yùn)算框架所傳達(dá)的意思了，鐵棒受熱膨脹邊長。剛才說的這些大體上屬于對應(yīng)規(guī)則了。

但是這與圖1中展示的不太契合。為了說明什么是對應(yīng)規(guī)則，我們再換另外一個例子。齊磊磊和張華夏給的例子：在氣體分子運(yùn)動論中，分子的微觀運(yùn)動不可觀察，于是通過將分子運(yùn)動的平均動能(V_T)對應(yīng)于可觀察測量的氣體溫度(V_O)，將分子運(yùn)動對容器壁的沖量(V_T)對應(yīng)于宏觀世界的容器壁受到的壓力(V_O)，從而推出波義耳定律等經(jīng)驗定律來說明經(jīng)驗現(xiàn)象，使其為人們所理解。在社會科學(xué)研究中，對應(yīng)規(guī)則其實大體上就相當(dāng)于用什么測量指標(biāo)(V_O)來測某個構(gòu)念(V_T)。為什么說“大體上”呢？因為①對應(yīng)規(guī)則不僅僅包含測量關(guān)系，還包含其他關(guān)系，只要是一條語句合理地包含了一個理論詞和一個觀察詞，就可以稱之為對應(yīng)規(guī)則；②就是在句法觀內(nèi)部，各個學(xué)者對對應(yīng)規(guī)則的界定也不一樣。更糟糕的是，大家對句法觀本身的理解也不一致。圖4到圖11是一部分學(xué)者對句法觀的理解（圖1-9來自于戴維·羅杰·奧爾德羅伊德, 2008: pp. 480-481）。

圖 4

圖 5

圖 6

圖 7

圖 8

圖 9

圖 10  來自于(林定夷, 2009: p.167)

有了句法觀，為什么又來了語義觀呢？那是因為句法觀有幾個無法彌補(bǔ)的邏輯漏洞。比如，理論詞項與觀察詞項的二分；對應(yīng)規(guī)則到底是什么等等。由于公認(rèn)觀點(diǎn)對它的局限性一直得不到真正的彌補(bǔ)，在1969年關(guān)于科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的伊利諾斯州會議上，被它的一個創(chuàng)始人亨佩爾宣告失敗了。

科學(xué)哲學(xué)家們繼續(xù)探索，他們從模型論中獲得了靈感，逐步形成了理論結(jié)構(gòu)的語義觀，避免了句法觀的一些邏輯缺陷。語義觀與句法觀的主要區(qū)別在于，對用于描述理論的語言集合與現(xiàn)實世界的關(guān)系有不同的理解。

與句法觀不同，語義觀認(rèn)為語言集合是通過模型與現(xiàn)實世界發(fā)生作用的(Giere, 1988: p. 82; Van de Ven, 2007: p. 66)。語句集合與模型相比，模型更為根本，語句集合僅僅為模型提供定義和說明。因此，對模型的探討成為語義觀的研究重心。相應(yīng)地，根據(jù)語義觀，確定一個科學(xué)理論就是將它所對應(yīng)的模型的類或者簇(class of models)找出來(張華夏, 2010)。

圖12 語義觀示意圖

在(齊磊磊 & 張華夏, 2013b)原圖上

進(jìn)行了修改

但是在模型論中，塔斯基說，使一個理論T的所有有效語句都得到滿足的一個可能實現(xiàn)叫做T的一個模型 (A possible realization in which all valid sentences of a theory T are satisfied is called a model of T) (Tarski, 1953:p. 11)。啥意思？太難懂了，背后要有公理化、形式化等邏輯基礎(chǔ)知識才好理解。即使有了這些知識，還得把這些知識應(yīng)用到分析科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的過程中，特別是要小心翼翼避免犯句法觀的邏輯毛病。

由于大家用的路子不一樣，語義觀形成了三條主要的進(jìn)路(齊磊磊 & 張華夏, 2013a)：薩普和范·弗拉森的狀態(tài)空間模型進(jìn)路、蘇佩斯的集合論語義模型進(jìn)路和史納德的模型論進(jìn)路。其實還不止這三條路徑， Krause和Becker Arenhart(2016: p.10)說：“depending on how 'models’ are understood, the view takes on distinct versions, which vary also as to how models are related to reality and what role language plays in characterizing a scienti?c theory”。意思是由于大家對“模型”有不同的理解，對模型與現(xiàn)實世界關(guān)系的理解也不同，甚至是理論語言集在語義觀中處于什么地位也眾說不一，因此，語義觀實際上是一個大雜燴。

雖然大家對模型的含義有不同界定，我們這里還是要簡單地介紹一下。在句法觀下，理論就是一個由語句集合組成的語言實體(Linguistic Entity)，而語義觀中的模型不是語言實體，是超語言實體或者非語言實體，是人構(gòu)造的滿足一定標(biāo)準(zhǔn)（表達(dá)為語句）的抽象事物(Giere, 2004)。有學(xué)者說它是定義在集合論上的一種結(jié)構(gòu)，可以用<D, R>表示。D是一個集合，也叫論域，里面有若干元素；R是定義在D上的關(guān)系，因此也可以說模型是一個集合論實體(Set-theoretical Entity) (Suppes, 2002: p. 21)。圖 13展示了一個具體的例子，要說的事情很簡單：鄭州東站在鄭州火車站東邊。我們怎么用語義觀來說這個簡單的事情呢？

圖13 模型示例

需要說明的一點(diǎn)是， Suppes(1960) 認(rèn)為“模型”這個詞表面上的種種不同含義僅僅是由用法不同所引起的，它們可以統(tǒng)一于語義觀中的模型含義。但是有學(xué)者不認(rèn)同這一點(diǎn)。齊磊磊和張華夏（2013b）說，“語義模型進(jìn)路……在一個相當(dāng)長的時間里，它只從集合論和模型論的數(shù)理邏輯概念來分析理論的語義，局限在'模型類’和'結(jié)構(gòu)種’以及比它直觀一些的狀態(tài)空間概念來討論科學(xué)模型?！?span>與我們在科學(xué)理論和科學(xué)實踐中廣泛應(yīng)用的模型概念有一定的距離：它未能恰如其分地將科學(xué)中常用的模型概念，即前面所說的表征模型，適當(dāng)?shù)芈?lián)系到科學(xué)理論的語義模型中進(jìn)行分析。”

語用學(xué)主要研究語言在不同情境下的運(yùn)用及其傳達(dá)的不同意義。齊磊磊和張華夏（2013b）說：“由于語義是語言的一種理論模型結(jié)構(gòu)形式，而語用是語言的一種實踐的活動，這種活動方式的結(jié)果確定了它此時此地的語義。因此，我們不可能用一個靜態(tài)的圖式將語義和語用的區(qū)分和聯(lián)系表達(dá)出來”。啥意思？他們的意思是說，語義觀考慮的因素還是少，還得多考慮些因素。哪些因素呢？語用因素。這就形成了科學(xué)理論的語用觀。語用觀把科學(xué)理論大體上看成是“由語句、模型、問題、標(biāo)準(zhǔn)、技巧、實踐等因素共同構(gòu)成的一個無形實體” (成素梅, 2011)。到底語用觀有哪些干貨，還處于探討階段。當(dāng)前語義觀在科學(xué)哲學(xué)界還沒有到像句法觀那樣的潰敗地步，大家都在努力往前趕。

我認(rèn)為一個關(guān)鍵的原因是科學(xué)哲學(xué)離科學(xué)家的研究實踐越來越遠(yuǎn)了。那科學(xué)哲學(xué)家的工作向誰靠近呢？正在向純粹為了批判而批判，為了論證而論證。拼命地找前人的邏輯漏洞去修補(bǔ)或者改弦更張，不是去想科學(xué)家有哪些困惑是用純粹實驗或數(shù)據(jù)分析解決不了的。我們討論的問題“理論是什么”就是一個很好例子。說了這么多，其實科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)理論的理解，我們能用的很少，并且用到的還是已經(jīng)潰敗了的句法觀的思想居多。例如，理論詞與觀察詞的區(qū)分等。科學(xué)哲學(xué)家對科學(xué)理論的探索可能已經(jīng)走上了歧途。不只是我這么想， Krause & Becker Arenhart(2016:p.18)說，句法觀與語義觀探索科學(xué)理論的路子可能有問題，不應(yīng)該總想著科學(xué)理論應(yīng)該等同于什么東西（identify a theory with something）?？赡苓@個問題根本就不重要。那什么問題才是重要的呢？我認(rèn)為科學(xué)理論是怎么來的、怎么發(fā)展的、怎么使用的、怎么死亡的等問題是更重要的問題。尤其是科學(xué)理論是怎么來的，也稱之為科學(xué)的發(fā)現(xiàn)問題，近年來得到了越來越多的關(guān)注。

一句話總結(jié)：科學(xué)哲學(xué)對理論是什么的回答，對我們而言參考意義不大！

說明：我并非科學(xué)哲學(xué)科班出身，對句法觀、語義觀和語用觀的梳理，對當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)工作的批評是站在一個科學(xué)哲學(xué)成果使用者的角度進(jìn)行的，肯定有不當(dāng)之處，尚乞原諒。大家都在做研究，都不容易，都是有貢獻(xiàn)的。如果捎帶著做點(diǎn)更有用的成果就更能體現(xiàn)出研究人員的價值了！

參考文獻(xiàn)

Bagozzi, R. P. (1984). A Prospectus for Theory Construction in Marketing. The Journal of Marketing, 48(1), 11-29.

Bagozzi, R. P. (2011). Measurement and Meaning in Information Systems and Organizational Research: Methodological and Philosophical Foundations. Mis Quarterly, 35(2), 261-292.

Bagozzi, R. P., & Phillips, L. W. (1982). Representing and Testing Organizational Theories: A Holistic Construal. Administrative Science Quarterly, 459-489.

Carnap, R. (1939). Foundations of logic and mathematics (Vol. 1). Chicago: Chicago University Press.

Feigl, H. (1970). The “Orthodox” View of Theories: Remarks in Defense as well as Critique. In M. Rudner & S. Winokur (Eds.), Minnesota studies in the philosophy of science (Vol. 4). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Gartrell, C. D., & Gartrell, J. W. (1996). Positivism in Sociological Practice: 1967–1990. Canadian Review Of Sociology and Anthropology, 33(2), 143-158.

Giere, R. N. (1988). Explaining Science: A Cognitive Approach: University of Chicago Press.

Giere, R. N. (2004). How Models Are Used to Represent Reality. Philosophy of Science, 71(5), 742-752.

Harris, J. D., Johnson, S. G., & Souder, D. (2013). Model-Theoretic Knowledge Accumulation: The Case of Agency Theory and Incentive Alignment. Academy of Management Review, 38(3), 442-454. 

Hendry, R. F., & Psillos, S. (2007). How to Do Things with Theories: An Interactive View of Language and Models in Science. The courage of doing philosophy: Essays dedicated to Leszek Nowak, 123-157.

Krause, D., & Becker Arenhart, J. R. (2016). The logical foundations of scientific theories: Languages, structures, and models. London: Routledge.

Lutz, S. (2010). On a Straw Man in the Philosophy of Science-A Defense of the Received View.

Lutz, S. (2012). What's Right With a Syntactic Approach to Theories and Models?

Mckelvey, Bill & Baum, Joel & Carley, Kathleen & Gaylord, Richard & Levinthal, Dan & Mosakowski, Elaine & Sanchez, Ron & Rivkin, Jan. (2000). Toward a model-centered strategy science: more experiments, less history.

Suppe, F. (1979). The Structure of Scientific Theories (2nd ed.). Illinois: University of Illinois Press.

Suppe, F. (2000). Understanding Scientific Theories: An Assessment of Developments, 1969-1998. Philosophy of Science, S102-S115.

Suppes, P. (1960). A Comparison of the Meaning and Uses of Models in Mathematics and the Empirical Sciences. Synthese, 12(2/3), 287-301.

Suppes, P. (2002). Representation and invariance of scientific structures.

Tarski, A. (1953). Undecidable Theories: Access Online via Elsevier.

Van de Ven, A. H. (2007). Engaged Scholarship: A Guide for Organizational and Social Research: A Guide for Organizational and Social Research: Oxford University Press.

成素梅. (2011). 科學(xué)哲學(xué)的語境論進(jìn)路及其問題域. 學(xué)術(shù)月刊, 43(8), 53-60.

戴維·羅杰·奧爾德羅伊德. (2008). 知識的拱門 (顧犇, 鄭宇建, 郟斌祥 & 蔣斌, Trans.). 北京: 商務(wù)印書館.

黃光國. (2013). “主/客對立”與“天人合一”：管理學(xué)研究中的后現(xiàn)代智慧. 管理學(xué)報, 10(7), 937-948.

林定夷. (2009). 科學(xué)哲學(xué)：以問題為導(dǎo)向的科學(xué)方法論導(dǎo)論: 中山大學(xué)出版社.

齊磊磊, & 張華夏. (2013a). 科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的語義模型進(jìn)路. 哲學(xué)動態(tài)(3), 76-81.

齊磊磊, & 張華夏. (2013b). 理論的結(jié)構(gòu)與科學(xué)的模型——從語法進(jìn)路到語義進(jìn)路再到語用進(jìn)路. 哲學(xué)研究(03), 107-115.

魏屹東. (2012). 表征概念的起源, 理論演變及本質(zhì)特征. 哲學(xué)分析(3), 96-118.

張華夏. (2010). 結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理論觀——兼評新經(jīng)驗主義. 哲學(xué)分析, 1(002), 140-151.

成也科學(xué)，敗也科學(xué)

來源：《中國社會科學(xué)報》

2013年10月28日 

作者：北京大學(xué)哲學(xué)系 趙敦華

自從17世紀(jì)哲學(xué)與自然科學(xué)結(jié)盟，哲學(xué)的命運(yùn)可謂“成也科學(xué)，敗也科學(xué)”，成者如笛卡爾、康德，敗者如黑格爾。黑格爾哲學(xué)體系的“軟肋”是自然哲學(xué)，他對自然現(xiàn)象的很多解釋和預(yù)言，如鄙薄牛頓的光學(xué)是“粗野的反思方式”、說“聲音是觀念的東西在它物的暴力下發(fā)出的控訴”、“元素的抽象普遍觀念性永遠(yuǎn)是在顏色中實現(xiàn)了個體化”等等，令科學(xué)家們大跌眼鏡。黑格爾的辯證法體系與自然科學(xué)脫節(jié)是黑格爾學(xué)派瓦解的重要原因。黑格爾之后的德國學(xué)術(shù)分化為“精神科學(xué)”與“自然科學(xué)”，常規(guī)哲學(xué)家主動與精神科學(xué)結(jié)盟，積極抵制自然科學(xué)的主導(dǎo)地位。

20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的興起是為了提倡自然科學(xué)的方法。維特根斯坦早年認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該“除了自然科學(xué)的命題外什么也別說”，維也納學(xué)派基本上接受了這個說法。邏輯經(jīng)驗主義是20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的開創(chuàng)者，但他們把自然科學(xué)基礎(chǔ)和方法歸結(jié)為分析語言、澄清意義的問題。波普爾與邏輯經(jīng)驗主義的根本分歧不在于“證偽”還是“證實”，而在于科學(xué)哲學(xué)的實質(zhì)性問題是科學(xué)增長的方法還是語言分析的方法。波普爾提出的科學(xué)增長模式得到科學(xué)家的普遍認(rèn)同，波普爾60壽辰之際，有29位著名科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，包括諾貝爾獎獲得者撰文慶祝，足見影響之大。

為了研究科學(xué)增長的途徑，科學(xué)哲學(xué)回歸科學(xué)史事實本身，社會歷史學(xué)派在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域取得主導(dǎo)地位。庫恩的科學(xué)革命的“范式論”，拉卡托斯研究科學(xué)漸進(jìn)發(fā)展的“科學(xué)研究綱領(lǐng)論”，在20世紀(jì)六七十年代把科學(xué)哲學(xué)推向輝煌。

可惜好景不長，費(fèi)耶阿本德的“反對方法”導(dǎo)致了社會歷史學(xué)派的衰落。費(fèi)耶阿本德“二戰(zhàn)”期間參加黨衛(wèi)軍，戰(zhàn)后雖然獲得博士學(xué)位，在波普爾指導(dǎo)下作博士后研究，但他的極端思維方式始終不改。費(fèi)耶阿本德“反對方法”的主張有兩層意思：首先是科學(xué)研究沒有任何方法，“一切都行”；其次是提出與科學(xué)界主流的相反規(guī)則，他說：“反歸納法總是合理的，總有成功的機(jī)會”，“任何思想，不管多么古老和荒謬，都有可能改善我們的知識”。他認(rèn)為西方科學(xué)不是靠理論的說服力，而是靠非科學(xué)的力量，如商業(yè)的誘惑、傳教士的宣傳和武力征服，取代其他地區(qū)的文化。他毫不掩飾地宣稱自己是無政府主義者，他從事科學(xué)哲學(xué)是“為了挖'理性’權(quán)威（'真理’、'誠實’、'正義’，如此等等）的墻腳而玩弄'理性’”。他聳人聽聞地說：“科學(xué)是最新、最富有侵略性、最教條的宗教機(jī)構(gòu)”，科學(xué)家已經(jīng)成為特權(quán)階層，“他們在金錢、權(quán)威和吸引力上都得到非分的報償，他們領(lǐng)域中最無聊的程序和最可笑的結(jié)果被罩上卓越的光輝”。

費(fèi)耶阿本德的極端論調(diào)在無政府主義泛濫的時代受到科學(xué)門外漢們的熱捧，結(jié)果使科學(xué)哲學(xué)由盛變衰，同時為后現(xiàn)代的消極、負(fù)面的科學(xué)哲學(xué)鋪平了道路。從根本上說，后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)是不折不扣的“反科學(xué)的哲學(xué)”。1996年出版的《勞特里奇哲學(xué)史》第9卷第7章題為“當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)”，其中反復(fù)用“科學(xué)的公關(guān)關(guān)系發(fā)言人”和“科學(xué)俱樂部的守門人”兩個名銜指稱科學(xué)哲學(xué)。作者阿加西攻擊說：“官方的科學(xué)哲學(xué)，被科學(xué)建制所支持的科學(xué)哲學(xué)，遠(yuǎn)不如電視上推銷肥皂和化妝品的商業(yè)廣告顯得寬容。他們遠(yuǎn)離獨(dú)創(chuàng)者瘋狂地尋求宇宙秘密，猶如色情狂遠(yuǎn)離對上帝的理智之愛?！彼€說：“自以為是的半官方的科學(xué)公共關(guān)系發(fā)言人是排他的科學(xué)俱樂部里的吹牛者，而頭號科學(xué)社會學(xué)家羅伯特·默頓所說的'守門人’……在科學(xué)哲學(xué)的中心問題上引導(dǎo)著這些吹牛者?！边@些論調(diào)反映了后現(xiàn)代科學(xué)觀的特點(diǎn)：一是把批判科學(xué)主義的哲學(xué)與科學(xué)研究的實際工作混為一談，二是對科學(xué)理論與文化話語不作任何區(qū)分。

具有諷刺意義的是，就在這篇“后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)”的代表作發(fā)表的當(dāng)年，發(fā)生了“索克爾事件”。1996年，對后現(xiàn)代的科學(xué)觀極為反感的美國理論物理學(xué)教授艾倫·索克爾以惡作劇方式，給后現(xiàn)代思潮研究的主要期刊《社會文本》投了一篇名為《超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學(xué)》的論文，他自稱該文討論“后現(xiàn)代哲學(xué)和20世紀(jì)物理學(xué)的政治蘊(yùn)涵”。這一話題符合后現(xiàn)代主義對科學(xué)的政治批判話語，而且形式上符合學(xué)術(shù)規(guī)范，109個注釋和217篇參考文獻(xiàn)準(zhǔn)確無誤?！渡鐣谋尽?位副主編一致同意將其發(fā)表在名為“科學(xué)之戰(zhàn)”的特刊上。不料索克爾3周后在《交流》（Lingua Franca）雜志上發(fā)表《曝光：一個物理學(xué)家的文化研究實驗》一文，坦言他的那篇“詐文”不過是“把有意編造的謬誤、語言的濫用以及各種毫無根據(jù)的結(jié)論捏合在一起的大雜燴”，他有意識地捏造編輯們所信奉的后現(xiàn)代主義與當(dāng)代科學(xué)之間的“聯(lián)系”，甚至加入常識性的科學(xué)錯誤，后現(xiàn)代的文化精英卻無力辨識。索克爾認(rèn)為，“詐文”之所以被接受，是因為它“聽上去很有趣”，并且“迎合了《社會文本》編輯們在意識形態(tài)上的偏見”?！八骺藸柺录笔呛蟋F(xiàn)代主義的丑聞，但未能阻止后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)繼續(xù)在人文領(lǐng)域大行其道。西方的文化學(xué)者與科技專家之間存在難以溝通的鴻溝，使得當(dāng)今西方科學(xué)哲學(xué)陷入窘境。那些熱衷于引進(jìn)西方科學(xué)哲學(xué)最新動態(tài)的人應(yīng)引以為戒。