摘要：陸淵雷(1894～1955年)是民國時期著名的中醫(yī)學(xué)家、中醫(yī)教育家和著述家，作為近代上海中西醫(yī)匯通派代表性醫(yī)家之一，倡導(dǎo)“中醫(yī)科學(xué)化”。本文詳細(xì)闡述了陸先生“中醫(yī)科學(xué)化”觀點，他主張打破舊說、用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識以解釋祖國醫(yī)學(xué)。他不但自己主張中醫(yī)科學(xué)化，還通過“辦學(xué)”、“編寫教材”、“創(chuàng)辦刊物、撰寫丈章”等推廣“中醫(yī)科學(xué)化”的觀點。雖然后人對他所倡導(dǎo)的中醫(yī)科學(xué)化爭議很大，但是筆者認(rèn)為它倡導(dǎo)的中醫(yī)科學(xué)化為今天的中西醫(yī)結(jié)舍事業(yè)做出了早期的探索。

關(guān)鍵詞：陸淵雷 中醫(yī)科學(xué)化

陸淵雷先生力主中西醫(yī)之匯通，以“中醫(yī)科學(xué)化”為己任。曾說：“余之治醫(yī)也，主以漢師訓(xùn)詁，遠(yuǎn)西科學(xué)。讀漢唐古書，博考深思，去其浮空執(zhí)滯，為之疏通互證。向之中兩畫若鴻溝者，竊不自量，輒欲糅合為一。故方術(shù)則中土，理法則遠(yuǎn)兩?！?/span>

陸淵雷倡導(dǎo)“中醫(yī)科學(xué)化”的思想是受其師惲鐵樵先生提倡的中醫(yī)革新思想的熏陶，又鑒于余云岫等廢止中醫(yī)派抨擊中醫(yī)不科學(xué)等言論，故而積極主張并探討“中醫(yī)科學(xué)化”。

陸氏中醫(yī)科學(xué)化之觀點

陸先生主張應(yīng)該立足中醫(yī)。吸取西醫(yī)精華，相互取長補短，使中醫(yī)科學(xué)化。他在《改造中醫(yī)之商榷》中說：“中醫(yī)不欲自存則已，茍欲自存，舍取用科學(xué)別無途徑。”在《答黃勞勉》一文中說：“醫(yī)藥所以救疾苦，免夭折，人命至重，茍有良好方法，當(dāng)一律研究采用，不當(dāng)存中西醫(yī)之見，更不當(dāng)與保存圍粹、提倡圍貨并為一談。是以仆之志愿，欲冶中兩為一爐，使中醫(yī)研究西醫(yī)之科學(xué)原理，使西醫(yī)采用中醫(yī)之簡效療法，蓋不但望中醫(yī)得兩法而言歸實際，亦望西醫(yī)得中法而更有進(jìn)步也?！?/span>

1931年中央國醫(yī)館成立，陸先生任常務(wù)理事兼學(xué)術(shù)整理委員會專任委員，陸先生代表中央國醫(yī)館學(xué)術(shù)整理委員會擬定《國醫(yī)藥學(xué)術(shù)整理大綱草案》，整理宗旨是將國醫(yī)學(xué)方法部分加以科學(xué)合理的說明。其目的：第一步使此后業(yè)醫(yī)之士漸成科學(xué)化；第二步使世界醫(yī)學(xué)界得明了國醫(yī)學(xué)之真價值；第三步使同醫(yī)學(xué)融合世界醫(yī)學(xué)，產(chǎn)生一種新醫(yī)學(xué)，俾救死已疾之法益臻完善。強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)中“宜加入必須之科學(xué)，如理化、胎生學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、病原細(xì)菌學(xué)及西醫(yī)診斷學(xué)之一部分。五行生克、六氣標(biāo)本、司天在泉須廢除”。

陸先生還曾詳細(xì)闡述了中醫(yī)與科學(xué)的關(guān)系：第一，科學(xué)代表真理論而中醫(yī)的實效代表真實踐。第二，中醫(yī)有不合理地方，但是同時中醫(yī)實踐所代表的真理也不容忽視，即中醫(yī)的實用性或廣義上的“科學(xué)性”，并且科學(xué)可以解釋并最終發(fā)現(xiàn)中醫(yī)蘊于自身的真理。第三，科學(xué)是工具，可以為中醫(yī)用來與世界醫(yī)學(xué)交流。從這里我們可以看出陸先生對中醫(yī)臨床療效的信心，同時，對他來說，“科學(xué)”是中性的，沒有“中”、“西”之分，中醫(yī)的切實有效說明，可以通過科學(xué)化來證明中醫(yī)是科學(xué)的。

陸先生直到晚年疾病纏身還在倡導(dǎo)中醫(yī)科學(xué)化，他對于中醫(yī)科學(xué)化的目的，如何實現(xiàn)科學(xué)化都有非常詳細(xì)的論述，并通過各種途徑進(jìn)行宣傳。

陸先生指出，中醫(yī)科學(xué)化的目的并不僅僅是用科學(xué)來整理研究中醫(yī)學(xué)，保存中醫(yī)，還具有更深刻的含義。他認(rèn)為學(xué)術(shù)有是非，不可存中西偏見。其有名同實異、名異實同者，當(dāng)先審其名實，而后定其是非。醫(yī)學(xué)所以救天扎，已疾苦，不可與保存國粹，杜塞漏卮諸主義相提并論，故整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)，引用科學(xué)原理時，不受破壞國粹之名，或采用國外藥品時，也不受利權(quán)外溢之名。希望能使業(yè)醫(yī)之士科學(xué)化，世界醫(yī)學(xué)了解中醫(yī)真價值，最終使不信國醫(yī)者可以信，不知國醫(yī)者可以知。

實現(xiàn)中醫(yī)科學(xué)化之方法

對于如何實現(xiàn)中醫(yī)科學(xué)化，陸先生有以下兩點主張。

1．打破舊說。

陸先生認(rèn)為中醫(yī)治療行之有效，而且在某些方面甚至超過西醫(yī)。中醫(yī)通過經(jīng)驗積累，從藥效上推其所以然，從而得出疏略錯誤的生理解剖諸說，所以藥效多真確，而學(xué)說反多臆想。他認(rèn)為：“《素問》、《靈樞》、《八十一難》理論之書，多出于古人之懸揣，不合生理、解剖、病理，尊奉之以為醫(yī)學(xué)之根柢，自招物議，引起廢止中醫(yī)之危機(jī)，此大不智也。”中醫(yī)要實現(xiàn)科學(xué)化，必須打破現(xiàn)有的模式，對中醫(yī)傳統(tǒng)理論進(jìn)行全面評比，摒棄那些“太玄”的內(nèi)容，特別是諸如五運六氣等學(xué)說，用科學(xué)的態(tài)度來對待中醫(yī)理論，反對盲目崇拜古人的做法。他在《傷寒論今釋·敘例》中說：“金元以后醫(yī)家，困守《內(nèi)經(jīng)》，莫能自拔，單詞支義，奉為金科，馳騖空言，不驗實效，其謬于科學(xué)也亦宜。夫科學(xué)豈能反乎事實哉?大論用藥之法，從之則愈，違之則危，事實也，其必有科學(xué)治理存焉。余雖短淺，持科學(xué)以尋大論之旨，往往砉如解牛，動中肯綮?！?/span>

2．用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識以解釋祖國醫(yī)學(xué)。

陸先生認(rèn)為：“國醫(yī)有實效，而科學(xué)是實理。天下無不合理之實效，而國醫(yī)之理論乃不合實理?！彼运J(rèn)為應(yīng)該以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識為主體，借以解釋祖國醫(yī)學(xué)，能解釋通者，即以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)取而代之，不能解釋通者，則據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)而否定之。例如陸先生對于中醫(yī)治療疾病的原理和機(jī)制，就主張“用科學(xué)方法去解釋。第一步．要研究這個證候是身上起了何種特異機(jī)轉(zhuǎn)；第二步，要研究這個藥方為什么能祛除這個證候；第三步，要研究這個證候祛除了，為什么害的病會全體好。這三步研究皆有了正確的答案，就成了一種有根據(jù)的學(xué)理”。

宣傳中醫(yī)科學(xué)化之觀點

陸先生不但主張中醫(yī)科學(xué)化，還身體力行，通過各種辦法宣傳推廣“中醫(yī)科學(xué)化”的觀點。

1．辦學(xué)。

1929年陸淵雷與徐衡之、章次公等創(chuàng)辦上海國醫(yī)學(xué)院。以“發(fā)皇古義，融會新知”為院訓(xùn)，其辦學(xué)計劃為：除醫(yī)化學(xué)、藥化學(xué)、解剖、生理諸課悉用西說外，其病理則采用西醫(yī)通行順序，與中醫(yī)獨有之精要融合，病理各論與內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)也采用西醫(yī)通行的名目分類，只有證候方面?zhèn)戎刂嗅t(yī)，治療學(xué)則采用確實有療效的古今方劑，并且明確知道證候用法的匯集成冊，并在后面附上西醫(yī)的基本治療方法，診斷學(xué)除了望、聞、問、切、腹診外，還采用西醫(yī)的聽診、觸診及血液、大小便常規(guī)檢查。

2．編寫教材。

陸先生親自講授他的自編教材，如：《傷寒論今釋》、《金匱要略今釋》、《生理學(xué)補證》、《病理學(xué)補證》、《證候?qū)W補證》、《治療學(xué)補證》等。這些教材大量引述西醫(yī)學(xué)理論，生理解剖學(xué)、藥理學(xué)及臨床科學(xué)的內(nèi)容，力圖論證《傷寒論》及《金匱要略》等古代醫(yī)學(xué)典籍的正確。

其中，《傷寒論今釋》是陸先生主張中醫(yī)科學(xué)化的代表性著作。如陸先生對太陽病的解釋：“太陽病者，正氣抗病之趨勢向上向表，其目的欲令汗出，而從汗液中排除毒性物質(zhì)也。人體受病毒刺激，立即產(chǎn)生抗毒力?？苟局?，蓋視毒害性物質(zhì)之種類，而有不同，雖細(xì)菌免疫學(xué)家亦未能詳知。大抵是產(chǎn)生某種物質(zhì)，使與毒害性物質(zhì)結(jié)合而化成無毒之物?？苟玖Ξa(chǎn)生時，必惡寒發(fā)熱，注射防疫疫苗者，用動物做細(xì)菌試驗，或制造治療血清者，大多數(shù)見惡寒發(fā)熱，可以征也。惡寒既常與發(fā)熱同時發(fā)作，且傷寒以發(fā)熱為主證，則知經(jīng)文惡寒二字，即含有發(fā)熱在內(nèi)。當(dāng)發(fā)熱時，體內(nèi)新陳代謝亢進(jìn)，而心臟之張縮力為之加強(qiáng)，心力強(qiáng)則脈搏大，大而未甚充實，則重按即覺其軟。且古人觀念，謂太陽病在肌表，遂以心理作用，認(rèn)此大而較軟之脈為浮脈。不然，脈管有結(jié)締組織，同著于一定部位，太陽輕淺之病，豈能移脈管而浮向外表耶?由是言之，脈浮二字，亦含發(fā)熱在內(nèi)，脈浮發(fā)熱而產(chǎn)生抗毒力矣。倘使毒害性物質(zhì)相當(dāng)強(qiáng)盛，則新生少量之抗毒力未足以抵抗而勝任愉快。計之上者，莫如排除其一部分毒害性物質(zhì)，使僅留于體內(nèi)者，不足以危及生命，適足以引起抗毒力。太陽為熱病之初起，病菌學(xué)證明病初起時，毒害性物質(zhì)多在血液中，欲排除之莫如出汗。汗腺在肌表，欲出汗，則氣血必須趨而向表。又汗腺之排列，上半身較多，故氣血向表以求出汗者，同時必向上。氣血向上，則上部充血，而頭為之痛，項為之強(qiáng)，劇者且見鼻衄。故頭項強(qiáng)痛，為氣-血向上向表之征。麗是正氣欲令病毒與汗俱出之征。太陽之病理如是，故發(fā)汗解肌為太陽病之惟一療法?！痹撐氖菑奈⑸飳W(xué)的理論，把太陽病的發(fā)病機(jī)理解釋為機(jī)體抗毒力量之體現(xiàn)。同時，該書對中醫(yī)某些理論進(jìn)行了科學(xué)化的厘定。如“亡陽者，體溫被蒸散過多，細(xì)胞之生活力岡而衰退也”；關(guān)于脈浮的解釋，“脈管有結(jié)締組織，同定于一定部位，太陽輕淺之?。M能移脈管而浮向外表”，等等。

在《病理學(xué)補證》中，也曾用非常淺顯的西醫(yī)知識來對中醫(yī)的某些理論進(jìn)行闡述。如對“脾主為胃行其津液”，陸氏釋：此指脾具有吸收的功能(《病理補正》，以下引文同)，營養(yǎng)吸收良好，就長得豐腴潤澤；吸收不良，則瘦削枯黃，即中醫(yī)所說“脾主肌肉”。肌肉的肥瘦于四肢最明顯，故中醫(yī)曰“脾主四肢”，所以遇到吸收障礙的病，中醫(yī)稱作“脾病”，治療用增強(qiáng)組織吸收的藥，就名健脾。如吸收作用亢盛，身體水分多數(shù)被吸收到血管淋巴管，組織就不免比較十燥，所以健脾藥有燥濕的作用。至于中醫(yī)的所謂肝，大半指神經(jīng)，肝風(fēng)指神經(jīng)緊張，愉悅則指神經(jīng)舒緩，憂怒指神經(jīng)刺激。上述論述在當(dāng)時確屬新穎透徹，為學(xué)中醫(yī)者易于接受。

3．創(chuàng)辦刊物、撰寫文章。

陸先生還非常重視輿論宣傳，曾就改造中醫(yī)發(fā)表《改造中醫(yī)之商榷》一文(載于《中國醫(yī)學(xué)月刊》)，提出：①承認(rèn)中醫(yī)療效，主張用科學(xué)方法研究中醫(yī)實效?！敖裼每茖W(xué)以研求其實效，解釋其已知者，然后不信國醫(yī)者可以信，不知國醫(yī)者可以知，然后國醫(yī)之特長，可以公布于世界醫(yī)學(xué)界，而世界醫(yī)學(xué)界可以得此而有長足之進(jìn)步。國醫(yī)科學(xué)化如此，豈能徒標(biāo)榜空言哉!”②中醫(yī)科學(xué)化必須吸收其他科學(xué)知識。陸先生曾指出：“擔(dān)任科學(xué)化之工作者，須有困醫(yī)舊說根底，且須通曉普通科學(xué)，不然即無從化起?！雹蹚?qiáng)調(diào)改造中醫(yī)，溝通中西醫(yī)，只有中醫(yī)能勝任。④主張中醫(yī)科學(xué)化的方法應(yīng)從研究證候與藥性入手。

另外，陸先生1934年創(chuàng)辦《中醫(yī)新生命》雜志。其辦刊宗旨是用中藥治療疾病，用現(xiàn)代科學(xué)研究其方法原理，在該刊上發(fā)表了大量文章，大力宣傳“中醫(yī)科學(xué)化”觀點，一時影響廣泛。現(xiàn)代名醫(yī)任應(yīng)秋老先生回憶時就談到深受其“中醫(yī)科學(xué)化”影響。

任應(yīng)秋在上海學(xué)習(xí)期間，接觸到陸淵雷的這種學(xué)術(shù)觀點，覺得非常有道理。特別是一些關(guān)于臨床方面的解說。認(rèn)為科學(xué)性很強(qiáng)，足以說服人。于是任應(yīng)秋先生開始仿效陸先生的做法，以“中醫(yī)科學(xué)化”為己任，所著《任氏傳染病學(xué)》、《仲景脈法學(xué)案》、《中醫(yī)各科精華一集·內(nèi)科學(xué)》、《中醫(yī)各科精華二集·內(nèi)科治療學(xué)》等，均屬“中醫(yī)科學(xué)化”觀點的代表作。在20世紀(jì)50年代初期，所著《中國醫(yī)學(xué)史略》、《脈學(xué)批判十講》等書，仍是“中醫(yī)科學(xué)化”的產(chǎn)物。1957年出版的《傷寒論語譯》亦有“中醫(yī)科學(xué)化”的影子。該書序文中提到：“近人注解傷寒論的也不在少數(shù)，唯陸淵雷的《傷寒論今釋》，多用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)淺顯理論來解釋論中所舉的證治，頗有幫助對內(nèi)容的了解，引用各家的注釋和病案也較多，在學(xué)習(xí)中可以進(jìn)行比較、分析和歸納，而易于深人，所以亦算是學(xué)習(xí)傷寒論較好的一本參考書?！辈⑶移鋾草^多引用了陸淵雷的《傷寒論今釋》的見解，足見陸先生的“中醫(yī)科學(xué)化”觀點對任應(yīng)秋先生早期學(xué)術(shù)思想影響之深。但是后來，任應(yīng)秋逐漸認(rèn)識到中醫(yī)科學(xué)化的道路是走不通的。

任應(yīng)秋在《從頭學(xué)起全面繼承，打下發(fā)揚祖國醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)的堅同基礎(chǔ)》一文中對中醫(yī)科學(xué)化的思想進(jìn)行了剖析：“陸先生認(rèn)為：'國醫(yī)之勝于西醫(yī)者，在治療，不在理論。’就無異乎說，中醫(yī)的治療，是沒有理論指導(dǎo)的，治療有效，理論不通，難道說世界上有不可知的實踐嗎?”“陸先生說：'經(jīng)方治病，術(shù)言其理，其理有未可知?！秱摗氛f：'桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱汗不出者，不可與之也，常須識此，勿令誤也?！y道這不是明明白白在解釋桂枝湯解表的道理嗎?”任應(yīng)秋認(rèn)為陸先生倡導(dǎo)的中醫(yī)科學(xué)化存在以下的問題：“第一，把祖國醫(yī)學(xué)的理論體系搞亂了；第二，祖國醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論將越發(fā)荒廢而不能收拾了；第三，現(xiàn)有的科學(xué)資料還代替不了祖國醫(yī)藥的理論，也說明不了整個問題。因而越想說明，越是說不明了。”

后人對于陸先生倡導(dǎo)的中醫(yī)科學(xué)化爭議較大。王大鵬認(rèn)為陸先生中醫(yī)科學(xué)化的主張是偏于創(chuàng)新的激進(jìn)派，具有明顯的西醫(yī)化傾向，而且否定《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等中醫(yī)經(jīng)典，說中醫(yī)是經(jīng)驗醫(yī)，有“廢醫(yī)存藥”之導(dǎo)向。《中西醫(yī)匯通研究精華》一書認(rèn)為陸先生的中醫(yī)科學(xué)化與日本漢方醫(yī)學(xué)的思想接近，片面之處，不容忽視。對于這種觀點，陳健民則認(rèn)為陸先生在上世紀(jì)30年代就提出中醫(yī)科學(xué)化導(dǎo)致產(chǎn)生一種新醫(yī)學(xué)，這是非常難能可貴的。而且陸先生對《內(nèi)經(jīng)》理論并不是全盤否定，如，“陰陽者，自然界相對現(xiàn)象??不必廢，或競不可廢者也”；“察舌所得且較切脈為有把握”；而且陸先生是在繼承中醫(yī)學(xué)中提倡中醫(yī)科學(xué)化的，其局限性是時代造成的，理應(yīng)實事求是地肯定陸先生在中醫(yī)歷史中的地位，不可以“叛徒”視之。

筆者認(rèn)為評價任何個人或其學(xué)說均不能背離當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史環(huán)境。不管怎么講，陸氏堅持以中醫(yī)為本。勇于學(xué)習(xí)接受新知，奮力探索使中醫(yī)走出艱深難曉的閑境，促使其科學(xué)化、民眾化，這種進(jìn)取的精神令人敬仰。此雖亦為時勢所趨，但畢竟對后人有所啟迪，為今天方興未艾的中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)作出了早期的探索。