754草書(shū)流派05下

　　唐代的紙張比較少，尚未有像宋徽宗《千字文》這樣大的紙。所以，張旭、懷素的狂草經(jīng)常是寫(xiě)在墻上、或屏風(fēng)上的。

　　賀知章和張旭是姻親，經(jīng)常在一起出游。《嘉泰會(huì)籍志》說(shuō)；“凡人家廳館好墻壁及屏障，忽忘機(jī)興發(fā)，落筆數(shù)行，如蟲(chóng)篆飛走，雖古之張（芝）、索（靖）不如也。”

　　任華有《懷素草書(shū)歌》，親眼看到當(dāng)時(shí)的情況：“狂僧前日動(dòng)京華，朝騎王公大人馬，暮宿王公大人家。誰(shuí)不造素屏，誰(shuí)不涂粉壁。粉壁搖晴光，素屏凝曉霜，待君揮灑兮不可彌忘?！边@是做這準(zhǔn)備工作，粉刷墻壁，制作白色的屏風(fēng)。

　　我們現(xiàn)在可見(jiàn)的張旭遺跡，如《肚痛帖》，西安碑林的《千字文》斷碑，等等。

　　即使是真的，尺幅也嫌煩太小。有一行還很小心地寫(xiě)了七個(gè)字。每個(gè)字只有四厘米左右，正好擠滿(mǎn)一行。這個(gè)人的精神狀態(tài)是很清醒的。

　　西安碑林張旭《千字文》斷碑原石現(xiàn)剩六塊。每塊只有一尺高，我站在它前面就想，當(dāng)年張旭在墻上揮毫，肯定不是這樣小的。

　　再看懷素《自敘帖》，如果從每行第一個(gè)字拉線下來(lái)，大多數(shù)行距基本相同，雖然有時(shí)候會(huì)破行寫(xiě)，如此整齊，紙上應(yīng)該有折痕。寫(xiě)完一行，換行起筆，作者潛意識(shí)是相取整齊的。這跟他在墻上寫(xiě)字，意識(shí)完全不同。懷素三十一歲在長(zhǎng)沙遇到蘇渙，蘇有贈(zèng)詩(shī)，明確寫(xiě)：“新書(shū)大字大如斗”，所以不是《自敘帖》這一種。小張紙上是平時(shí)的草書(shū)，并非真正的酒后狂草。

　　真正的酒后獵是什么樣呢？任華親眼所見(jiàn)：“駿馬迎來(lái)坐中堂，金盆盛酒竹葉香。十杯五杯不解意，百杯以后始顛狂。一顛一狂多意氣，大叫一聲起攘臂。揮毫倏忽千萬(wàn)字，有時(shí)一字兩字長(zhǎng)丈二。”“丈二”就是一丈二尺，有時(shí)一兩個(gè)字竟然長(zhǎng)達(dá)一丈二。寫(xiě)狂草先喝酒，“連飲百杯”在朱逵的詩(shī)中也有。這些雖然有些文學(xué)夸張，但描寫(xiě)是有實(shí)際背景的。發(fā)狂時(shí)候?qū)懽直厝缓艽螅酝鶎?xiě)在墻壁和屏風(fēng)上。這才是當(dāng)時(shí)的狂草，可惜這樣一來(lái)作品就傳不下來(lái)。

　　簡(jiǎn)言之，當(dāng)時(shí)寫(xiě)狂草有三個(gè)條件：

　　首先，有熟練而扎實(shí)的草法和筆法基礎(chǔ)。

　　其次，性格奔放，以飲酒觸發(fā)創(chuàng)作靈感。

　　第三、有大面積書(shū)寫(xiě)地方，如墻壁、屏風(fēng)。

　　張旭寫(xiě)狂草具備了這三個(gè)條件，懷素就不同了。懷素學(xué)到了飲酒、酒酣大叫、在墻壁上狂書(shū)。但這些只是形式，表面的東西。他最欠缺的是就是第一項(xiàng)：草法和筆法。我在這課程中多次指出懷素的草法問(wèn)題，他經(jīng)常隨意增減筆畫(huà)。

　　如“艮”和“良”形近，草書(shū)寫(xiě)法是不同的?！棒蕖逼鹗种粚?xiě)一折，而“良”用一折一轉(zhuǎn)，即曲鉤勢(shì)?！般y”字右旁是“艮”，所以先寫(xiě)一折?！袄伞薄袄省弊筮呏小傲肌?，所以用曲鉤勢(shì)。但你看懷素寫(xiě)的“郞”少了一折。有時(shí)右旁的邑耳勢(shì)，頭上又少了一橫，和“朗”混了。如此隨心所欲，把嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟莘ㄏ到y(tǒng)破壞了。

　　又如“遠(yuǎn)”字，懷素不是不會(huì)寫(xiě)，他寫(xiě)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的草書(shū)“遠(yuǎn)”。但在他的作品中，經(jīng)常隨意省筆。

　　還記得這張表嗎？張旭是書(shū)法史上的關(guān)鍵人物，他是王羲之第十一代傳人，門(mén)人弟子非常多。懷素二十多歲離家求筆法，先后找到張旭三個(gè)學(xué)生，徐浩、烏彤和顏真卿，可惜沒(méi)有遇到關(guān)鍵人物山崔邈。

　　平心而論，懷素學(xué)書(shū)法非常努力，那時(shí)候張旭已經(jīng)去世。他從湖南去廣州找徐浩問(wèn)筆法，徐浩沒(méi)說(shuō)什么。去岳州請(qǐng)教鄔彤，鄔彤說(shuō)有天夜間張旭私下傳授草書(shū)秘密，只有八年字：“孤蓬自振，驚沙坐飛”；臨走時(shí)，鄔彤又說(shuō)：“草書(shū)豎牽似古釵腳”。在洛陽(yáng)和長(zhǎng)安遇到顏真卿，顏真卿說(shuō)用筆如“屋漏痕”，又指出張旭草書(shū)在于“?？敚貫檎嬲?。懷素南北奔走，所就就是這四句話(huà)。我說(shuō)過(guò)，張旭的書(shū)法教學(xué)，有公開(kāi)的，有不公開(kāi)的，技法精華“五勢(shì)”“九用”只有崔邈、韓方明保守著。實(shí)事求是說(shuō)，懷素未能得到張旭筆法。

　　這是懷素《食魚(yú)帖》。信中懷素訴苦說(shuō)：“老僧在長(zhǎng)沙食魚(yú)，及來(lái)長(zhǎng)安城中，多食肉，又為常流所笑，深為不便。故久病不能多書(shū)……?！边@封信使我們知道懷素在長(zhǎng)安的情況。他由張謂帶到長(zhǎng)安，“引以游處”，一到就表演狂草，但熱潮一過(guò)，自然冷卻。更況且他是酒肉和尚，不守戒律，公然在大庭廣眾前喝酒吃肉，為人所笑。當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)安，集中了多少唐朝精英。懷素的字留在墻上，屏風(fēng)上，漸漸缺點(diǎn)都看出來(lái)了。草法、筆法都有問(wèn)題，受到冷落是必然的。

　　宋代著名的書(shū)法家?guī)缀醵荚u(píng)論過(guò)懷素，蘇東坡說(shuō)：“長(zhǎng)史草書(shū)，頹然天放。略有點(diǎn)畫(huà)處，而意態(tài)自足，號(hào)稱(chēng)神逸。今世稱(chēng)善草書(shū)者，或不能真、行，此大妄也?！?/span>

　　張旭草書(shū)點(diǎn)畫(huà)，像真書(shū)那樣意態(tài)自足，不能寫(xiě)真、行者寫(xiě)不出，這觀點(diǎn)和顏真卿一樣。

　　但蘇東坡對(duì)懷素的批評(píng)，非常嚴(yán)厲：“懷素書(shū)極不佳，用筆意趣，乃似周越之險(xiǎn)勢(shì)，劣，此近世小人所作也?！笔裁唇须U(xiǎn)勢(shì)呢？

　　周越是當(dāng)時(shí)的一個(gè)書(shū)法家，黃庭堅(jiān)等人曾向他學(xué)書(shū)法。黃晚年說(shuō)：“余學(xué)草書(shū)三十余年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫。晚得蘇才翁、子美書(shū)觀之，乃得古人筆意?！睂W(xué)錯(cuò)一個(gè)人，拜錯(cuò)一個(gè)老師，影響一生。米芾說(shuō)：“周越書(shū)，如輕薄少年舞劍，氣勢(shì)雄健而鋒刃交加”。周越就以鋒芒畢露為風(fēng)格，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的東西。

　　黃庭堅(jiān)評(píng)懷素說(shuō)：“顏太師稱(chēng)張長(zhǎng)史雖資性顛佚，而書(shū)法極入規(guī)矩也，故能以此終其身而名后世?！庇终f(shuō)：“寺僧懷素草工瘦，而長(zhǎng)史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也。”

　　“肥勁”是尖鋒，側(cè)鋒都用到了，而懷素只有“瘦硬”，只得一個(gè)尖鋒，黃庭堅(jiān)說(shuō)的是行家話(huà)。

　　蔡襄視懷素為俗書(shū)，他說(shuō)：“張長(zhǎng)史正書(shū)甚謹(jǐn)嚴(yán)，至于草圣，出入有無(wú)，風(fēng)云飛動(dòng)，勢(shì)非筆力可到，可謂雄俊不常耶？”“長(zhǎng)史筆勢(shì)，其妙入神，豈俗物可近哉？懷素處其側(cè)，直有仆奴之態(tài)，況他人所可擬議?！?/span>

　　蔡襄一開(kāi)始就指出張旭“正書(shū)甚謹(jǐn)嚴(yán)，至于草圣”，懷素沒(méi)有真書(shū)根底，只是形似，所以說(shuō)有“仆奴之態(tài)”。

　　清代王鐸的草書(shū)，雖然他強(qiáng)調(diào)自己“獨(dú)宗羲獻(xiàn)”，不少人卻稱(chēng)贊他像懷素，王鐸非常惱怒。王鐸臨寫(xiě)過(guò)懷素的帖，有一次臨后小字跋曰：“懷素獨(dú)此帖可觀，他書(shū)野道，不愿臨，不欲觀矣。”“野道”，通俗地說(shuō)就是歪路子，不是正道。

　　又有一次課后，王鐸寫(xiě)道：“丙戌三月初五夜二更，帶酒微醺不能醉，書(shū)于北都瑯華館，用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡劄一路，觀者諦辨之，勿忘?！?/span>

　　“諦辨”就是仔細(xì)辨認(rèn)，王鐸提醒觀眾：“各位看清楚了，我不是懷素一路，懷素那是'惡札’?！边@話(huà)有點(diǎn)罵人了，我雖然對(duì)懷素評(píng)價(jià)不高，這種話(huà)是說(shuō)不出來(lái)的。

　　又有一次，王鐸講到自己的學(xué)書(shū)經(jīng)歷：“吾書(shū)學(xué)之四十年，頗有所從來(lái)，必有深于愛(ài)吾書(shū)者。不知者謂為高閑、張旭、懷素野道，吾不服，不服，不服。王鐸五十五?！?/span>

　　這里說(shuō)高閑、張旭、懷素野道，原本是米芾批評(píng)狂草寫(xiě)法?？癫葸\(yùn)筆特快，一快就轉(zhuǎn)用單一線條。所以米芾說(shuō)“變亂古法，驚諸凡夫”。王鐸說(shuō)自己的書(shū)法是有所來(lái)歷的，是羲獻(xiàn)古法，他連呼三次“不服”，情緒非常激烈。王鐸急于和懷素劃清界線，他看到了懷素的缺點(diǎn)。但沒(méi)有找一找原因，為什么人家說(shuō)你像懷素。

　　狂草就講到這里，我來(lái)小結(jié)一下。

　　王羲之是草書(shū)發(fā)展史上的代表性人物。他以今草草法，加真書(shū)點(diǎn)畫(huà)技法，把今草推向藝術(shù)高峰。這種寫(xiě)法獲得普遍贊同，智永、孫過(guò)庭、陸柬之、張旭、顏真卿，一直到蘇黃米蔡，都承認(rèn)這是今草的標(biāo)準(zhǔn)。張旭更總結(jié)出“八法”、“五勢(shì)”和“九用”，理論化了。張旭寫(xiě)狂草，那是醉后的表現(xiàn)，并非一動(dòng)筆就是狂草。但張旭肯定有好作品，《新唐書(shū).李白傳》：“文宗時(shí)，詔以（李）白歌詩(shī)，裴旻劍舞、張旭草書(shū)為'三絕’”。這恐怕不僅僅指張旭狂草，應(yīng)該包括平時(shí)不狂的草書(shū)作品。懷素是張旭的通俗版，草法、筆法都比較差。給人印象是重點(diǎn)放在狂野上，所以被王鐸譏為野道。唐宋大書(shū)家對(duì)他的批評(píng)是對(duì)的。但懷素和張旭的社會(huì)地位、家庭背景、教育程度相差很大，他本人還是非常努力的，這一點(diǎn)應(yīng)該肯定。因?yàn)閺埿竦牟輹?shū)作品傳世極少，《古詩(shī)四帖》等不是張旭所書(shū)。懷素的“狂”在我們這時(shí)代走運(yùn)，稱(chēng)頌懷素的文章鋪天蓋地。可見(jiàn)我們這時(shí)代的審美，和唐宋相差有多大，值得深思。

　　在唐代，寫(xiě)狂草只有少數(shù)人，并非一大流派。

　　我們回頭溫習(xí)一下這課程，從民間的手寫(xiě)體槀草，逐漸發(fā)展出章草，史游整理出《急就章》，筆法同隸書(shū)，只需三筆。王羲之是今草的代表，草法取勢(shì)比章草徹底，筆法同真書(shū)八筆，你會(huì)“永字八法”就可以。衛(wèi)恒創(chuàng)造出藁草，來(lái)之于槀草，加以藝術(shù)化，特點(diǎn)是草書(shū)和行書(shū)夾寫(xiě)，又稱(chēng)破體書(shū)、相聞書(shū)。至于顛草、散草、連綿草、游絲草，草法均同今草，筆法則走偏門(mén)，只是少數(shù)人的表現(xiàn)。學(xué)草書(shū)的根本，還是章草和今草?！都本驼隆肥遣莘ㄈ腴T(mén)課本；王羲之墨跡本是學(xué)習(xí)筆法的最好范本。這就是結(jié)論。

　　上面講的只是方法，草書(shū)根本上是表現(xiàn)人的內(nèi)心，氣韻第一。書(shū)法創(chuàng)作成功與否，標(biāo)準(zhǔn)是雅，還是俗。孫過(guò)庭曾經(jīng)把王羲之、王獻(xiàn)之父子作一對(duì)比：“是以右軍之書(shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。”“子敬以下，莫不鼓努為力，標(biāo)置成體，豈獨(dú)工用不侔，亦乃神情懸隔者也。”“不激不厲，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”，這就是雅?！肮呐瑸榱?，標(biāo)置為成體”，這就是俗。風(fēng)雅在現(xiàn)代社會(huì)日漸淡薄?，F(xiàn)代很多人喜歡的，恰恰是古人嚴(yán)厲批評(píng)的，這是很奇怪的現(xiàn)象。通過(guò)學(xué)習(xí)藝術(shù)，可以改變審美，使我們內(nèi)心和生活變雅。

　　草書(shū)講了二十十個(gè)月，正值大疫流行，這是艱難的兩年。祝各位平安健康，謝謝聽(tīng)我的課。