這篇文章是纏論背馳論證方面的文章， 很久之前就寫過了，以前一直不發(fā)，有點(diǎn)敝帚自珍的意思，不過，現(xiàn)在已經(jīng)不在這個(gè)階段了， 發(fā)不發(fā)都沒什么太大關(guān)系，技術(shù)通了，也不一定賺錢的，技術(shù)在穩(wěn)定盈利中占比很小。
               背馳包括趨勢背馳和盤整背馳， 但不管是哪一個(gè)， 背馳都是兩個(gè)同向趨勢間力度比較， 根據(jù)測度論，度量趨勢的力度，只要符合 F（0）  = 0， F（1） + F（2） = F(3) (可加性) 的測度，就可以度量趨勢的力度。為了找到這個(gè)測度，我們還需要用數(shù)學(xué)研究的思維（這段比較難理解）， 這里得普及下兩個(gè)數(shù)學(xué)術(shù)語， 非線性關(guān)系和線性關(guān)系。
       線性linear，指量與量之間按比例、成直線的關(guān)系，在空間和時(shí)間上代表規(guī)則和光滑的運(yùn)動(dòng)，在數(shù)學(xué)上可以理解為一階導(dǎo)數(shù)為常數(shù)的函數(shù)；
       非線性non-linear則指不按比例、不成直線的關(guān)系，代表不規(guī)則的運(yùn)動(dòng)和突變，一階導(dǎo)數(shù)不為常數(shù)。
      從測度的定義可以看出， 測度是線性關(guān)系的。那么只要找到 價(jià)格變化中的一種線性關(guān)系，就可以做為價(jià)格變化，也就是走勢的測度。
       股票的價(jià)格變化是非線性的關(guān)系，這個(gè)毫無疑問，尋找股價(jià)變化中的線性關(guān)系，這點(diǎn)可以借助數(shù)學(xué)和物理學(xué)方法，（有興趣的可以看下 《回歸分析》，里面有詳細(xì)介紹 非線性轉(zhuǎn)換為線性的各種方法） ，這里直接說結(jié)論，因?yàn)檫@都是前人研究過的東西，只不過你們不知道罷了，引入 價(jià)格變化速度 這一概念，根據(jù)速度公式：  V=S/t=  （x2 - x1）/ (t1 - t2) 。  如果時(shí)間差（t1 - t2）是個(gè)常量的話，那么 v 和 （x2 - x1）就變成了線性關(guān)系，這你能想到了什么，對(duì)， 兩條移動(dòng)平均線的差值。如5日均價(jià)和10日均價(jià)的差值，如此一來，股價(jià)的變化速度和兩個(gè)固定均價(jià)差就是線性關(guān)系了。 那么，這個(gè)特定的股價(jià)變化速度就可以做為股價(jià)變化的一種測度。  這個(gè)V 是度量某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上價(jià)格的測度值， 那某一段時(shí)間內(nèi)的價(jià)格測度值 就是這段時(shí)間的v值的和嘍?，F(xiàn)在知道纏論中均線交叉內(nèi)的面積做為走勢測度的由來了吧，原理就是，  每一天的面積 = 長X寬 =  均值差 * 1 = 均值差。 因?yàn)閗線是非連續(xù)的，一天一天的，那么均線交叉內(nèi)的面積 就約等于 交叉時(shí)間內(nèi)的  均值差的和， 這跟 V值在交叉時(shí)間內(nèi)的和比較，就差時(shí)間差（t1 - t2）這個(gè)常量倍數(shù)（會(huì)數(shù)學(xué)的自己推倒）。
     我們再看 macd公式
     先計(jì)算出快速移動(dòng)平均線即12日的EMA1，和慢速移動(dòng)平均線，即26日的EMA2,，以這兩個(gè)數(shù)值之間的差值得出DIFF（白線），然后再求出DIFF的9日平滑移動(dòng)平均線DEA.（黃線），最后得出MACD=2×(DIFF－DEA).。

   （1） 計(jì)算12日和26日移動(dòng)平均線EMA1和EMA2
  當(dāng)日EMA(12)=前一日EMA(12)×11/13＋當(dāng)日收盤價(jià)×2/13
  當(dāng)日EMA(26)=前一日EMA(26)×25/27＋當(dāng)日收盤價(jià)×2/27
    （2） 計(jì)算差值(DIFF)
  DIFF=當(dāng)日EMA(12)－當(dāng)日EMA(26)
    （3） 計(jì)算9日離差平均值DEA
  當(dāng)日DEA=前一日DEA×8/10＋當(dāng)日DIFF×2/10
<4>計(jì)算MACD
MACD=2×(DIFF－DEA)
       從公式中，你能看出什么，macd 的diff  白線值就可以做為走勢的測度值，也就是 股價(jià)變化速度值； 對(duì)了，還有，那macd柱子的值呢，  macd = 2 X (diff -  dea)，  把2去掉， 因?yàn)?是個(gè)常數(shù)，有沒有無所謂，就是柱子的長度倍數(shù)而已， 我們將macd  = (diff -  dea) 。   diff 是什么 ，股價(jià)變化速度， diff  也可以看做為股價(jià)變化速度的1日平均值，  那么，macd =  （股價(jià)變化速度的1日平均值  -   股價(jià)變化速度的9日平均值），  舉一反三， 根據(jù)上面的敘述，這是什么，這是股價(jià)變化速度的測度，對(duì)就是加速度，股價(jià)變化速度的加速度 （a = （V2 -v1 /(t2 -t1)））。    所以，你看macd   ， dif 和柱子最重要， 柱子縮短，說明加速度變小，股價(jià)變化（上漲或下跌）速度變慢了，dif值的變化那是股價(jià)速度的變化。
     纏論中，背馳是趨勢最后一個(gè)中樞上下兩個(gè)次級(jí)別走勢（連接）的力度比較，  這里要給走勢力度一個(gè)定義， 纏論中已經(jīng)有了。
     走勢力度：  單位時(shí)間內(nèi)走勢的測度值，  L =  S（v1 + v2  + ... + vn）/ tn ;
     值得注意的是， 背馳是趨勢最后一個(gè)中樞上下兩個(gè)次級(jí)別走勢（連接）的力度比較，這個(gè)比較有一個(gè)限制，就是這兩個(gè)次級(jí)別走勢，最后一個(gè)次級(jí)別走勢的級(jí)別要大于等于前面一個(gè)次級(jí)別走勢。
    從macd中，有的可以直觀的看出來，也就是白線峰值的比較。 但是，當(dāng)前后連個(gè)次級(jí)別走勢對(duì)應(yīng)的白線值十分接近的時(shí)候，就要用上面的定義進(jìn)行比較了。

-----------------

測度方面...目前看，MACD還是最妥協(xié)（簡單易用）的判斷方法...

我也曾經(jīng)用突變函數(shù)求導(dǎo)價(jià)格變換的線性關(guān)系...結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己那點(diǎn)可憐的知識(shí)儲(chǔ)備（歐式幾何）在黎曼幾何扭曲的時(shí)空里完全找不到北...后來只好另辟蹊徑，曲線救國了...

這個(gè)好像只能看出是要改變走勢，但卻不能知道是變成反趨勢還是盤整。另外，在盤整的情況下，一直中樞震蕩的問題也解決不了。

是啊，趨勢背馳，只能確保從背馳點(diǎn)的一個(gè)反向本級(jí)別中樞，之后怎么走實(shí)際上跟奔馳就沒多大關(guān)系了。

纏論中，背馳只有模糊的描述，沒有準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)的定義，也沒有確定的概念定義，如果按照模糊的描述，中樞的上下連接段的測度比對(duì)，小了就背馳，那趨勢背馳為什么一定就轉(zhuǎn)折呢？而盤整背馳就有可能三買賣呢？我想盡一切辦法證明，后來我發(fā)現(xiàn)，證明正確太難了，那我就反著來，我證明他錯(cuò)誤，看行不行，后來，我將這個(gè)命題等價(jià)了未來可以預(yù)測，也就是一旦確認(rèn)了趨勢背馳，那未來一定轉(zhuǎn)折，然后就轉(zhuǎn)到未來可以預(yù)知這個(gè)證明上去了，這個(gè)命題大家都熟悉了，相信命的，都以為未來可以預(yù)知，相信混沌理論的，都認(rèn)為未來不可預(yù)知。我是后者，我認(rèn)為未來不可預(yù)知，現(xiàn)在一個(gè)微小的改變就能造成將來結(jié)果的不同，于是，我將背馳放到纏論的循環(huán)定義中去，發(fā)現(xiàn)背馳也是遞歸的，動(dòng)態(tài)的，時(shí)時(shí)刻刻在變化，沒有確定性可言。

換一個(gè)角度思考，對(duì)學(xué)習(xí)纏論之外的另一種技術(shù)分析方法--MACD戰(zhàn)法也很有幫助的。比如可以進(jìn)一步加深對(duì)快線、慢線、紅綠柱等不同的組合與走勢之間的正相關(guān)性的認(rèn)識(shí)。

請看 蝴蝶效應(yīng)，  薛定諤的貓，   混沌理論。

如果未來能100%確定的，  那么現(xiàn)代物理學(xué)大廈要整個(gè)傾覆。   （值得注意的是， 現(xiàn)代物理學(xué)大廈是建立在量子力學(xué)，相對(duì)論上的，他們的來源是傾覆了牛頓經(jīng)典力學(xué)）

纏論最大優(yōu)點(diǎn)是， 思維方式（如完全分類，遞歸），整體架構(gòu)（中樞，走勢），而不是 確定性。

《數(shù)學(xué)：確定性的喪失》  [Mathematics:The Loss of Certainty]
[美] 克萊因 著；李宏魁 譯

 纏論中的背馳很難讓人理解，根源在于，理論層次的背馳沒有明確定義，而大部分人都是在應(yīng)用層次去理解背馳的，這樣就造成了理解的片面性，也造就了當(dāng)前背馳的模糊性，背馳也沒有了統(tǒng)一的說法。實(shí)際不是這樣的。
       我理解理論層次上的背馳定義。自相似現(xiàn)象都應(yīng)該是循環(huán)定義的，纏論更是把這點(diǎn)表現(xiàn)的淋漓盡致，次級(jí)別走勢構(gòu)成中樞，而中樞構(gòu)成本級(jí)別走勢，本級(jí)別走勢又構(gòu)成中樞，中樞又構(gòu)成更大級(jí)別走勢。。。。。。，如此循環(huán)，如此遞歸下去。
       這樣的循環(huán)定義，其中就有個(gè)問題了，中樞是至少3段次級(jí)別走勢構(gòu)成的，那么，走勢必然要有所轉(zhuǎn)折，是什么造成了走勢轉(zhuǎn)折呢？ 按照科學(xué)研究的方法，我們假設(shè)：一個(gè)未知造成了走勢的轉(zhuǎn)折， 姑且將這個(gè)未知叫做 “背馳”。 于是，根據(jù)走勢的定義，就有這樣的邏輯。 背馳——造成——走勢轉(zhuǎn)折——如果是趨勢，轉(zhuǎn)折后必然回到去趨勢最后一個(gè)中樞內(nèi)（如果不會(huì)回到中樞內(nèi)，那么趨勢就是延續(xù)，就沒有發(fā)生轉(zhuǎn)折，與前提不符），如果是盤整走勢，轉(zhuǎn)折后必然形成同級(jí)別的走勢（盤整或趨勢）——走勢和走勢轉(zhuǎn)折后的走勢會(huì)成為高級(jí)別中樞的構(gòu)件——最后會(huì)形成高級(jí)別中樞——中樞形成高一級(jí)別走勢——然后，背馳——造成——走勢轉(zhuǎn)折。。。。。，如此循環(huán)下去。
哦，這么說來，背馳也是這遞歸循環(huán)中的一項(xiàng)，要定義他，就不能脫離遞歸，也就說，背馳的本質(zhì)就是遞歸的，怎么能靜態(tài)的去定義呢？又怎么能靜態(tài)的去使用呢？
所以，在實(shí)踐中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，有小轉(zhuǎn)大， 本級(jí)別背馳的測度值從從小級(jí)別遞歸上來的，有小轉(zhuǎn)大很正常。

用震蕩 監(jiān)視器，   還有可以 總結(jié)概括出趨勢中繼的幾種形態(tài)， 最好是能做到完全分類。

請問：根據(jù)你的等價(jià)證明結(jié)果，纏論的背馳轉(zhuǎn)折定理還能成立嗎？！你不覺得，轉(zhuǎn)折定理，就是個(gè)完全分類嗎？  轉(zhuǎn)折點(diǎn)后的任何走勢都在這分類里面。  但前提是背馳轉(zhuǎn)折點(diǎn)成立。   如果走勢不在定理的分類中， 那就一定是前提不正確，也就是背馳不成立。  你不覺得這個(gè)是個(gè)邏輯環(huán)嗎？ 左轉(zhuǎn)左轉(zhuǎn)左轉(zhuǎn)左轉(zhuǎn)
現(xiàn)在矛盾不是背馳轉(zhuǎn)折定理成不成立， 告訴你，他一定成立，  因?yàn)槭莻€(gè)邏輯循環(huán)，    矛盾在于， 當(dāng)時(shí)，背馳是不是成立。背馳是不是具有確定性，也就是轉(zhuǎn)折定理的前提是不是具有確定性。

背馳好象應(yīng)該是趨勢的終止！某個(gè)級(jí)別的趨勢。

好象忽略了對(duì)規(guī)律的研究！規(guī)律，事物之間的內(nèi)在的必然聯(lián)系，決定著事物發(fā)展的必然趨向。 規(guī)律是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。注意后面那句話，不以人的意志為轉(zhuǎn)移， 任何人想順從、駕馭規(guī)律，都是一廂情愿罷了， 上帝式思維不是瘋子，就是狂信徒。 注意，我沒否定背馳轉(zhuǎn)折定理， 我說了，他一定正確，但是他的前提條件，背馳這個(gè)規(guī)律，不是人能把握的，對(duì)人而言，沒有確定性。

存在沒有確定性的定理嗎？！呵呵， 牛頓三大定律， 存在吧，微觀上，怎么就有量子力學(xué)了呢。纏師在說背馳轉(zhuǎn)折定理時(shí)說了，背馳在背馳段內(nèi)對(duì)時(shí)間來說是確定的，但在過程中也可能發(fā)生變化！在特定條件下應(yīng)該是確定的，不然定理就沒有意義了！

背馳是一個(gè)特定的概念，可以用MACD來附助確認(rèn)，但不是唯一確認(rèn)的東西！你想通過這一附助工具來推倒背馳看來比較困難！

以前的想法也是這樣的，不過我現(xiàn)在不用這個(gè)均線面積差和MACD來判斷背馳了。
MACD判斷的話很容易會(huì)誤判，均線面積差的話不直觀，但這是最原始的定義。
我用的是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的移動(dòng)平均，把均線不停得平滑化，這樣看起來很直觀，結(jié)合K線本身來判斷。明白你的意思，有時(shí)候相同時(shí)間段內(nèi)，看斜率 都就評(píng)估出來了。

纏論中，背馳只有模糊的描述，沒有準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)的定義，也沒有確定的概念定義，如果按照模糊的描述，中樞的 ...

纏論中，背馳只有模糊的描述，沒有準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)的定義，也沒有確定的概念定義...

是的...但利用其他測度工具進(jìn)行聯(lián)合測度，完全可以建立準(zhǔn)確性很高的模型...

我將背馳放到纏論的循環(huán)定義中去，發(fā)現(xiàn)背馳也是遞歸的，動(dòng)態(tài)的，時(shí)時(shí)刻刻在變化，沒有確定性可言。

我現(xiàn)在把背馳看作多級(jí)別F0，即各級(jí)別走勢邊界條件的連接點(diǎn)...此點(diǎn)既是本級(jí)別兩段走勢的終點(diǎn)和起點(diǎn)，又有可能是更高或更低級(jí)別走勢的終點(diǎn)和起點(diǎn)
纏論的背馳，本質(zhì)上是基于現(xiàn)代物理的角度構(gòu)建出來的能量動(dòng)力學(xué)...因此，一切都是幾何結(jié)構(gòu)說了算，一切的能量動(dòng)力形態(tài)，都變幾何化...
so，連接邊界點(diǎn)的兩個(gè)幾何圖形之間的力度比較才算測度...當(dāng)然，這里指的是非歐幾何...

關(guān)于預(yù)測...
1.不測而測
2.預(yù)測是確定性的...對(duì)于本級(jí)別的循環(huán)，背馳預(yù)測當(dāng)然是動(dòng)態(tài)的；對(duì)于低級(jí)別的循環(huán)里的背馳，那就是靜態(tài)的...
3.若只在數(shù)學(xué)工具上尋找近似于確定性的方法，恐怕難度不是常人所及的吧，即便纏本尊也夠嗆...那些規(guī)范場、超弦、膜空間之類的學(xué)科...至少我現(xiàn)在還沒有學(xué)習(xí)它們的勇氣....

背馳，只是一段趨勢的衰減；背了又背，小轉(zhuǎn)大很正常 。

macd是個(gè)好東西，加速度消失前，原有速度和方向繼續(xù)。

是的...但利用其他測度工具進(jìn)行聯(lián)合測度，完全可以建立準(zhǔn)確性很高的模型...恩， 學(xué)習(xí)了， 其他都認(rèn)同，只有觀點(diǎn)2不認(rèn)同， 次級(jí)別中的背馳也是動(dòng)態(tài)的， 自相似結(jié)構(gòu)，就是自組織，  從最初級(jí)別開始，全部都是動(dòng)態(tài)的，不可能有靜態(tài)的時(shí)候。說背馳是動(dòng)態(tài)的是在該走勢還沒完美前，一旦完美就被鎖定了！

成、住、壞、滅，是個(gè)循環(huán)...每個(gè)走勢都具有的循環(huán)屬性，即自相似性...因此走勢必完美
但當(dāng)你站在本級(jí)別的動(dòng)態(tài)循環(huán)里去觀察低級(jí)別循環(huán)里的“滅”時(shí)就有了靜態(tài)的預(yù)測...比如，你看石頭是靜態(tài)的，石頭看你是動(dòng)態(tài)的...
當(dāng)然石頭也有循環(huán)屬性，石頭也會(huì)成住壞滅，只是周期超大...但如果去考慮太陽的成住壞滅對(duì)螻蟻的影響就沒必要了...所以有此“靜”才有此“測”，不測而測才成為可能...

剔除對(duì)確定性的幻想，   尋找 穩(wěn)定性（大概率） 因素，  我這里可以給你們結(jié)論， 我能總結(jié)的， 有三類穩(wěn)定性因素：  趨勢具有穩(wěn)定性， 區(qū)間具有穩(wěn)定性，時(shí)間具有穩(wěn)定性。
趨勢和區(qū)間 ，說多了會(huì)亂，   我這也只能以時(shí)間為例。如果大級(jí)別調(diào)整已經(jīng)到來這個(gè)前提不被破壞，   那么大概率 調(diào)整到 下一個(gè)支持。  不過，調(diào)整都是以N字結(jié)構(gòu)的方式疊加前進(jìn)的 。

時(shí)間具有穩(wěn)定性（主要不是確定性 ，只是大概率），同級(jí)別中樞的持續(xù)時(shí)間一般相等。如今，現(xiàn)在這個(gè)同級(jí)別中樞已經(jīng)到了完成的時(shí)間點(diǎn)， 是上是下，也就快出結(jié)論。時(shí)間點(diǎn)的性質(zhì)，還沒有人能夠百分百確定。

大概看了看，我猜其實(shí)你這個(gè)思路是從證偽出發(fā)的吧。其實(shí)證實(shí)的過程也不太復(fù)雜，但這里的思路跟傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的里的需要有一個(gè)很大轉(zhuǎn)彎，就是價(jià)格的不完全客觀性和你也提到的不可測，而且有一說一感覺你分析的有點(diǎn)粗糙。那個(gè)思想的話具體的可以看看索羅斯寫的那本關(guān)于反身性的書去理解理解，書名我忘記了。還有我想最后問一下樓主，為啥說技術(shù)對(duì)于盈利占比很小呢？要說是資金管理和脾氣秉性，你會(huì)不以為然， 不過事實(shí)卻是如此。

說實(shí)話，纏論進(jìn)階之路，不夠平穩(wěn)，學(xué)習(xí)曲線太過陡峭。這點(diǎn)看，不如技術(shù)的祖宗，道氏理論。

“走勢必完美”是一種必然現(xiàn)象，因?yàn)樯蠞q不可能沒完沒了一直頂上天，下跌也是，終會(huì)
有結(jié)束反向的時(shí)候。 不能正常交易的排除。
在現(xiàn)實(shí)交易中，去追求找到那個(gè)絕對(duì)完美點(diǎn)有意義嗎？如果答案是否定的話，除了那
個(gè)絕對(duì)完美點(diǎn)之外的點(diǎn)都是概率，或未到完美或已過了完美，就級(jí)別而言。根據(jù)你的“一切都是概率”，那你是怎么理解和接受纏論的基本原理“走勢必完美”的？！

背馳拋開數(shù)學(xué)印證的話，是不是和人性以及市場合力有關(guān)？能不能把ABC三段看成，合力分力合力的一個(gè)過程，最后一個(gè)合力的過程小于初始合力的過程就是背馳，就是方向要發(fā)生改變？比如一個(gè)下跌ABC,當(dāng)C的合力下跌小于A,也就是C的買賣量中的買量大于賣量，與A的買賣量中的買量小于賣量比較，會(huì)發(fā)生方向改變。

學(xué)功夫， 還是得從蹲馬步開始啊，有些人學(xué)不會(huì) 波浪，纏論，江恩， 原因是，你連怎么扎馬步都不會(huì)的。 大多數(shù)人都以為會(huì)的， 其實(shí)不會(huì)， 所謂等下黑， 也就是如此。
道氏理論  也就是馬步，   123法則， 2b買賣方法，   趨勢線， 為什么穩(wěn)定性很高呢？

背馳點(diǎn)是唯一的，這是可以確定的。但背馳未必就產(chǎn)生趨勢轉(zhuǎn)折，這也是事實(shí)。這兒不存在患與不患的問題。背馳產(chǎn)生了，就好像你找到了一條前進(jìn)的路。如果是趨勢轉(zhuǎn)折，就說明你找到的路是條大路，你可以沿著這條路走很遠(yuǎn)。否則就是條小路，也可能會(huì)走很遠(yuǎn)，但這條路一定沒有那條大路好走，也沒有那條大路長。而且，這條小路可能比較短，很快就走到了盡頭。到底是條怎樣的路，你走一走不就知道了。無論是條什么路，一定能夠供你走一段。也就是你一定會(huì)賺錢，只是多少而已。
背馳是具有確定性的，差別在于確定性高低，關(guān)鍵在于級(jí)別的綜合運(yùn)用，離開級(jí)別一切都是浮云。

背馳無用論，不是纏廢所理解的無用，就如纏師說的線段，沒有誰能當(dāng)下判斷線段的結(jié)束，就算纏師本人也不行，因?yàn)槭裁丛?？線段必需被線段破壞才能確認(rèn)前線段的結(jié)束，但是憑這一條纏廢就認(rèn)為纏是未來函數(shù)，學(xué)纏無用了嗎？當(dāng)下既然無法去確認(rèn)一個(gè)線段的結(jié)束，那么退而求其次，從未病，欲病，已病的三種狀態(tài)去確認(rèn)行不行？當(dāng)一個(gè)線段創(chuàng)新高后回調(diào)一筆反抽時(shí)，不再創(chuàng)新高了，那就可以是二賣，是欲病狀態(tài)，二賣就可以撤退了，不必去賭下面是不是成立反線段破壞。二買二賣的重要性，纏師也寫過一課重點(diǎn)論述過，但很多人就算是看到了卻無法真正的去應(yīng)用，這才是關(guān)鍵，其實(shí)二買二賣點(diǎn)，相當(dāng)于是背馳結(jié)束的確認(rèn)點(diǎn)，不再創(chuàng)新高或新低了，自然是趨勢的結(jié)束的確認(rèn)，甚至于小轉(zhuǎn)大走勢，也是二買賣點(diǎn)的確認(rèn)結(jié)束，不理解結(jié)構(gòu)的情況下，也就不認(rèn)識(shí)二買賣點(diǎn)。在無法確定背馳點(diǎn)1買賣的情況下，那么二買賣的確認(rèn)點(diǎn)就是最佳的切入點(diǎn)。

纏論中的背馳很難讓人理解，根源在于，理論層次的背馳沒有明確定義，而大部分人都是在應(yīng)用層次去理解背馳的，這樣就造成了理解的片面性，也造就了當(dāng)前背馳的模糊性，背馳也沒有了統(tǒng)一的說法。實(shí)際不是這樣的。