|
【釋義】本條是關(guān)于行政法規(guī)草案在起草過程中征求意見的規(guī)定。 行政法規(guī)草案的起草和法律草案的起草一樣，在起草過程中要廣泛征求并聽取各方面的意見。我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。人民是國家的主人，一切權(quán)力屬于人民。我國的國家性質(zhì)決定，立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，反映人民的意見、要求和建議。行政機(jī)關(guān)實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，這是行政管理所必需的，同時(shí)也應(yīng)看到，其決策的民主性較之權(quán)力機(jī)關(guān)有一定的差別；行政機(jī)關(guān)在行政管理中與行政相對(duì)人沖撞比較多，容易從方便管理的角度考慮和決定問題；行政機(jī)關(guān)聽取意見的渠道和方式還有待完善等。因此，行政法規(guī)在制定過程中充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽取意見就顯得尤為必要。立法法對(duì)行政法規(guī)在起草過程中聽取意見，作了兩個(gè)方面的規(guī)定： 一是要廣泛地聽取各方面的意見，主要是有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民。“兼聽則明，偏聽則暗”，全面聽取意見至關(guān)重要。既要聽取有關(guān)國家機(jī)關(guān)的意見，又要聽取行政相對(duì)人的意見；既要聽取本部門、本系統(tǒng)的意見，又要聽取其他部門和系統(tǒng)的意見；既要聽取領(lǐng)導(dǎo)的意見，又要聽取群眾的意見；既要聽取贊成意見，也要聽取反對(duì)意見。 二是可以采取多種形式聽取意見。主要方式有： (一)座談會(huì) 即由起草機(jī)關(guān)邀請(qǐng)有關(guān)專家和部門、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織的代表座談，就立法事項(xiàng)發(fā)表意見。為了使座談會(huì)收到較好效果，參加座談的人員要有一定的廣泛性、代表性、專業(yè)性，要為參加座談的人員提供有關(guān)背景資料，給予較充分的研究時(shí)間等。對(duì)于座談會(huì)的意見，應(yīng)當(dāng)歸納整理，逐條逐項(xiàng)進(jìn)行研究。 (二)論證會(huì) 即邀請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)草案內(nèi)容，尤其是一些帶有技術(shù)性的問題的必要性、可行性和科學(xué)性進(jìn)行研究論證，作出評(píng)估。研究論證并不必然得出支持性的結(jié)論，對(duì)于否定性的意見要聽得進(jìn)去，要勇于面對(duì)、正視反對(duì)意見，并如實(shí)匯報(bào)?，F(xiàn)在有些起草者把論證會(huì)當(dāng)成部門利益的工具，論證的結(jié)論一概是必要可行，這就失去了論證的作用。參加論證的人員要堅(jiān)持實(shí)事求是，做到客觀公正，認(rèn)真履行職責(zé)，用自己的專業(yè)知識(shí)為立法服務(wù)。 (三)聽證會(huì) 聽證制度最初源于英美普通法中的自然公正原則。其基本含義有兩個(gè)：一是任何人不應(yīng)成為自己案件的法官；二是任何人在受到懲罰或其他不利處分之前，應(yīng)為之提供公正的申辯機(jī)會(huì)。其目的是保證司法公正。后來，這一原則推廣應(yīng)用于立法和行政領(lǐng)域，形成了立法聽證制度和行政聽證制度。美國、日本實(shí)行比較廣泛的聽證制度。我國的聽證制度由行政處罰法首次引入。行政處罰法規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！辈?duì)聽證的組織程序作了規(guī)定。這次立法法將聽證制度引入到立法過程中，拓寬了立法聽取意見的方式。在起草行政法規(guī)的過程中，要根據(jù)所涉項(xiàng)目的具體情況組織聽證。至于哪些事項(xiàng)必須舉行聽證會(huì)，聽證如何組織，聽證獲取的意見如何處理等，立法法并未規(guī)定，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索，由行政法規(guī)加以具體規(guī)定。 此外，還可以將草案印發(fā)各有關(guān)部門和單位，書面征求意見；將草案在報(bào)紙或者其他媒體上全文刊登，面向全社會(huì)征求意見。應(yīng)當(dāng)說聽取和征求意見并不是目的，更重要的是要研究、吸收這些意見，使起草工作更加符合客觀規(guī)律。因此，無論以哪種方式或方法獲取的意見，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以研究。即使是不正確的意見，也應(yīng)當(dāng)如此，它可以從反面印證起草工作的正確與否。立法法對(duì)行政法規(guī)草案在起草過程中聽取意見的要求同樣也適用于行政法規(guī)草案的審查階段。 |
|
|
