|
分析了119件濫用市場支配地位反壟斷民事案，我們發(fā)現(xiàn)了…… 黃璞琳：對反壟斷法有關(guān)壟斷協(xié)議行為罰款設(shè)定的修改建議 —————— 阿里巴巴濫用市場支配地位“二選一”被罰182億元案之處罰分析 黃璞琳 2021年4月10日，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司作出國市監(jiān)處〔2021〕28號《行政處罰決定書》，認(rèn)定：（1）阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場具有支配地位；（2）其自2015年以來為限制其他競爭性平臺發(fā)展，維持、鞏固自身市場地位，濫用其在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場的支配地位，實(shí)施“二選一”行為，通過禁止平臺內(nèi)經(jīng)營者在其他競爭性平臺開店和參加其他競爭性平臺促銷活動等方式，限定平臺內(nèi)經(jīng)營者只能與當(dāng)事人進(jìn)行交易，并以多種獎懲措施保障行為實(shí)施；（3）其行為排除、限制了相關(guān)市場競爭，損害了平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，削弱了平臺經(jīng)營者的創(chuàng)新動力和發(fā)展活力，阻礙了平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展，且不具有正當(dāng)理由，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)禁止“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易”的濫用市場支配地位行為。 根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，綜合考慮當(dāng)事人違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間，同時考慮當(dāng)事人能夠按照要求深入自查，停止違法行為并積極整改等因素，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司責(zé)令停止違法行為，處以其2019年度中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計(jì)182.28億元。阿里巴巴公司表示對該處罰誠懇接受，堅(jiān)決服從，“將強(qiáng)化依法經(jīng)營，進(jìn)一步加強(qiáng)合規(guī)體系建設(shè)，立足創(chuàng)新發(fā)展，更好履行社會責(zé)任”。 以下就本案行政處罰決定書的處理決定及處罰裁量作相關(guān)分析： 一、確定罰款金額時，為什么以阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司2019年度中國境內(nèi)銷售額為計(jì)算基數(shù)？ 因?yàn)閲沂袌霰O(jiān)管總局是自2020年12月起，對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司涉嫌實(shí)施濫用市場支配地位行為開展調(diào)查，且本案相關(guān)市場界定為中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場。即，就本案而言，適用《反壟斷法》第四十七條“處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”時，“上一年度”是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)啟動調(diào)查年份的上一年度；“銷售額”，是指在本案界定的相關(guān)市場銷售額。 二、本案為何未沒收違法所得？ 《反壟斷法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！北景覆⑽礇]收違法所得，顯然屬于減輕行政處罰。國家市場監(jiān)管總局本案行政處罰決定書，雖然闡述了如此處罰的理由是“同時考慮當(dāng)事人能夠按照要求深入自查，停止違法行為并積極整改等因素”，但是并未明確指出本案作減輕處罰的法律依據(jù)。 實(shí)際上，《反壟斷法》本身未就濫用市場支配地位行為的減輕處罰作出明確規(guī)定；《反壟斷法》第四十九條有關(guān)“對本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是指在法定處罰方式與幅度內(nèi)的處罰裁量，不應(yīng)當(dāng)包括減輕處罰。國家市場監(jiān)管總局2019年《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》，也僅在第三十七條第三款就減輕處罰作出規(guī)定，即“經(jīng)營者能夠證明其從事的濫用市場支配地位行為是被動遵守行政命令所導(dǎo)致的，可以依法從輕或者減輕處罰?！北景革@然不屬《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》所列的減輕處罰情形。 因此，本案減輕處罰的法律依據(jù)，只能尋求現(xiàn)行《行政處罰法》第二十七條?！缎姓幜P法》第二十七條第一款第一項(xiàng)所列應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的情形是“主動消除或者減輕違法行為危害后果”，第四項(xiàng)所列應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的情形是“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”情形。 本文感覺，國家市場監(jiān)管總局應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為，“當(dāng)事人能夠按照要求深入自查，停止違法行為并積極整改”，客觀效果上具備了“減輕違法行為危害后果”情形，但阿里巴巴公司是按照反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要求自查并整改，不太好認(rèn)定其減輕違法行為危害后果時具備主觀上“主動”狀態(tài)，也不宜直接引用《行政處罰法》第二十七條第一款第四項(xiàng)“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”予以減輕處罰。國家市場監(jiān)管總局本案行政處罰決定書未予沒收違法所得，但未明確指出本案作減輕處罰的法律依據(jù)，可能就是因?yàn)榍笆隹剂?。若是如此?/span>本文建議國家市場監(jiān)管總局盡快修改完善《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》，至少將“當(dāng)事人能夠按照要求深入自查，停止違法行為并積極整改”，列為酌定減輕處罰之情形。 當(dāng)然，也有可能國家市場監(jiān)管總局就是認(rèn)為本案“當(dāng)事人能夠按照要求深入自查，停止違法行為并積極整改”，已經(jīng)屬于《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)所列“主動減輕違法行為危害后果”之法定減輕處罰情形，或者屬于第四項(xiàng)所列“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”法定減輕情形。若是如此，則建議國家市場監(jiān)管總局在類似案件處罰決定書中，還是要直接載明予以減輕處罰的法律依據(jù)，并要充分闡釋為何屬于《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)或者第四項(xiàng)所列的法定減輕處罰情形。 三、《反壟斷法》所稱的“責(zé)令停止違法行為”，可作哪些細(xì)化決定？ 國家市場監(jiān)管總局就本案作出的國市監(jiān)處〔2021〕28號《行政處罰決定書》，將《反壟斷法》第四十七條所列的“責(zé)令停止違法行為”，細(xì)化決定為：“1.不得限制平臺內(nèi)經(jīng)營者在其他競爭性平臺開展經(jīng)營；不得限制平臺內(nèi)經(jīng)營者在其他競爭性平臺的促銷活動。2. 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到本行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，向本機(jī)關(guān)提交改正違法行為情況的報(bào)告。3. 根據(jù)《行政處罰法》堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，本機(jī)關(guān)結(jié)合調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的問題，制作《行政指導(dǎo)書》，要求當(dāng)事人從嚴(yán)格落實(shí)平臺企業(yè)主體責(zé)任、加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面進(jìn)行全面整改，依法合規(guī)經(jīng)營?！苯梃b本案做法，基層市場監(jiān)管機(jī)關(guān)在查辦案件作出責(zé)令當(dāng)事人停止或者改正違法行為時，也可以結(jié)合本案實(shí)際情況，作出細(xì)化而務(wù)實(shí)的責(zé)令停止或者改正決定。 |
|
|
