最近，澳洲國立大學(xué)的兩位經(jīng)濟學(xué)家，對澳洲481個行業(yè)的占有率情況進行了分析。

結(jié)果，可能讓很多人大吃一驚。

在絕大多數(shù)行業(yè)，都是少數(shù)幾家公司占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額，到底有多嚴重？

我們來看一組數(shù)據(jù)。

超過半數(shù)以上的行業(yè)，四個最大的公司控制了至少1/3的市場。在銀行、超市、互聯(lián)網(wǎng)、以及醫(yī)療保險這些行業(yè)，四大公司的市場占有率更是高達80%。

以超市為例，光Coles和Woolworths兩家本土超市的占有率就高達73%。

以銀行為例，聯(lián)邦銀行、國民銀行、西太銀行以及澳新銀行——傳統(tǒng)四大占據(jù)份額高達93.5%。

以醫(yī)療保險為例，四家最大的企業(yè)占據(jù)了72.4%的份額。

從全球范圍來看，澳洲企業(yè)的壟斷問題、市場集中度也是處于一個相對靠前的位置。

在一些行業(yè)，我們四大公司的占有率，甚至超過了美國。

談到壟斷，很多人第一反應(yīng)，是不好的，覺得是資本主義在操作市場、牟取暴利等等。

但是，實際上，企業(yè)如果是通過正當、合法手段、做大規(guī)模、獲得市場壟斷地位，本身并沒有錯。

這是一種消費者選擇的結(jié)果。

如果對這類企業(yè)進行“反壟斷”打擊，那么無疑就會形成“誰大誰有罪、誰弱誰有理”的后果，不利于鼓勵創(chuàng)新、驅(qū)動經(jīng)濟增長。

這里面最有名的莫過于羅納德·科斯的話了。

他說：“我被反壟斷法煩透了?！?/p>

“當價格上升的時候，法官就說這是壟斷；當價格下降的時候，法官就說這是掠奪性定價或者說是傾銷?！?/p>

”當價格不變的時候，法官又說這是一種價格勾結(jié)。法官到底想怎么樣呢？”

并且，很多行業(yè)有其特殊性，自身的模式就決定了頂流的只有那么一兩家，

以互聯(lián)網(wǎng)社交媒體為例，如果大家都用Facebook，都用微信，那么你不用，明顯就會“失聯(lián)”。

談到壟斷，很多人除了想到規(guī)模，還會想到暴利。

很多政府認定壟斷時，有一個重要的判定標準，即企業(yè)是否依賴壟斷獲得了超額的利潤。

但是，超額的利潤沒有，也不可能有統(tǒng)一的判定的標準。

以之前很火的一部電影——藥神為例，沒有之后的暴利誘惑，哪家企業(yè)會愿意前期投入巨資、人力去研發(fā)？

因此，從上述方面來看，企業(yè)追求壟斷、享有市場壟斷地位，本身并沒有問題。這也是很多推崇市場自由主義人士的論據(jù)。

但是，在這個過程中，無論是企業(yè)有意為之，還是過程產(chǎn)物，壟斷也造成了一些社會問題。

談到不良副作用，第一個想到的是“唯利是圖”，第二想到的是“貧富不均”。

這也是引發(fā)大家對壟斷“深惡痛絕”的主要原因。

縱觀澳洲歷史，這也是天價罰單的緣由。

上個世紀90年代，一位名叫Ed Zac的包裝商人創(chuàng)立了紙箱生產(chǎn)企業(yè)Zacpac。

在悉尼設(shè)廠時，Zacpac是一個家庭小作坊，只有一臺剪紙機和折紙機。

和很多小企業(yè)一樣，Zac也認為，只要能夠守法經(jīng)營，足夠勤奮，就能夠做大做強，雇傭更多的工人。

這個夢想也并非空想。因為，紙板箱生產(chǎn)行業(yè)是一個非常龐大的行業(yè)，幾乎所有的消費品都需要用到。

就在Zacpac創(chuàng)立之初，澳洲紙板箱市場的規(guī)模大約在20億澳元左右。因此，不需要壟斷，哪怕只要占據(jù)一小份額，收入和利潤無疑也是很大的。當時，這家公司的管理層也是這樣想的。

可能，很多像Zacpac這樣的紙板箱生產(chǎn)商也都是這么想的，但是，有兩家例外，即Visy和Amcor。

在2000-2005年期間，兩家公司相互串通，占據(jù)了整個市場超過90%的份額，嚴重擠壓了其他紙板箱生產(chǎn)商的空間。

2005年，澳洲競爭和消費者委員會（ACCC）采取行動，以操縱價格罪對Visy采取了3600萬澳幣的罰款，創(chuàng)當時澳洲史上最大企業(yè)罰款。

與此相關(guān)，財富分配不均，不斷向富人集中，也是壟斷一個“不良副作用”。

例如，每年看一下富豪榜，那些在各自行業(yè)占據(jù)壟斷地位的公司所有者，都是赫然在列，并且財富逐年遞增，貧富差距開始日益拉大。

這關(guān)系到一個社會公平的問題。因為，在很多行業(yè)，壟斷并非自身的核心競爭力，而是缺乏競爭，這種缺乏可以人為。

既然說不能一桿子打死，那么，全球反壟斷高潮之下，哪些企業(yè)會被推翻掉呢？

舉個例子，阿斯麥（ASML）的EUV光刻機占據(jù)高端光刻機100%的市場，當?shù)卣畷鲃訉λM行反壟斷調(diào)查嗎？

答案是，肯定不會。

對于這個國家而言，如果公司能夠去世界各地掙錢，肯定不會制裁。

在看看美國當年波音的并購案，波音公司幾乎占據(jù)了美國100%的份額和全球65%以上的民用機市場。

美國反壟斷局不但順利通過了并購，政府每年還對其進行大量補貼，保證其能夠建立足夠的領(lǐng)先優(yōu)勢。2000-2014年總共獲得了130億美元的補貼。

所以，如果一家企業(yè)能夠去國際市場，大肆發(fā)揮，收割別國，快速搞錢，政府才不會管你是否壟斷。

尤其是，那種和老百姓生活并不十分相關(guān)的行業(yè)。

反過來，如果企業(yè)只會窩里橫，只會在內(nèi)部大肆撈錢，并且與老百姓的生活密切相關(guān)，那么很可能就要小心了。

另外一點，美國最初實施反壟斷，在很大程度上是擔心，大企業(yè)利用經(jīng)濟力量來控制政治。

不管是購物，還是打車，亦或是買菜，所有的大數(shù)據(jù)都在你手上了，萬一今后你利用體量的優(yōu)勢與政府談判，政府可能會陷入被動的狀態(tài)。

對于澳洲政府而言，他們肯定也是不容許這種情況發(fā)生的。

結(jié) 語

反壟斷——說說是很容易的。

但是，實際上，這些壟斷企業(yè)同時有多重身份，他們是最大的雇主，與經(jīng)濟、社會密切相關(guān)。

如果反得不好，不妥，無疑只會反作用。

但是，如果放任、野蠻生長，同樣也會怨聲載道、經(jīng)濟停滯……

對于這屆政府而言，反壟斷也無疑是極度考驗決策者“智慧”的一個命題。

參考鏈接：https://www./news/2020-10-02/monopoly-power-in-australia-business-coronavirus-us-tech-giants/12710726