自漢武帝始創(chuàng)帝王統(tǒng)治所使用的年號(hào)以來(lái)直到清末，中華帝國(guó)的紀(jì)年有“年號(hào)”，帝王死后大多都有“廟號(hào)”和“謚號(hào)”。這種制度對(duì)于歷史研究中確定時(shí)間坐標(biāo)是很有幫助，同樣，對(duì)于古陶瓷的斷代也是非常重要的證據(jù)。首先看看年號(hào)、廟號(hào)和謚號(hào)是怎么回事吧！

年號(hào)

是當(dāng)政皇帝決定并發(fā)起的，先秦至漢初還沒有設(shè)定年號(hào)，漢代第七位皇帝劉徹即位后始創(chuàng)中國(guó)歷史上第一個(gè)帝王年號(hào)“建元”，此后形成制度，遇到“天降祥瑞”或內(nèi)訌?fù)鈶n等大事一般都要更改年號(hào)，所以一個(gè)皇帝所用年號(hào)少則一個(gè)，多則十幾個(gè)。

廟號(hào)

皇帝死后，后世為了給他立室奉祀時(shí)用的名號(hào)。秦朝年號(hào)和廟號(hào)兩者都沒有，從西漢開始一直到清朝末年廟號(hào)制度貫穿始終。

廟號(hào)的規(guī)則一般來(lái)說(shuō)，開國(guó)的皇帝稱祖，也就是說(shuō)一個(gè)朝代只有一個(gè)祖，后繼者稱宗。如宋朝趙匡胤稱太祖，其后的趙光義稱太宗。不過(guò)也有例外，例如曹魏一朝就有3個(gè)祖。明朝有兩個(gè)祖，即明太祖朱元璋、明成祖朱棣。清朝有3個(gè)祖，即清太祖努爾哈赤、清世祖順治、清圣祖康熙。一個(gè)朝代出現(xiàn)的“多祖多宗”現(xiàn)象是因?yàn)楹笫廊顺记⑸弦庠斐傻摹?/span>

謚號(hào)

是皇帝死后臣子們根據(jù)他一生的所作所為給出的一個(gè)具有評(píng)價(jià)意義的稱號(hào)。

由上所知，年號(hào)是該帝王活著的時(shí)候就有了的，而廟號(hào)和謚號(hào)一定是該帝王死了以后才有的。可是，古瓷收藏者常會(huì)遇到一種奇怪的現(xiàn)象，即，在有“年號(hào)”紀(jì)年款的瓷器上居然有該帝王的“廟號(hào)”或“謚號(hào)”，這顯然是矛盾的。例如：

這兩件宋瓷的字面上有兩處相同的矛盾：

（1）“崇寧”是趙佶的年號(hào)，“崇寧元年”趙佶當(dāng)政，人還活著，“徽宗”這個(gè)廟號(hào)還沒有呢，這兩者并存在一件瓷器上的話時(shí)間上就矛盾了。

（2）“宋徽宗崇寧 御用”，已經(jīng)死了的帝王還怎么可能“御用”呢？

顯然，這應(yīng)該是宋徽宗的時(shí)代之后燒造的。

再如：

這件盛酒器的銘文“漢武帝賜趙破奴為浞[zhuó]野侯，因其攻陷姑師虜樓蘭王，立下赫赫戰(zhàn)功，賞宮廷貢酒200壇享用。五星聚東井利中國(guó)，宜萬(wàn)代千秋。元封三年史部記”，也存在同樣的矛盾。“元封”是漢代第七位皇帝劉徹的年號(hào)，他的廟號(hào)是“世宗”，謚號(hào)是“孝武皇帝”，“漢武帝"是他謚號(hào)的簡(jiǎn)稱。

謚號(hào)分為上謚、中謚、下謚。上謚基本都是贊揚(yáng)的，多用“文”“平”等字樣，下謚是批評(píng)的，多用“厲”“煬”等。劉徹謚號(hào)“孝武皇帝”中的“孝”是因?yàn)闈h朝以孝治國(guó)，漢代皇帝謚號(hào)多用這個(gè)字，“武”，顯然是對(duì)于劉徹一生開疆拓土的評(píng)價(jià)，但同時(shí)有對(duì)他窮兵黷武政績(jī)批評(píng)的意思。很多皇帝的謚號(hào)因?yàn)榉浅３雒麕缀蹙痛媪怂麄兊拿趾蛷R號(hào)，“漢武帝”就是個(gè)典型的例子，即“漢代”的“武帝”的意思，幾乎所有的史書都簡(jiǎn)稱劉徹的謚號(hào)“漢武帝”而不提及他的廟號(hào)“世宗”。

元封三年的時(shí)候劉徹還活著，“漢武帝”的謚號(hào)還沒有出來(lái)呢！顯然，這件盛酒器的制作時(shí)間一定是漢武帝之后的年代制作的。也許有人會(huì)說(shuō)司馬遷的《太史公書》是在劉徹活著的時(shí)候?qū)懗傻模酚浝锞陀谩拔涞邸痹诜Q呼劉徹呀？這個(gè)現(xiàn)象是這樣的，司馬遷的原版里肯定不會(huì)稱“武帝”，而是后人多次修訂《太史公書》在修訂版本里稱呼“武帝”的，修史人的不經(jīng)意給后世人造成的疑惑而已。

這件成化斗彩器就出現(xiàn)了紀(jì)年的矛盾，憲宗是明朝第八位皇帝朱見深的廟號(hào)，成化是他的年號(hào)。既然出現(xiàn)了“憲宗”這個(gè)廟號(hào)，那就肯定不是“成化”年了，成化元年（1465年）至成化二十三年（1487年），所以，該器物必然是成化二十三年（1487年）以后燒造的。并且，明代瓷器中這種年號(hào)和廟號(hào)矛盾的現(xiàn)象比較多見，例如下面這件也是如此。

這件黃地五彩瓷的底款中也出現(xiàn)了紀(jì)年的矛盾，“神宗”是朱翊鈞的廟號(hào)，“萬(wàn)歷”是他的年號(hào)。既然出現(xiàn)了“神宗”這個(gè)廟號(hào)，那就肯定是“萬(wàn)歷（1572年-1620年）”以后燒造的了，絕不可能是“萬(wàn)歷六年秋月”燒造的。

這件器物也是同樣，“崇寧”這個(gè)年號(hào)是宋徽宗的，而“徽宗”是廟號(hào)，崇寧元年的時(shí)候還不知道趙佶死后的廟號(hào)，所以，矛盾是顯而易見的。尤其，瓶身的字體居然是現(xiàn)代人舒同的舒體字，這如何解釋？要么是舒同抄襲了宋代已有的字體并炫耀是自創(chuàng)的，要么是現(xiàn)代人刻上去的現(xiàn)代人舒同的舒體字，除此之外還能怎么解釋？

下面，再舉一些不存在紀(jì)年矛盾的例子，如： 

這件銘文中稱“永樂皇帝”，“永樂”是年號(hào)，與“永樂二年春”之間不存在矛盾。假如稱呼“明成祖朱棣”那就不對(duì)了！

這件銘文稱“宣德皇帝”，“宣德”是年號(hào)，與“宣德三年冬月”也不存在矛盾。同樣，如果寫成“明宣宗皇帝”那就有問(wèn)題了。

這件古酒盛器的銘文稱呼“大清康熙皇帝”，“康熙”是年號(hào)，與“大清康熙六年正月”之間也不存在矛盾，此器的其他特征也都符合康熙的特點(diǎn)。同樣，如果稱呼“清圣祖”那就不對(duì)了。

這件古酒盛器的銘文“大清皇帝萬(wàn)壽節(jié)”與紀(jì)年款“康熙五十二年三月”完全對(duì)應(yīng)，因?yàn)楣糯鷮⒌弁醯纳辗Q為“萬(wàn)壽節(jié)”，尤其康熙五十二年（1713年）三月康熙皇帝首次舉辦了六旬以上老人參加的“千叟宴”,這件器物的文字內(nèi)容與史實(shí)相符，只要再確認(rèn)其他因素沒有矛盾的話，這件器物的斷代和歷史真實(shí)性就很可靠了。同樣，如果寫成“清圣祖萬(wàn)壽節(jié)”的話那就不對(duì)了。

這兩件的銘文中只出現(xiàn)了年號(hào)，與文字表述的內(nèi)容也沒有矛盾。

本文例舉的幾例古陶瓷文化信息中年號(hào)和廟號(hào)自相矛盾的現(xiàn)象并不意味著是它們?nèi)际乾F(xiàn)代人的仿品，“非黑即白、非真即假”的二元對(duì)立思維是非常淺薄有害的。從圖片上看，有的器物的確是老的，至于具體是什么時(shí)候燒造的、古人為什么這么做等等不解之謎需要更多的資料佐證才可以。