|
一、黃泥洼之戰(zhàn)大獲全勝，袁崇煥向崇禎索要獎賞。 皇太極前往出征察哈爾，這段時間，沈陽城一直留守重兵把守?；侍珮O沒理由把自己的國都變成一座空城，而且沈陽距離錦州那么近。 而明軍這邊的主力是錦州總兵祖大壽，至于其中的細節(jié)，歷史上并沒有太多的交代，但是結(jié)果我們是知道的。 清軍在這一戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，袁崇煥為寧錦防線上的官兵們邀賞，而這次動用的，是崇禎的小金庫。為什么崇禎如此討厭袁崇煥呢？ 因為崇禎發(fā)現(xiàn)袁崇煥一直盯著自己的小金庫，這里面的錢是崇禎當算留著給自己養(yǎng)老用的，可是袁崇煥卻打算提前透支了。 八月丁未，清兵攻黃泥洼，袁崇煥令總兵官祖大壽御之。---《崇禎實錄》 黃泥洼之戰(zhàn)無疑是獲勝了，袁崇煥上書崇禎皇帝，希望崇禎皇帝能夠給這次大戰(zhàn)勝利的官兵們封賞，并且希望朝廷能夠補齊之前拖欠遼東的軍餉。 這件事引起了不小的爭議，很多張口就來的官員們認為袁崇煥實在是太無禮了，居然公然跟皇帝要好處。 前鋒總兵祖大壽戰(zhàn)于黃泥洼，以捷聞。---《崇禎實錄》 其實他們不知道，帶兵之人，如果不及時為士兵們謀求福利的話，那早晚會失去軍心，到時候再想調(diào)動手下人打仗，可就不是一件容易的事情了。 所以袁崇煥這么做一點也不過分，反倒是崇禎這個時候犯起了嘀咕，他也開始對袁崇煥不滿，認為袁崇煥花錢太大手大腳。卻對黃泥洼之戰(zhàn)的大勝視而不見，這難免會讓遼東的將士們心寒。 這件事在《崇禎實錄》和《清實錄》里都有相應(yīng)的記載，所以真實性非常高，而且祖大壽是在袁崇煥的吩咐下，主動出擊黃泥洼，可見袁崇煥在這一戰(zhàn)中充當?shù)氖鞘啄X地位。
二、黃泥洼之戰(zhàn)到底代表了什么？ 我們先來看看這一戰(zhàn)的歷史背景是什么，這一年是天啟七年，袁崇煥被魏忠賢的人從前線給撤了回來，原因很簡單，得不到魏忠賢的信任和賞識。 當時全天下人都在為魏忠賢建立生祠，大家認為這樣就能夠得到魏忠賢的賞識。為了能夠繼續(xù)回遼東作戰(zhàn)，袁崇煥只能選擇給魏忠賢建立生祠，但是魏忠賢知道袁崇煥心里極不情愿，所以壓根就沒有打算重用袁崇煥的意思。 所以一直等到崇禎元年的八月份，袁崇煥才被崇禎委以薊遼督師的重任，重新派往遼東。而這個時期，是遼東兵馬最為躁動的時期，因為他們已經(jīng)被拖欠了四個月的工資，就連老大也被人給撤了。 進而錦州，原屬廣寧道地方，今新復(fù)而總鎮(zhèn)居之，該衛(wèi)原設(shè)游擊，今改而為參將。松山所其屬也。設(shè)游擊如舊。杏山，舊為站城，設(shè)備御，今權(quán)設(shè)一游擊駐扎，俟事定而后議。---《崇禎長編》 袁崇煥來了以后，迅速穩(wěn)定了當時的人心，之所以開口就要那么多錢，主要就是為了彌補被拖欠的那些工資。 有了領(lǐng)導(dǎo)又有了錢糧，這幫士兵當然會為了大明朝而賣命了。但是這個時候出現(xiàn)了一個非常可怕的事件，那就是王之臣撤防錦州的事件。 王之臣何許人也？前任薊遼督師，他早早就得到了消息，袁崇煥取代了自己的位置。他心里當然非常不爽快，所以將駐防錦州的人馬，全都給撤了回來。 這下算是要了袁崇煥的老命了，他五年平遼計劃的基礎(chǔ)，就是這固若金湯的關(guān)寧錦防線，現(xiàn)在王之臣這么做，就等于是葬送了這道防線。 所以我們可以看看當時袁崇煥所面對的問題究竟有多嚴峻，莫說五年平遼了，就算是想要把關(guān)寧錦防線給修好，都要好幾年功夫。 所以黃泥洼之戰(zhàn)的背景是袁崇煥打算修復(fù)關(guān)寧錦防線，這是他的老師孫承宗所布下的八陣圖，只要有此防線在，那大明王朝完全沒有后顧之憂。
三、陵巨里之戰(zhàn)其實就是后金與袁崇煥爭奪關(guān)寧錦防線的一場拉鋸戰(zhàn)。 朝鮮的《李朝實錄》里對這一場大戰(zhàn)是有所記錄的，此外《清實錄》里也有相應(yīng)的記錄，所以袁崇煥在這段時間里的確是付出了不少心血。 彼以泛詞相通，我國亦當示以不忘賊之意也。---《李朝實錄》 他必須要奪取錦州，包括奪取錦州周圍的杏山、松山地區(qū)。這些地方也就是王之臣拱手讓給后金的地盤。所以我們會發(fā)現(xiàn)，袁崇煥上臺這段時間，一直在給王之臣擦屁股。 后金對奪取錦州充滿了信心，因為此前明朝的駐軍已經(jīng)全線撤走。袁崇煥為了能夠徹底奪回關(guān)寧錦防線的控制權(quán)，他開始跟朝鮮國聯(lián)系。 先是、命貝勒濟爾哈朗、德格類、岳托、阿濟格、率兵萬人。往略明錦州寧遠諸境。焚其積聚。秣馬田野中、凡一月。俘獲以三千計。至是師還。---《清太宗實錄》 之所以《李朝實錄》會對陵巨里之戰(zhàn)有記載，其實就是因為袁崇煥此刻正在跟后金打這么一戰(zhàn)。袁崇煥的意思很明確，就是希望朝鮮能夠出兵作為明朝的側(cè)翼力量，拖住后金的后腿。 一旦朝鮮能夠出兵的話，那么后金將會不戰(zhàn)而逃，因為他們當然不會愿意腹背受敵。袁崇煥的作戰(zhàn)方針是相當有道理的。 皇太極對此絲毫沒有辦法，所以后金想要拿到關(guān)寧錦防線的想法，終究還是被袁崇煥給破滅了。這個時候皇太極惱羞成怒，他的父親努爾哈赤就沒能打下袁崇煥的守軍，現(xiàn)在皇太極依舊在他手里吃了虧。 所以皇太極一怒之下，決定繞道薊州，直奔北京而來。而且他動用了《三國演義》里著名的反間計，一舉消滅了生平最大的宿敵。
四、皇太極兵臨城下，袁崇煥千里勤王。 崇禎二年的七月份，袁崇煥終于徹底收回了關(guān)寧錦防線的控制權(quán)。但是他覺得事情有些不對勁，在仔細研究了地形以后，袁崇煥終于看破了皇太極的心思。 他立刻上書崇禎皇帝，表示遼東這邊的失地已經(jīng)收復(fù)的差不多了，但是他唯一擔心的就是薊州的安危。因為薊州的防守松懈，一旦皇太極從薊州這邊殺進關(guān)去，那后果不堪設(shè)想。 所以說現(xiàn)在很多人都在說，為什么后金過去從未入關(guān)，袁崇煥殺來了反而入關(guān)了呢？難道不是袁崇煥的無能嗎？ 重九前一日，又報奴已渡河，公即發(fā)參將謝尚政等備薊。及至彼，薊撫以奴信未確，仍勒之為。然而奴逆蹤跡，亦竟詭秘無聞，故薊益懈。---《邊事小紀，遼師入衛(wèi)紀事》 其實這可真是冤枉袁崇煥了，因為袁崇煥將關(guān)寧錦防線重新收復(fù)，再次阻斷了皇太極從這里入關(guān)的夢想，所以皇太極是在被逼無奈之下，才會選擇繞道薊州。 而且到了九月份，袁崇煥再次提醒朝廷，要防備薊州，并且吩咐手下人前往薊州鎮(zhèn)守。壞就壞在了這件事上。 薊州確實有人去鎮(zhèn)守了，但是他們始終沒有發(fā)現(xiàn)皇太極的蹤跡，于是守將們?nèi)妓尚噶讼聛怼？偫硭E遼的劉策也粗心大意，結(jié)果皇太極搞了個突然襲擊，薊州守軍潰不成軍。 這件事導(dǎo)致袁崇煥多了一條罪狀，那就是故意放皇太極入關(guān)。得知皇太極沖破薊州以后，袁崇煥知道大事不好，立刻帶著人馬從遼東匆忙趕回北京馳援北京。 后來的事情大家都知道了，袁崇煥與皇太極在北京城下大戰(zhàn)多次，互有勝負，結(jié)果袁崇煥用大炮趕走了皇太極。
總結(jié)：所以說黃泥洼之戰(zhàn)和陵巨里之戰(zhàn)都是袁崇煥五年平遼的步驟而已。 黃泥洼之戰(zhàn)的意義在于，袁崇煥能夠收攏遼東將士們的軍心，可以說這一戰(zhàn)是在一窮二白的情況下打出來的。 當時明朝朝廷嚴重拖欠士兵工資，差點導(dǎo)致了群體事件，要不是袁崇煥出手迅速，可能遼東這些人自己就能把地盤送給皇太極。 陵巨里之戰(zhàn)的意義就更顯著了，袁崇煥通過不到一年時間的努力，徹底收復(fù)了關(guān)寧錦防線，使得孫承宗的設(shè)想再次成型。 可惜所有事情都被皇太極所破壞，皇太極兵臨北京對袁崇煥來說本身就是重罪，他作為抵抗皇太極的主帥，居然放后金人馬一路殺來國都。 明朝朝廷內(nèi)再也抑制不住一片謾罵之聲，有人說袁崇煥跟皇太極是合伙的，有人說袁崇煥貪污腐敗，不僅貪墨了崇禎皇帝的軍餉，而且收了后金不少好處。 結(jié)果疑心病比較重的崇禎皇帝，將袁崇煥凌遲處死，并且抄家滅族。順便說一句，袁崇煥家被抄的時候，官兵們都是含著淚出來的，因為他太窮了。
反思：如何分辨忠奸？光看過程的話，王莽是最忠心的。 袁崇煥用死表明了一件事，他沒有反叛之心?？词虑椴灰饪催^程，看看結(jié)果就知道這個人到底是怎樣的成分。那么為什么袁崇煥會被黑成那個德行呢？這要多虧了毛文龍的徒子徒孫么。 毛文龍手下有三員猛將，分別是孔有德，耿仲明，還有尚可喜。這三個人的大名，很多人應(yīng)該耳熟能詳，因為正是他們給滿清帶去了先進的紅夷大炮以及相應(yīng)的炮兵技術(shù)。所以滿清才能入關(guān)，統(tǒng)治天下兩百多年。 而這三個人，到底有多少后代流傳在世上，壓根就不可考了，但是數(shù)量絕對不在少數(shù)，因為他們可不像袁崇煥那樣被人抄家滅族，而是享受到了清政府優(yōu)渥的待遇。 以至于現(xiàn)在網(wǎng)上到處都是謾罵袁崇煥，抬高毛文龍和三藩之人。其實說到底沒什么可爭辯的，看看那時候大家做了怎樣的事情就行了。 袁崇煥是回來勤王，結(jié)果被崇禎逮捕下獄，論死罪被凌遲處死。孔有德、尚可喜、耿仲明相繼投降了滿清朝廷，被滿清封為王爵，鎮(zhèn)守一方。這就是最好的證明，怎么洗也洗不白。 袁崇煥的戰(zhàn)績在歷史上所留下來的證據(jù)，是越來越少，可能以后就不會出現(xiàn)了。因為三藩的子子孫孫太多太多，他們可以變著花樣把自己的祖先描繪成大義凜然的大英雄。但是我們必須要正視歷史，忠便是忠，奸便是奸。 參考資料： 《李朝實錄》 《崇禎實錄》 《清太宗實錄》 《崇禎長編》 《邊事小紀，遼師入衛(wèi)紀事》 內(nèi)容素材來源于網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)聯(lián)系刪除 |
|
|
