|
16 February 2021 二、銀生節(jié)度的移置問題 （一）銀生府移置次數(shù)與移入地問題 1.威遠(yuǎn)、開南有銀生之稱是因?yàn)殂y生節(jié)度移到了開南 在元代的政區(qū)設(shè)置中，既然稱威楚開南等路，不帶銀生字樣，說明原來設(shè)置的基礎(chǔ)是開南而非銀生。《元史·地理志》稱蒙氏立銀生府，實(shí)際也能看出不是指南詔，而是指大理，因?yàn)槟显t稱節(jié)度或都督，稱府在大理。從這個(gè)角度看，《元史·地理志》之所謂于開南立銀生府，實(shí)際是遺漏了南詔立銀生節(jié)度而大理時(shí)期移置開南的內(nèi)容，直接把設(shè)治地點(diǎn)說成開南，移置地點(diǎn)卻成了威楚，把兩次移置說成一次移置，結(jié)果迷失了南詔時(shí)期銀生節(jié)度的位置所在，把開南都督地域當(dāng)成了銀生節(jié)度轄區(qū)，進(jìn)而抹煞了開南都督的歷史存在。 《元史·地理志》所謂蒙氏于開南立銀生府，后又移府治于威楚的說法，也是錯(cuò)的。強(qiáng)調(diào)開南即柘（拓）南，銀生則只是曾經(jīng)移置過，后文又另有“銀生邏”一條，說明開南、銀生不同，元代的人是清楚的。出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤是后來的事。元代官修的《大元混一方輿勝覽》開南州沿革說：“古拓南也。蒙氏移置銀生府，即金齒地，領(lǐng)一十二甸?！?/span> 這里已經(jīng)說得很清楚，開南州原本是拓南（即開南）地，只不過后來移置了銀生府到這里，也就是將節(jié)度（府）的駐地移到開南州。也就是說，開南有銀生府之稱是移置的結(jié)果。從哪里移來，沒有交待。稱“蒙氏移置銀生府”，不稱節(jié)度，說明蒙氏不指南詔，大理時(shí)期一直保留銀生節(jié)度的設(shè)置，只是名稱不同，稱銀生府。按方國瑜的觀點(diǎn)，蒙氏不指南詔，則《大元混一方輿勝覽》所引用的原始文獻(xiàn)的記述是準(zhǔn)確的。 2.銀生府移置威楚說不可信 明天啟《滇志》卷二《景東府》說：“后金齒、白蠻侵奪其地，移府治于威楚，遂為生蠻所據(jù)，歷宋段氏不能制。” （明）謝肇淛撰《滇略》卷一《景東府》說：“后移于威楚，其地復(fù)為蠻有?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六《景東府》說：“尋為金齒白蠻所陷，移府治于威楚。白蠻遂據(jù)其地，歷大理段氏莫能復(fù)?！?/span> 似乎是南詔已失地而大理不能復(fù)，造成移置時(shí)間上的誤解。 清康熙《云南通志》和清雍正《云南通志》的上述資料，應(yīng)該是來源于《元史·地理志》，只是抄錄有節(jié)略，又隨意改變用詞，致阿只步一事的時(shí)間變得模糊。 持移置說，地屬銀生而治初不在，后移置。與景東移置威楚說對(duì)應(yīng)。 清康熙《云南通志》卷四《楚雄府》說：“天寶末為蒙氏所據(jù)，徙銀生節(jié)度治之?！?/span> 天寶末南詔才脫離唐朝的控制，設(shè)立節(jié)度從那個(gè)時(shí)候開始，何來徙治之說？實(shí)因抄書有漏字，致不可解。 按照上述這些文獻(xiàn)的說法，開南失控之后，銀生府曾移置威楚，實(shí)非有據(jù)。銀生移置只有兩次，是一移開南，再并姚州，都在大理政權(quán)的末年，沒有移置過威楚。開南移置是因?yàn)槭У?，威楚一直處于大理政?quán)的有效控制之下，如果駐地在威楚，根本就沒有必要移來移去。威楚有銀生之稱是元代并威楚與威遠(yuǎn)、開南為一路造成誤解。上述文獻(xiàn)說法不一，都是誤解。 3.銀生屬姚州是直接從開南移置 《大明一統(tǒng)志》卷八六《楚雄府建置沿革》說：“宋時(shí)，大理段氏以銀生屬姚州?！?/span> 明正德《云南志》卷五《楚雄府》說：“宋時(shí)，大理段氏以銀生屬姚州?！?8) （明）曹學(xué)佺撰《大明一統(tǒng)名勝志·云南名勝志》卷一〇《楚雄府》條說：“段氏之世，銀生府屬姚州，改當(dāng)筋 （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六《楚雄府》說：“天寶末，沒于南詔，屬銀生節(jié)度，尋改置銀生府于此?！?/span> 清嘉慶《重修一統(tǒng)志》卷四八〇《楚雄府建置沿革》說：“大理段氏以其地隸姚州，號(hào)當(dāng)筋瞼，尋改白鹿郡，復(fù)為威楚部?！?/span> 清康熙《云南通志》卷四《楚雄府》說：“宋時(shí)段氏以銀生屬姚州。號(hào)為當(dāng)筋瞼，后改白鹿部，又改威楚部。元憲宗八年（1258）置威楚萬戶府，至元八年（1271）改為威楚路，后置威楚開南等路宣撫司。” 僅看清嘉慶《重修一統(tǒng)志》的這一段，看不出與銀生有什么關(guān)系，是資料沒有抄全造成缺誤，完整表述應(yīng)該和清康熙《云南通志》一樣。 清雍正《云南通志》卷四《楚雄府》說：“宋時(shí)為段氏據(jù)銀生，隸姚州。又名當(dāng)筋瞼，后改白鹿部，又改威楚部。高升泰執(zhí)大理國柄，封高明量于威楚，筑外城曰德江城。傳至其裔長壽，元憲宗三年（1253）征大理，平之。” 楚雄的控制正常，如果銀生節(jié)度移駐楚雄，沒有必要移姚州。所謂“威楚移姚州”是開南移姚州之誤。銀生節(jié)度本是自瀾滄江外移駐開南，但明清文獻(xiàn)多不明此情，直接說原駐開南，為彌合兩移節(jié)度的過程欠缺，人為加了一次移威楚。 有些文獻(xiàn)更進(jìn)一步，直接說銀生節(jié)度開始就設(shè)在威楚，連移動(dòng)次數(shù)也無法交待。 開南近威楚，元代區(qū)劃設(shè)置是就近就便圈畫，方便管事。但大理國時(shí)期，威楚夾在姚州與鄯闡兩大節(jié)度之間，不可能再有節(jié)度，級(jí)別低于銀生，如果合署，只能選同級(jí)，移姚州應(yīng)該是這種情況。 4.同級(jí)合署是銀生移置到姚州的原因 威楚沒有節(jié)度，實(shí)際是歸姚府，才有屬姚州之說。 《容齋隨筆》卷四說：“國朝淳化中，李順亂蜀，招安使雷有終遣嘉州士人辛怡顯使于南詔。至姚州，其節(jié)度使趙公美以書來迎。” 說明還有節(jié)度駐姚州。 《大元混一方輿勝覽》姚州說：“段氏為統(tǒng)矢邏?！?/span> 《寰宇通志》姚安軍民府建置沿革說：“段氏仍為姚州，以高統(tǒng)矢為太守?！?/span> 說明統(tǒng)矢邏以高統(tǒng)矢得名。 （元）釋用源撰《重修興寶寺續(xù)置常住田記》說：“（姚安路）至大理段氏，立為統(tǒng)矢府，又號(hào)姚府，即八府之一。又至段政嚴(yán)時(shí)，封相國高公泰明之子明清為演習(xí)，即漢之節(jié)度使也?！?/span> （元）歐陽玄撰《升姚安路記》說：“姚安，當(dāng)段氏有國時(shí)，為姚府，居南詔八大府之一。” 則名稱不同，卻始終為重鎮(zhèn)。所謂八府，其實(shí)是南詔時(shí)期節(jié)度或都督一類的軍事重鎮(zhèn)。銀生當(dāng)初移開南，應(yīng)該是與開南都督合署，因?yàn)榧?jí)別相當(dāng)。后來開南、威遠(yuǎn)地不守，才又向姚州移動(dòng)，又與姚州合署。 《大元混一方輿勝覽》蒙化州沿革說：“唐改陽泒州，段氏為開南縣。”《元史·地理志》說：“蒙化州……唐置陽瓜州。天寶間，鳳伽異為州刺史。段氏為開南縣。”明景泰《云南圖經(jīng)志書》卷五《蒙化府建置沿革》說：“段氏為開南縣，后改蒙舍鎮(zhèn)”。明正德《云南志》卷六《蒙化府建置沿革》說：“宋時(shí)，段氏改開南縣。” 州改縣的說法，恐怕不可信。蒙化境內(nèi)之所以有開南地名，恐怕也是移置開南都督的人員而有開南之名，并非將陽瓜州直接改成了開南縣。《大元混一方輿勝覽》所說的段氏，也不是指大理立國，而是指大理后期。大理前期開南、威遠(yuǎn)都在，沒有另設(shè)一個(gè)同名縣的可能。 開南移蒙化與銀生移景東應(yīng)該是同時(shí)進(jìn)行，并且移的都是節(jié)度官署和人員。如果移州，開南移了，威遠(yuǎn)也應(yīng)該移，但不見威遠(yuǎn)名稱移動(dòng)。 銀生節(jié)度區(qū)域失控，無法施政，節(jié)度官署移到開南，開南官署移到蒙化。 后來開南、威遠(yuǎn)又失，駐開南的銀生節(jié)度又只好移駐姚州。 建制保留肯定是因?yàn)橛龅酵话l(fā)事件導(dǎo)致失控，還計(jì)劃收復(fù)。最后茲事不果，全因大理國亡。 （二）移置的時(shí)間表述混亂與錯(cuò)誤是明清文獻(xiàn)的一致問題 1.南詔已失控說 《明史·云南土司傳》說：“其后，金齒僰蠻據(jù)之。” 表述比較模糊，不強(qiáng)調(diào)時(shí)間。 清嘉慶《重修一統(tǒng)志》卷四九五《景東直隸廳建置沿革》說：“唐時(shí)南詔蒙氏立銀生府于此，為六節(jié)度之一。尋為金齒、白蠻所陷，移府治于威楚，白蠻遂有其地，歷大理段氏莫能服?！?/span> 清雍正《云南通志》卷四《景東府》說：“唐南詔蒙氏立銀生府，后為金齒白蠻所奪，移府治于威楚，歷鄭、趙、楊、段之世莫能制。元中統(tǒng)三年（1262）平之，以所部隸威楚萬戶。至元十二年（1275）置開南州，仍隸威楚路?！?/span> 2.長和國失控說 （清）馮甦著《滇考》卷上《鄭買嗣趙善政楊干貞簒奪》條說：“諸蠻三十七部心不服，謀起兵問罪。買嗣懼，誅楊登以塞眾口。然銀生部如景東、鎮(zhèn)沅及金齒白蠻終不服從。” 3.宋時(shí)大理段氏不能復(fù)說 （1）景東府 《大明一統(tǒng)志》卷八七《景東府建置沿革》說：“后金齒、白蠻侵奪其地。宋時(shí)大理段氏不能復(fù)?！?/span> （明）曹學(xué)佺撰《大明一統(tǒng)名勝志·云南名勝志》卷一四《景東府》條說：“后為金齒白蠻所據(jù)?！?/span> 《明史·云南土司傳》景東府條說：“后為金齒白蠻所據(jù)?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六《景東府》說：“尋為金齒白蠻所陷，移府治于威楚。白蠻遂據(jù)其地，歷大理段氏莫能復(fù)?！?/span> 似乎是南詔已失地而大理不能復(fù)，造成移置時(shí)間上的誤解。 （2）鎮(zhèn)沅府 《大明一統(tǒng)志》卷八七《鎮(zhèn)沅府建置沿革》說：“后金齒、白夷侵奪其地。宋時(shí)大理段氏不能復(fù)。” 明天啟《滇志》卷二《鎮(zhèn)沅府》說：“其后金齒僰夷侵奪之，宋段氏莫能服?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六《鎮(zhèn)沅府》說：“后金齒僰夷侵奪其地，大理段氏不能復(fù)?！?/span> 清康熙《云南通志》卷四《鎮(zhèn)沅府》說：“唐蒙氏為銀生府之地，其后為金齒僰彝奪之，宋段氏莫能服。元初始內(nèi)附，立威遠(yuǎn)州，屬威楚路。后置按板寨，屬元江路總管。” 清雍正《云南通志》卷四《鎮(zhèn)沅府》說：“唐蒙氏屬銀生府，后為金齒僰蠻奪之，宋段氏莫能服。” 明正德《云南志》卷八《者樂甸長官司建置沿革》說：“其后金齒白夷侵奪其地，宋氏大理段氏莫能復(fù)。” “大理段氏不能復(fù)”這樣的表述，讓人誤認(rèn)為南詔時(shí)期已經(jīng)失控。鄭氏時(shí)銀生部即不服的說法，把銀生府移置的時(shí)間定到大長和國時(shí)期。實(shí)際并非有什么依據(jù)，不過是銀生府移置說的胡亂發(fā)揮。大理政權(quán)能與勢力強(qiáng)大的宋朝、安南、蒲甘保持固定的邊界線，就不可能控制不了腹地的今景東、景谷等地。如果大理國時(shí)期連緊鄰國都大理的景東都控制不了，就不成其為國家了。 4.大理時(shí)為白夷所有說 《大明一統(tǒng)志》卷八七《威遠(yuǎn)州建置沿革》說：“唐南詔銀生府之地，舊為濮落雜蠻所居，大理時(shí)為白夷所有?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一九《威遠(yuǎn)御夷州》說：“大理時(shí)，為僰蠻所有。蒙古中統(tǒng)三年，擊降之。至元十三年，立威遠(yuǎn)州隸威楚路。” 《明史·云南土司傳》威遠(yuǎn)州條說：“大理時(shí)，為百夷所據(jù)。元至元中，置威遠(yuǎn)州。” 明確了被百夷占去的時(shí)間是在大理國時(shí)期。景東在景谷、鎮(zhèn)沅等元威遠(yuǎn)州屬地之北，不可能先被占，也只能是在大理國時(shí)期。 （三）最后一次移置在大理國末年 開南、威遠(yuǎn)等地都被傣族占去的極端被動(dòng)局面，應(yīng)該是發(fā)生在大理國遭到蒙古大軍進(jìn)攻之后。 清雍正《云南通志》卷四《鎮(zhèn)沅府附威遠(yuǎn)建置》說：“唐蒙氏屬銀生節(jié)度，又置威遠(yuǎn) 清康熙《云南通志》卷二十七威遠(yuǎn)直隸州說：“唐南詔銀生府地，濮落雜蠻所居。段氏時(shí)為僰彝所有。元中統(tǒng)三年討平白夷蠻，隸威楚路?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六《楚雄府》 說：“大理時(shí)，以銀生屬姚州?！?/span> 《元史·地理志》載：“威遠(yuǎn)州，下。州在開南州西南，其川有六，昔撲、和泥二蠻所居。至蒙氏興，開威楚為郡，而州境始通。其后金齒、白夷蠻酋阿只步等奪其地。中統(tǒng)三年（1262）征之，悉降。至元十二年（1275），立開南州及威遠(yuǎn)州，隸威楚路?！?/span> 《元史·地理志》威遠(yuǎn)州條明確說奪去威遠(yuǎn)等地的是金齒、白夷蠻酋阿只步。連名字都知道，事件發(fā)生的時(shí)間不會(huì)遠(yuǎn)；而且所謂“中統(tǒng)三年征之”，攻打的就是阿只步。阿只步所占，也不限于威遠(yuǎn)，還包括開南。只是元末思可伐勢力東擴(kuò)，阿只步家族只守住靠內(nèi)的景東，其余并于思氏。明初修《元史》，以威遠(yuǎn)、鎮(zhèn)沅地已屬思氏，只有景東得保存，故威遠(yuǎn)、景東分述，致亂不可解。 （四）威遠(yuǎn)、開南失守的時(shí)代背景——銀生府移置到開南在1180年以后 1.大理政權(quán)控制能力不足 《南詔野史》說：“徽宗辛卯政和元年（1111），地大震，損十六寺。三十七部（判）〔叛〕，高相國泰明討平之。使四子高明清居鄯闡鎮(zhèn)守。……徽宗己亥宣和元年（1119）正月，彗出，慕寧、遠(yuǎn)、矣、破、馬等叛。三月，出師征之，兵敗。三十七部蠻復(fù)叛。陷鄯闡，高明清死之?！?/span> 《滇云歷年傳》說：“（紹興）十七年（1147）二月，大理彗星出，嘉寧遠(yuǎn)、矣、空、破、馬地方諸夷叛，發(fā)兵征之，大敗。三十七部夷叛，攻平國公子（于）鄯闡，高明清力戰(zhàn)卻之?！?/span> 《南詔野史》說：“（南宋）開禧二年（1206）征三十七蠻部，至尋甸平，河水絕流?！?/span> 《滇云歷年傳》作：“（紹興）十八年（1148），騰、永叛，高明清討平之。六月，高量成討三十七部叛夷，平之?！?/span> 《滇云歷年傳》作：“嘉定五年（1212），征三十七部夷，追至尋甸平之?！?/span> 從上述這些大理政權(quán)與地方勢力互有勝負(fù)的爭斗中，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)境內(nèi)各地的控制能力不足，是大理后期長期存在的問題。 但《南詔野史》又說：“蒙古兵入上關(guān)。智奔鄯闡，泰祥退至統(tǒng)失邏（先為姚安府，府裁，今為姚州，屬楚雄府）。募兵于三十七部，未至，而蒙古兵已長（軀）〔驅(qū)〕而入，泰祥被執(zhí)大理，不屈，乃斬于五華樓下?！?/span> 則又說明大理政權(quán)與地方勢力，雖有矛盾，卻也不是完全對(duì)立。 2.蒙古大兵壓境 《南詔野史》說：“理宗甲辰淳祐四年（1244），蒙古兵出靈關(guān)，伐大理。祥興遣將高禾迎戰(zhàn)，禾敗死之。段連佑歸宋，宋遣使吊祭，致經(jīng)書、銀緞，為高禾拒蒙古兵戰(zhàn)歿也?！?/span> 《滇云歷年傳》 作“ （淳祐） 四年（1244），蒙古兵出靈關(guān)，段祥興遣將高禾迎戰(zhàn)，兵敗死之。會(huì)蒙古主卒，師還?！?/span> 《滇考》卷上《段氏大理國始末》說：“（淳祐）四年（1244）蒙古兵出靈關(guān)，蜀人震恐。大理遣將髙禾迎戰(zhàn)，敗死。會(huì)元主諤格德依卒，兵還。宋遣使祭禾，以其御元也?！?/span> 諤格德依即窩闊臺(tái)，并非去世于1244 年，而是1241年，蒙古退兵應(yīng)該另有原因。 蒙古第一次進(jìn)攻，肯定對(duì)大理造成很大壓力。開南、威遠(yuǎn)等地失守，恐怕與此有直接的關(guān)系。要應(yīng)對(duì)蒙古，只能收縮兵力，這就給了北上的傣族機(jī)會(huì)。中統(tǒng)三年（1262）蒙古兵去攻打威遠(yuǎn)、開南的時(shí)候，阿只步本人還在，則他占領(lǐng)開南、威遠(yuǎn)的時(shí)間不可能太早，應(yīng)該是利用了1244 年蒙古兵進(jìn)攻大理的機(jī)會(huì)。入占開南、威遠(yuǎn)也在此前后一段時(shí)間。畢竟蒙古兵之來，與大理備戰(zhàn)，都要有準(zhǔn)備時(shí)間。 3.大理后期的邊境困局疑與蒲甘勢力擴(kuò)張有一定的關(guān)系 阿奴律陀王到妙香國要佛牙的故事，反映了蒲甘與大理間的爭奪。 《琉璃宮史》兩次提到蒲甘的北方是健陀國（大理），但到元軍到來的時(shí)候，蒲甘勢力已直逼高氏駐守的騰沖。干崖（今盈江縣一帶）的傣族阿和因投靠元朝受蒲甘攻擊，引發(fā)蒲甘與元朝間的大戰(zhàn)，說明蒲甘勢力已深入今德宏境內(nèi)。蒙古南下攻大理，蒲甘不會(huì)不知道，也不可能沒有行動(dòng)。大理在邊境地區(qū)采取守勢，勢力收縮，應(yīng)該是應(yīng)對(duì)蒙古進(jìn)攻的危局下不得已采取的措施。在今德宏方向逼近騰沖，臨滄方向也可能有行動(dòng)，銀生府內(nèi)移，與蒲甘勢力擴(kuò)張不無關(guān)系。 4.傣族勢力北進(jìn) （1）銀生開南方向傣族勢力北進(jìn)與叭真的擴(kuò)張有關(guān) 第一，叭真勢力興起與蒲甘擴(kuò)張到清邁等地有關(guān)。叭真不是西雙版納的首領(lǐng)，而是全傣泰人地區(qū)的首領(lǐng)，他死后又形成分裂，形成混亂局面，到元代一直延續(xù)這樣的局面。 據(jù)《琉璃宮史》說：“統(tǒng)治阿梨摩陀那蒲加雅馬的阿奴律陀王曾攻占該地（哈里奔猜）?！彼f的哈里奔猜就是后來的蘭那，也即中國文獻(xiàn)所說的八百媳婦國，在今泰國清邁一帶。阿奴律陀王的在位時(shí)間是11 世紀(jì)中葉，如果所說不錯(cuò)，就是說蒲甘人攻打真臘，一直打到了這里。沒有說一直歸蒲甘，則事有反復(fù)，沒有能夠守住。但這類對(duì)真臘人的外來打擊，或許是傣泰民族勢力在這些地方興起的直接推動(dòng)力。 第二，叭真勢力興起推動(dòng)了傣族勢力北進(jìn)。李拂一譯本《泐史》上卷說：“叭真于小歷五四二年庚子（宋淳熙七年，西元一一八〇年）入主猛泐，其父賚予儀仗武器服飾等多件。詔隴法名菩提衍者，則頒發(fā)一虎頭金印，命為一方之主，遂登大寶，稱景昽金殿國至尊佛主。五五二年庚戌（紹熙元年，西元一一九〇年）六月白分初十日乙丑星期六黎明，建都于景蘭，因以前彼處有一地官，名愛蘭者，遂名焉?！?/span> 這一段說入主勐泐，后文卻不對(duì)應(yīng)。 李拂一譯本《泐史》上卷說：“叭真戰(zhàn)勝此方各地之后，蘭那、猛交、猛老，皆受統(tǒng)治。時(shí)天朝皇帝為共主。有猛交酋名那剌毗朗瑪、景昽酋名蒙猛、蘭那酋名菩提邏阇唷者，以及剌隗、金占、唷厓、埭臘、琺湳、崆岢等各酋長，俱來會(huì)商勸進(jìn)，舉行加冕典禮，推叭真為大首領(lǐng)。” 推叭真為大首領(lǐng)的人，還有景昽酋蒙猛，景昽不就是西雙版納嗎？說明叭真是共主而非勐泐王。過去一般都說叭真是西雙版納的第一代召片領(lǐng)，從《泐史》的上述資料來看，明顯難對(duì)應(yīng)。叭真也稱坤真，共主傳說在東南亞傣泰民族中普遍流傳，不限于西雙版納。朱德普在20 世紀(jì)末提出來的觀點(diǎn)是對(duì)的，他說：“至此，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲞@樣的認(rèn)識(shí)：近半個(gè)世紀(jì)來在我國學(xué)界稱之為建立景龍國的叭真，他不僅僅是勐泐的首領(lǐng)，而且應(yīng)當(dāng)就是12 世紀(jì)中期即在上述那片'世界’里建功立業(yè)'最了不起的神將’，是至今生活在那片'世界’上被分別稱之為傣、泰、佬人所共同尊奉的民族英雄?！?/span> 實(shí)際上，在元代的記述中，車?yán)锊]有形成統(tǒng)一的政治組織，內(nèi)部分成大、小車?yán)铮恢碧幱诩妬y之中。周圍的傣族地區(qū)也是各自為政，出現(xiàn)很多大小不等的政治勢力。銀沙邏甸、威遠(yuǎn)、開南等地被占，就是這些傣族勢力不斷向北擴(kuò)張的結(jié)果。 （2）傣族勢力占據(jù)銀沙邏甸等地在1180年之后 從時(shí)間關(guān)系來看，傣族勢力北進(jìn)到銀沙邏甸，應(yīng)該在《泐史》所說的叭真入主勐泐的1180年之后。占據(jù)開南、威遠(yuǎn)的時(shí)間，則更在后，直到大理國末年。 （3）阿僰部的勢力阻斷傣族直接北進(jìn) 占據(jù)銀沙邏甸、開南、威遠(yuǎn)等地的傣族雖然來自西雙版納方向，卻不是勐泐勢力擴(kuò)張的結(jié)果。為什么這么說呢？因?yàn)檑裸畹膭萘Σ]有直接推進(jìn)到今思茅、普洱一線，占領(lǐng)開南、威遠(yuǎn)的傣族勢力是從銀沙邏甸插入今景谷、景東一帶的。西雙版納傣族沒有能直接北上的原因，則是被阿僰部的勢力阻斷。 元代將威遠(yuǎn)十二甸劃歸元江，并非無緣無故，是以原屬地歸原首領(lǐng)的辦法設(shè)官控制。元江屬阿僰部，而其向西南延伸的部分，也屬阿僰部。思茅到他郎一線沒有成為傣族勢力的一部分，與大理國后期的這種勢力分布態(tài)勢有關(guān)?！对贰へＡ己吓_(tái)傳》說：“阿伯國有兵四萬”，阿伯國即阿僰部，勢力較大，控制區(qū)域從今文山西部直至西雙版納的普文一帶。 （五）對(duì)大理國文獻(xiàn)的年代理解錯(cuò)誤是所有錯(cuò)亂的癥結(jié)所在 《元史·地理志》開南州條說：“至蒙氏興，立銀生府，后為金齒、白蠻所陷，移府治于威楚，開南遂為生蠻所據(jù)。” 按照《元史·地理志》的說法，南詔在開南設(shè)立了銀生節(jié)度，后來開南被傣族占領(lǐng)，銀生節(jié)度被移置到威楚（今楚雄）。如果按照這樣的敘事條理，南詔的銀生節(jié)度，自始至終都是設(shè)置于元代威楚開南路的范圍之內(nèi)。但是，聯(lián)系唐代的資料，銀生節(jié)度并不在此范圍之內(nèi)，而是在威楚開南路西面瀾滄江以西地區(qū)。那么，銀生節(jié)度在威楚開南的錯(cuò)誤觀點(diǎn)又是如何形成，又主導(dǎo)了自元至現(xiàn)代數(shù)百年的認(rèn)知呢？一切的一切，僅僅是因?yàn)樵藢?duì)大理文獻(xiàn)年代理解的錯(cuò)誤。方國瑜說：“據(jù)元初的記載，段氏時(shí)有《大理圖志》一書，為元明人所述這時(shí)期政區(qū)沿革的依據(jù)。但元人疏于史事，改易原書辭句而多以錯(cuò)亂，至沿革之跡未能清晰?！?/span> 也就是說，元代文獻(xiàn)提到的大理國時(shí)期資料，都是來源于大理國時(shí)期的文獻(xiàn)，但在整理的過程中，由于不熟悉南詔、大理國的歷史，或由于做事不認(rèn)真，造成年代錯(cuò)亂等諸多問題。明清不審于此，徑行引用，又隨意發(fā)揮，造成更多、更大的錯(cuò)亂。 方國瑜說：“至于所稱'蒙氏’者多不應(yīng)在南詔時(shí)期，而為大理前期之事。如《元志》載：'澄江路蒙氏為河陽郡’，'曲靖路蒙氏為石城郡’，'鎮(zhèn)南州蒙氏置俗富郡’，'永平縣蒙氏為勝鄉(xiāng)郡’（《勝覽》并同）。又《勝覽》載：'嵩明州蒙氏為長城郡’，'威楚路蒙氏立石?？ぁ?鶴慶路蒙氏改謀統(tǒng)郡’，'柏興府蒙氏為香城郡’。” 同樣的道理，稱“蒙氏興”不指南詔初期，稱“蒙氏終”也不指大理前期。 方國瑜說：“如《元史·地理》嵩明州說：'蒙氏興，改長州為嵩盟部’；威遠(yuǎn)州說：'蒙氏興，開威遠(yuǎn)為郡’；若所謂'蒙氏興’指南詔，只當(dāng)在細(xì)奴羅或皮羅閣時(shí)，這時(shí)的南詔并沒有條件這樣做。又如《元史·地理》劍川縣說：'南詔有六節(jié)度，劍川其一也，蒙氏終至段氏，改劍川為義督賧。’惟在南詔亡后二十余年，猶有楊干貞任劍川節(jié)度。又《元史·地理》北勝府說：'蒙氏終，段氏時(shí)，高智升使其孫高大惠鎮(zhèn)此郡?！叽蠡菀嘧鞲咛┗郏窃诤罄韲鴷r(shí)期分封于善巨郡。由此可知，'蒙氏終’不指南詔之亡，而為大理前期結(jié)束之后。” 最典型的例子是會(huì)川路，《元史·地理》會(huì)川路永昌州說：“唐天寶末，沒于南詔，置會(huì)川都督。至蒙氏改會(huì)同府，置五瞼，徙張、王、李、趙、楊、周、高、段、何、蘇、龔、尹十二姓于此，以趙氏為府主，居今州城。趙氏弱，王氏據(jù)之。及段氏（與）〔興〕，高氏專政，逐王氏，以其子高政治會(huì)川。” 出現(xiàn)了南詔——蒙氏——段氏這樣離奇的斷代法。還好最后一句透露了元人改易前的原始文本狀況，讓我們可以追溯本真。大理段氏立國之初，沒有見到高氏有什么影響，高氏專大理國政，在后理國時(shí)期。由此可以推斷，“段氏興”是指后理國開始，而之前的蒙氏是指大理前期。南詔置會(huì)川都督見于唐代文獻(xiàn)，三段之分就明確了。所以，方國瑜說：“先說南詔，次說蒙氏，再說段氏興，則'蒙氏’指大理前期，從所說事跡，亦可知蒙氏在大理前期?！?/span> 元代文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“蒙氏”“段氏”字樣，是元代的人改寫的結(jié)果，并非元代所依據(jù)的大理國時(shí)期文獻(xiàn)的原文。方國瑜認(rèn)為：“推測《大理圖志》之書，稱大理前期為'前朝’或'前代’，稱大理后期為'本朝’或'今朝’，把大理前期、后期分作兩期。而元人把大理段氏前期與后期只當(dāng)作一朝，就認(rèn)為“前朝”是南詔，稱“蒙氏”，所有原來的'前朝’改作'蒙氏’，'本朝’改作'段氏’，于是蒙氏、段氏的沿革，實(shí)為大理前期、后期的沿革，而誤為南詔與大理的沿革?！?/span> 方國瑜又說：“又何以《大理圖志》之書把大理前期稱'前朝’，后期稱'本朝’？蓋自段思平建立大理國，傳十四世，為高氏所奪，稱大中國，僅二年還位于段正淳，仍稱大理國，傳八世至段興智，為蒙古忽必烈所滅。前后兩時(shí)期的統(tǒng)治家族，同為段氏，同稱大理國。元人撰述只認(rèn)為一朝，李京《云南志略》、張道宗《記古滇說集》所載如此?！?/span> 在這樣的認(rèn)識(shí)下，看到大理國時(shí)期的文獻(xiàn)中出現(xiàn)“前朝”“前代”的記載，實(shí)際為大理前期之事，卻誤認(rèn)為指南詔，想當(dāng)然地改成了“蒙氏”“南詔”?？吹健氨境薄敖癯弊謽?，本來是指大理后期之事，卻誤認(rèn)為指整個(gè)大理國時(shí)期，想當(dāng)然地改成了“段氏”。本來，會(huì)川路永昌州和新興州那樣把南詔和大理分成了三段的矛盾例子，足以引起整理者對(duì)這些年代概念的重視，可能因?yàn)檎碚哌^于粗心，徑改而不細(xì)審，造成錯(cuò)誤與混亂。 有一些年代認(rèn)定錯(cuò)誤，則是缺乏相關(guān)的背景知識(shí)造成的。 清康熙《云南通志》卷四《姚安府》說：“天寶間為蒙氏據(jù)之，改為弄棟府。五代段思平改為統(tǒng)矢邏，又改姚州。至段正嚴(yán)封高泰明之子明清為演習(xí)，世有其地?！?/span> 統(tǒng)矢邏之稱，出現(xiàn)在高統(tǒng)矢為府主之后，即在高明清之后，不在段思平時(shí)。統(tǒng)矢邏意為統(tǒng)矢城，疑是民間稱法，姚州之稱一直存在，并未換稱統(tǒng)矢邏。 清康熙《云南通志》卷四《者樂甸長官司》說：“唐蒙氏屬馬龍、他郎二甸地，曰猛摩，彝名者島，以銀生府管之，為阿僰諸部所據(jù)，段氏莫能復(fù)?！?/span> 三、南詔銀生節(jié)度在威楚開南說的形成與流傳問題 1.對(duì)銀生府最大所轄范圍的認(rèn)識(shí) 最大范圍的銀生府范圍，以明代區(qū)劃而論，被劃入的有景東府、威遠(yuǎn)州、鎮(zhèn)沅府、楚雄府、元江府，清代相應(yīng)區(qū)域同樣被劃入。 （1）威遠(yuǎn)州為南詔銀生府之地說 明正德《云南志》卷一四《威遠(yuǎn)州建置沿革》說：“唐南詔銀生府之地，舊為濮落雜蠻所居?！?/span> 明天啟《滇志》卷三〇《威遠(yuǎn)州》說：“唐南詔銀生府之地，濮落雜蠻所居。” （明）謝肇淛撰《滇略》卷九說：“威遠(yuǎn)州，唐南詔銀生府之地，濮落雜蠻所居?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一九《威遠(yuǎn)御夷州》說：“唐為南詔銀生府地，本濮落雜蠻所居?！?/span> 《明史·云南土司傳》說：“威遠(yuǎn)，唐南詔銀生府地，舊為濮落雜蠻所居?！?/span> （2）鎮(zhèn)沅府唐時(shí)為南詔銀生府之地說 （明）曹學(xué)佺撰《大明一統(tǒng)名勝志·云南名勝志》卷八《鎮(zhèn)沅府》條說：“唐南詔蒙氏銀生府之地?！?/span> 《大明一統(tǒng)志》卷八七《鎮(zhèn)沅府建置沿革》說：“唐時(shí)南詔蒙氏為銀生府之地?！?/span> 明天啟《滇志》卷二《鎮(zhèn)沅府》說：“唐蒙氏為銀生府之地?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六《鎮(zhèn)沅府》說：“唐天寶以后，南詔蒙氏為銀生府之地?！?/span> 《明史·云南土司傳》說：“唐南詔蒙氏銀生府地。” 明正德《云南志》卷八《者樂甸長官司建置沿革》 說：“唐時(shí)南詔蒙氏為銀生府之地?！?/span> 清嘉慶《重修一統(tǒng)志》卷四九四《鎮(zhèn)沅直隸州建置沿革》說：“唐時(shí)南詔為銀生府地，其后金齒、僰蠻奪之，宋時(shí)段氏莫能服?！?/span> （3）景東府南詔蒙氏為銀生府之地說 《大明一統(tǒng)志》卷八七《景東府建置沿革》說：“唐時(shí)南詔蒙氏為銀生府之地?！保ㄆ溆噘Y料見府治部分） （4）楚雄府南詔蒙氏為銀生府之地說（資料見府治及錯(cuò)誤拉入部分） （5）元江府南詔蒙氏為銀生府之地說（資料見錯(cuò)誤拉入部分） 2.銀生節(jié)度即今景東鎮(zhèn)沅或景東、元江說 （1）銀生節(jié)度即今景東鎮(zhèn)沅說 《南詔野史》南詔稱謂官制說：“外有八節(jié)度使：曰弄棟節(jié)度使，今楚雄府姚州。曰銀生節(jié)度使，今景東廳及鎮(zhèn)沅州地是。曰永昌節(jié)度使，今永昌府是。曰麗水節(jié)度使，今麗江府是。曰劍川節(jié)度使，今麗江府劍川州是。曰東川節(jié)度使，今東川府是。曰通海節(jié)度使，今臨安府通?？h是。曰拓東節(jié)度使。今云南府昆陽州北平定鄉(xiāng)，蒙氏子鳳伽異曾筑城于此地?！?/span> （清）馮甦著《滇考》卷上《異牟尋復(fù)歸唐》條說：“外有六節(jié)度：曰弄棟，今姚安地；曰永昌；曰銀生，今景東、鎮(zhèn)沅；曰劍川；曰麗水；曰柘東，今安寧、昆陽之間，上元中鳳伽異筑城于此。” 楚雄被排除，威遠(yuǎn)也不在內(nèi)。范圍認(rèn)定太小。 （2）銀生節(jié)度在今景東、元江說 《僰古通紀(jì)淺述》三十七部說：“七節(jié)度者，一弄棟，即姚安；一銀生，元江、景東；一劍川，一麗江，一永昌，所在俱載前篇；并東川、通海二都督為七也?！?/span> 所說多誤。麗江為麗水之誤，東川為會(huì)川之誤。銀生節(jié)度地域說成了元江、景東，威遠(yuǎn)、鎮(zhèn)沅被排除。 3.銀生部界蒙樂山為南岳說 明萬歷《云南通志》卷一六《南詔始末》說：“（異牟尋）以國界內(nèi)點(diǎn)蒼山為中岳，東川界絳云山為東岳……，銀生部界蒙樂山為南岳?！?/span> （明）楊慎著《滇載記》說：“（異牟尋）僭封五岳四瀆……以國界內(nèi)點(diǎn)蒼山為中岳……銀生、部日界蒙樂山為南岳?！?/span> 《南詔野史》南詔大蒙國說：“（異牟尋）封岳瀆，以葉榆（今大理府）點(diǎn)蒼山為中岳……銀生府（今景東廳）蒙樂山（一名無量山，在廳北九十里）為南岳?！?/span> 因?yàn)槭钦f唐代的事，謂蒙樂山在銀生府界，可以說明山的位置所在?！赌显t野史》的清代注文，非要說銀生府就是景東廳，很難成說了。 元代文獻(xiàn)也說蒙樂山是南詔封的南岳，只是不與銀生聯(lián)系?！洞笤煲环捷泟儆[》開南州景致說：“蒙樂山，狀若中國之崆峒，蒙氏封為南岳?！?/span> （二）對(duì)銀生府治所在的認(rèn)識(shí) 1.景東府蒙氏立銀生府說 明天啟《滇志》卷二《景東府》說：“漢以來未見，至唐，蒙氏立銀生府?！?/span> （明）曹學(xué)佺撰《大明一統(tǒng)名勝志·云南名勝志》卷一四《景東府》條說：“唐南詔蒙氏立銀生府于此?！?/span> 《明史·云南土司傳》景東府條說：“唐南詔蒙氏始置銀生府。” 清康熙《云南通志》卷四《景東府》說：“唐時(shí)蒙氏立銀生府，后為金齒白蠻奪其地，移府治于威楚，遂為生蠻所據(jù)，宋段氏莫能復(fù)。元中統(tǒng)三年（1262）內(nèi)附，以其所部隸威楚萬戶。至元十二年（1275）置開南州，隸威楚路?！?/span> 清嘉慶《重修一統(tǒng)志》卷四九五《景東直隸廳建置沿革》說：“唐時(shí)南詔蒙氏立銀生府于此，為六節(jié)度之一?！?/span> 以上幾種文獻(xiàn)，說法都差不多，原因不外是后人抄前人。 《寰宇通志》景東府條說：“蒙氏立銀生府，元改景東府，后并開南州入焉?！?/span> 這種表述就有問題。同樣認(rèn)為南詔立銀生府于此，卻說元并開南入府，明顯是地理概念不明帶來的錯(cuò)誤。景東就是開南，并入之說誤。 2.南詔于楚雄置銀生節(jié)度說 明正德《云南志》卷五《楚雄府》說：“天寶末，南詔蒙氏閣羅鳳侵硪碌，立銀生節(jié)度。” 明天啟《滇志》卷二《楚雄府》說：“天寶末，蒙氏置銀生節(jié)度。宋段氏以銀生屬姚州?！?/span> （明）謝肇淛撰《滇略》卷一《楚雄府》說：“蒙氏置銀生節(jié)度?！?/span> 清嘉慶《重修一統(tǒng)志》卷四八〇《楚雄府建置沿革》說：“天寶末，入于南詔蒙氏，置銀生節(jié)度?！?/span> 這種說法，最早出自《元史·地理志》，說：“威楚開南等路……蒙氏立二都督、六節(jié)度，銀生節(jié)度即今路也?！?/span> 3.族群概念認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤影響史實(shí)分辨 （明）曹學(xué)佺撰《大明一統(tǒng)名勝志·云南名勝志》卷一〇《楚雄府》條說：“蒙詔時(shí)銀生黑嘴之鄉(xiāng)始置銀生節(jié)度?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一六說：“德江城在府城西北二里?！吨尽吩疲和诿稍t時(shí)，為銀生黑觜之鄉(xiāng)，因置銀生節(jié)度?！?/span> 黑嘴之鄉(xiāng)始置銀生節(jié)度本不錯(cuò)，但說威楚為黑嘴之鄉(xiāng)就錯(cuò)了?！昂谧熘l(xiāng)”一詞出自《南詔德化碑》，指有漆齒習(xí)俗的族群生活的地方，與楚雄一帶無關(guān)。曹學(xué)佺、顧祖禹等人不熟悉南詔歷史，造成錯(cuò)亂。而其他諸多類似的錯(cuò)誤，都與早期著述者既不熟悉南詔歷史，也不了解元明之際變遷歷史有直接關(guān)系。后面的文獻(xiàn)，多數(shù)都是抄前人，也就難有改變。 （三）受后來區(qū)劃影響被錯(cuò)誤拉入 1.不可信的楚雄屬銀生節(jié)度說 《大明一統(tǒng)志》卷八六《楚雄府建置沿革》說：“天寶末，南詔蒙氏以此地屬銀生節(jié)度?！?/span> 清雍正《云南通志》卷四《楚雄府》說：“天寶末，閣羅鳳于本境立郡縣，諸蠻盡附之，屬銀生節(jié)度，尋改置銀生府。又分置俗富郡?！?/span> 這種表述還抹去了銀生移置的環(huán)節(jié)，直接成了初設(shè)的銀生府駐地。區(qū)劃改變，說法不變，造成錯(cuò)誤。 2.并非所有的文獻(xiàn)都說銀生府設(shè)置在楚雄 《寰宇通志》楚雄府條說：“天寶末，沒于蠻，蒙氏立石?？?，段氏立白鹿郡，后改威楚郡?！?/span> 明景泰《云南圖經(jīng)志書》卷四《楚雄府建置沿革》說：“蒙氏立石?？?，段氏立白鹿郡，后改威楚郡?！?/span> 此說出自《大元混一方輿勝覽》，談威楚沿革是對(duì)的?！洞笤煲环捷泟儆[》威楚路沿革說：“蒙氏立石桒郡，段氏改白鹿郡，又號(hào)威楚部，歸附后立總管府。” 威遠(yuǎn)、開南兩州之外的其余部分，有完整的發(fā)展及變化脈絡(luò)，與銀生府或開南都督均沒有關(guān)系。僅說楚雄府，不提銀生節(jié)度才對(duì)，但明朝人因元代的威遠(yuǎn)、開南兩州屬威楚開南等路，強(qiáng)行把其他部分也拉進(jìn)銀生節(jié)度范圍之內(nèi)，造成錯(cuò)誤。 3.元江本地不屬銀生節(jié)度或開南都督 明清人談元江與銀生節(jié)度的關(guān)系，說法都差不多，文字表述略異而已。具體來說，主要分“時(shí)屬”“以屬”兩種描述法。 （1）唐時(shí)蒙氏以屬銀生節(jié)度說 《寰宇通志》元江軍民府條說：“蒙氏南詔時(shí)，為銀生節(jié)度迤南之地。” 《大明一統(tǒng)志》卷八七《元江軍民府建置沿革》說：“唐時(shí)南詔蒙氏以屬銀生節(jié)度?！?/span> 明正德《云南志》卷一一《元江軍民府》說：“唐時(shí)，南詔蒙氏以屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓戍之，又開威遠(yuǎn)等處置威遠(yuǎn)賧?！?/span> 明天啟《滇志》卷二《元江軍民府》說：“唐蒙氏屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓戍之，又開威遠(yuǎn)等處，置威遠(yuǎn) （明）曹學(xué)佺撰《大明一統(tǒng)名勝志·云南名勝志》卷九《元江府》條說：“唐時(shí)，南詔蒙氏以屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓戍之，又開威遠(yuǎn)等處置威遠(yuǎn)賧?！?/span> 《明史·云南土司傳》說：“元江……南詔蒙氏以屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓戍之。又開威遠(yuǎn)等處，置威遠(yuǎn)睒。后和泥侵據(jù)其地。宋時(shí)，儂智高之黨竄居于此。” 清康熙《云南通志》卷四《元江府》說：“唐時(shí)蒙氏以屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓戍之，又開威遠(yuǎn)等處置威遠(yuǎn) （2）唐蒙氏時(shí)屬銀生節(jié)度說 （清）顧祖禹撰《讀史方與紀(jì)要》卷一一五說：“元江軍民府……蒙氏時(shí)屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓蠻戍之。又開威遠(yuǎn)等處，置威遠(yuǎn) 清雍正《云南通志》卷四《元江府》說：“唐蒙氏時(shí)屬銀生節(jié)度，徙白蠻蘇、張、周、段等十姓戍之，開威遠(yuǎn)等處置威遠(yuǎn) 清嘉慶《重修一統(tǒng)志》卷四九三《元江直隸州建置沿革》說：“唐時(shí)蒙氏以其地屬銀生節(jié)度，又置威遠(yuǎn)瞼?！?/span> 明天啟《滇志》卷二《者樂甸長官司》說：“唐蒙氏屬馬龍、他郎二甸地，曰猛摩，夷名者島，以銀生府管之?！?/span> （3）并非所有的文獻(xiàn)都說元江屬銀生府 明景泰《云南圖經(jīng)志書》卷三《元江軍民府建置沿革》說：“其地在臨安之西南，接百夷、和泥，舊名惠籠甸，又謂之因遠(yuǎn)部。元初歸附。” 不提元江屬銀生府等。明景泰《云南圖經(jīng)志書》于景東、鎮(zhèn)沅、威遠(yuǎn)等條，也是同樣的情況。 明景泰《云南圖經(jīng)志書》卷四《景東府建置沿革》說：“古拓南地，蠻名猛谷，又云景董，元為開南州?！?/span> 明景泰《云南圖經(jīng)志書》卷三《鎮(zhèn)沅府建置沿革》說：“舊為威遠(yuǎn)州之地，其村寨有九，曰波盂、曰邦煉、曰盂列、曰孟賴、曰案板、曰者癸、曰者鹿懷、曰硬更、曰顆煉。今洪武三十三年，其州土官刀混孟據(jù)其地叛，西平侯剿平之，立為鎮(zhèn)沅州，以元江軍民府土官千夫長刀平領(lǐng)州事。” 明景泰《云南圖經(jīng)志書》卷六《威遠(yuǎn)州建置沿革》說：“蠻名孟磨，又名惠蒙隴，元初立碌必隴管民頭目，后改為威遠(yuǎn)州。今洪武十八年歸附，二十六年仍立為州?！?/span> （4）元江府屬銀生節(jié)度起于原威遠(yuǎn)賧屬的一些區(qū)域劃入元江路而誤認(rèn) 元代元江路所屬的步日、思摩等地，原屬開南節(jié)度，也就是被誤認(rèn)的銀生節(jié)度。但從前面所有的表述看，都把問題搞反了。按這些文獻(xiàn)的表述，元江本地原本就屬銀生節(jié)度，威遠(yuǎn)地劃入與其是否屬銀生節(jié)度沒有關(guān)系。 （5）元江本地不可能歸銀生或開南 從管理方便來講，元江應(yīng)該屬通海都督才對(duì)。因?yàn)榧词箯木皷|來，而歸開南節(jié)度，也比從通海來更麻煩，路程更遠(yuǎn)。 南詔經(jīng)營安南方向，通常由拓東節(jié)度負(fù)責(zé)，元江是通往安南的一條道路，交由開南方向管事，有諸多不便，不可能這樣處理。 （四）南詔銀生節(jié)度在景東成為明清時(shí)期通行的錯(cuò)誤認(rèn)知 1.將銀生邏甸與移置后的銀生府相混 何孟春撰《請復(fù)置永昌府疏》說：“其后元?jiǎng)?wù)遠(yuǎn)略，創(chuàng)立大理金齒等處宣慰司都元帥府于銀生崖甸。其地在伯夷蒙樂山下，去今金齒司南千余里?！?/span> 楊廷和撰《新建永昌府治記》說：“元?jiǎng)?wù)遠(yuǎn)略，創(chuàng)立金齒大理都元帥府于銀生崖甸，其地去今府（永昌府）千余里，是所謂金齒也。后以遠(yuǎn)不可守，改為衛(wèi)，移就永昌府，仍冒金齒之名，其實(shí)非也?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方輿紀(jì)要》卷一一八《金齒城》條說：“楊廷和曰：元?jiǎng)?wù)遠(yuǎn)略，創(chuàng)立金齒等司于銀生邏甸，其地去今府千余里?！?/span> 則明天啟《滇志》錄文之銀生崖甸為銀生邏甸之誤，邏誤作崖。 （明）張志淳撰《南園漫錄》卷六《金齒》條說：“后元立通西府于銀生甸，即金齒夷之地，地有蒙樂山。最后不能守，移金齒衛(wèi)于永昌府。” 以移置而認(rèn)為銀生甸在蒙樂山所在的景東，才是錯(cuò)誤的根源。何孟春、張志淳、楊廷和的說法一致，說明同出一源。何孟春（1474－1536），正德間任云南巡撫。張志淳（1457－1538），成化二十年（1484）進(jìn)士。楊廷和（1459－1529） 成化十四年（1478） 進(jìn)士。以年代論，恐怕是出自張志淳，何孟春、楊廷和不過是引用。錯(cuò)誤出在張志淳，問題卻是明朝人通有。張志淳是保山人，都不清楚來龍去脈，其他人更難知曉。 2.大理金齒等處宣慰司都元帥府不在銀生邏甸 大理金齒等處宣慰司都元帥府于銀生邏甸為誤。按張志淳說，是分大理金齒等處宣慰司都元帥府與通西府，認(rèn)為前者管內(nèi)，后者管金齒地區(qū)。按元代的設(shè)置，金齒地區(qū)最早是設(shè)金齒宣撫司。地不能守而退，疑在元末，還設(shè)過通西府，是僅剩的區(qū)域。 3.銀生邏甸不在蒙樂山所在的景東方向 （1）施甸長官司唐時(shí)為銀生府北境的說法是對(duì)的 明天啟《滇志》卷二《施甸長官司》說：“唐為銀生府北境?！?/span> （清）顧祖禹撰《讀史方輿紀(jì)要》卷一一八說：“施甸長官司，在府南百里。唐時(shí)蒙氏為銀生府北境。宋時(shí)段氏置廣夷州。元至元十一年（1274），置石甸長官司，后訛今名。明初因之?！?/span> 這一說看法起來很另類，卻是對(duì)的。說明對(duì)銀生府的位置，有在施甸以南方向的看法。 （2）通西府應(yīng)在永昌方向 （明）張志淳撰《南園漫錄》卷六《金齒》條說：“至元伐緬伐八百，為金齒夷所遮，遂伐金齒諸國?！笤⑼ㄎ鞲阢y生甸，即金齒夷之地，地有蒙樂山。最后不能守，移金齒衛(wèi)于永昌府。洪武十六年，永昌府為思倫所屠，指揮李觀猶以通西府印來署掌永昌府事。又元初設(shè)大理金齒等處都元帥府于永昌，則內(nèi)外之分猶嚴(yán)。自指揮胡淵革永昌府為金齒司，彼武夫逞私，固無所知，然王靖遠(yuǎn)驥、楊刑侍寧，能立學(xué)校為碑記，竟不知其原，而以金齒夷名誤稱至今，祗可嘆也?！?/span> 《明實(shí)錄·太祖高皇帝實(shí)錄》卷一五二說：“（洪武十六年二月庚子）征南將軍穎川侯傅友德遣人送故元云南右丞觀音保、參政劉車車不花及酋長段世等一百六十人至京，獻(xiàn)馬一百七十匹。賜鈔有差，仍各賜其家屬衣服。尋以觀音保為金齒指揮使，賜姓名李觀?！?/span> 《明史·云南土司傳》說：“洪武十五年定云南，立金齒衛(wèi)。以元云南右丞觀音保為金齒指揮使，賜姓名李觀’。” 《明史·云南土司傳》說：“（洪武）十八年置金齒衛(wèi)指揮使司。二十年，遣使諭金齒衛(wèi)指揮儲(chǔ)杰、嚴(yán)武、李觀曰：'金齒遠(yuǎn)在邊徼，土民不遵禮法。爾指揮李觀處事寬厚，名播蠻中，為諸蠻所愛。然其下多恃功放恣，有乖軍律，故特命杰、武輔之。觀之寬，可以綏遠(yuǎn)；杰、武之嚴(yán)，可以馭下。敕至，其整練諸軍，以觀外變?！保ㄒ惨姟睹鲗?shí)錄》） 銀生甸有通西府，而李觀以印掌永昌，說明在永昌方向。從通西府的名稱來看，也只應(yīng)在滇西方向，而不可能在景東方向。
|
|
|
