本輯刊于《中華詩(shī)教》2019年第4期（總第102期）
冬陽(yáng)染上一年心，不覺(jué)風(fēng)號(hào)入耳沉。裊裊香痕春尚遠(yuǎn)，貍奴曬日過(guò)墻陰。蘇俊評(píng)：筆隨心走，思入深微。此境最不易到，得“浮華落盡見(jiàn)真淳”之致。沈利斌評(píng)：詩(shī)得題旨，深具“寫(xiě)意”之趣。第七句言“春尚遠(yuǎn)”，結(jié)句言“貍奴曬日”，似不相關(guān)，實(shí)自然天成。沈利斌評(píng)：起二句鋪墊自然，“久”、“倚”二字看似平平，于句中已蘊(yùn)情意。復(fù)用不變之月，引出所念之人，“留與”二字，使感慨更深，詩(shī)便不俗。便有人來(lái)渾不覺(jué)，紅爐初爇酒初溫。蘇俊評(píng)：妙于轉(zhuǎn)折，好在渾成。微風(fēng)五兩相隨處，不肯年光負(fù)此行。沈利斌評(píng)：語(yǔ)句流麗、清雅，次句比喻亦頗新奇。全詩(shī)生機(jī)勃勃。回村不忍數(shù)殘?jiān)?，亂草叢生野雀喧。劉學(xué)敏評(píng)：面對(duì)大拆大建及城鎮(zhèn)化，導(dǎo)致大量村落荒廢，童年記憶也只能在墻角街邊尋找了，發(fā)人深思，無(wú)盡感觸。張慶輝評(píng)：略有情味兒，但筆致不夠深細(xì)，如“忽憶童年多少趣”，太籠統(tǒng)了，就不如寫(xiě)出某一具體之趣來(lái)。張春義評(píng)：歸故里，忍見(jiàn)殘壁頹垣、雜草野雀，不由勾起幾多童年趣事。語(yǔ)少意足，今昔感慨和無(wú)盡的情意容納其中，“藏”字最見(jiàn)意趣。劉學(xué)敏評(píng)：雖詠礁石，實(shí)則亦人。結(jié)句可再升華。楊強(qiáng)評(píng)：無(wú)非屋前菊開(kāi)，妙能掘出詩(shī)趣。“但將金子色，深慰赤貧家”，家雖清貧，奈有菊花作金黃之色，開(kāi)在吾家，便覺(jué)不貧，饒有意味。與楊萬(wàn)里《戲筆》“野菊荒苔各鑄錢(qián)，金黃銅綠兩爭(zhēng)妍。天公支與窮詩(shī)客，只買(mǎi)清愁不買(mǎi)田”一詩(shī)參看，構(gòu)思有異曲同工之處。點(diǎn)檢生涯路可尋，無(wú)為昔日復(fù)如今。已栽五柳門(mén)前樹(shù)，可笑元非五柳心。張春義評(píng)：昔日“無(wú)所作為”，今也如此，像陶淵明那樣隱逸，又心有不甘，結(jié)句自嘲，暗藏波折，見(jiàn)詩(shī)趣。劉學(xué)敏評(píng)：后兩句有意重復(fù)，然終究不滿意趁心。意思雖出，還需提煉。夕陽(yáng)帶走地平線，明月來(lái)觀水立方。龍穴曲同湖暗合，鳥(niǎo)巢大到樹(shù)難藏。當(dāng)年火炬依然在，似有光分萬(wàn)里疆。劉學(xué)敏評(píng)：二聯(lián)地平線，水立方用的不錯(cuò)?？勺鲂略~入詩(shī)自然妥帖之例。張春義評(píng)：構(gòu)思獨(dú)出機(jī)杼，中兩聯(lián)的對(duì)仗奇思妙想，尾聯(lián)以景截情，延伸空間，升華主題。何其三評(píng)：白發(fā)人穿杏黃衣，日未出而作，日將落而未息，令人疑竇叢生，不但作者“頻猜”，也令讀者“頻猜”。眼前事觸動(dòng)心底情，雖無(wú)濃情蜜語(yǔ)，卻勝過(guò)無(wú)病呻吟。姚泉名評(píng)：以菩薩心度人心也。如何讓老年人體面的讀度過(guò)晚年，是一個(gè)越來(lái)越沉重的社會(huì)問(wèn)題。蓋世氣場(chǎng)憐楚霸，舉賢風(fēng)范仰陶謙。高石春評(píng)：厚重中見(jiàn)深婉。七句如棒喝，終是老辣之手，舉重若輕。蘇俊評(píng)：首聯(lián)總起，平出而曲接。勝景為平，黃花用孟浩然詩(shī)意，乍覺(jué)飛動(dòng)，故云平出而曲接也。頷聯(lián)一云“力拔山兮”之項(xiàng)羽，一云三讓徐州之陶謙，一文一武，此頌人物之盛也。頸聯(lián)一寫(xiě)文物，一及名山，此言其地之靈也。結(jié)句一反前人“江山亦要文人捧”之意，而結(jié)以謙虛語(yǔ)，不僅回應(yīng)起句“萬(wàn)千勝景”，且更進(jìn)一層突出徐州名氣。光芒自在，底氣自足，舉世皆知，何待人捧！全詩(shī)開(kāi)闔有度，迥異俗筆。尤以險(xiǎn)韻成之，舉重若輕，足見(jiàn)手段。廖國(guó)華評(píng)：思兒，一層意思；雨夜思兒，又一層意思；夜燈感覺(jué)添寒，三層意思。非燈寒難狀思之切，遞進(jìn)寫(xiě)法。難得。何智勇評(píng)：小絕不易作，此篇言淺情深，讀來(lái)令人感動(dòng)。先言雨滴，扣題。次言思念，情景交融。三四句似未轉(zhuǎn)而實(shí)轉(zhuǎn)，其思深，故其燈寒，自然味足。摘取云絲好結(jié)廬，春風(fēng)嶺上燕來(lái)初。劉雄評(píng)：風(fēng)調(diào)佳，尾句似怨故人消息稀疏。小徑徘徊問(wèn)石湖，祠堂十里得尋無(wú)？高石春評(píng)：尋常事，尋常語(yǔ)，卻一波三折，真情可感。萬(wàn)德武評(píng)：楚成兄是江右詩(shī)友，故知此詩(shī)絕非親歷，代言耳，亦作詩(shī)之一法。然比之黃仲則“慘慘柴門(mén)風(fēng)雪夜，此時(shí)有子不如無(wú)”，終嫌力弱。碧天如洗，正蔥蘢岑表，遍生修竹。寂寞荒丘圍短柏，道是穩(wěn)眠蒼玉。千度櫻紅，依然雨冷，漫打芭蕉綠。凄然佇立，趨前長(zhǎng)揖如肅。遙想江左風(fēng)流，斯人才調(diào)，文采清相續(xù)。故國(guó)傷心悲齒髪，錚骨恥依周粟。落拓江湖，寄情詩(shī)酒，我亦風(fēng)前燭。蕭條異代，對(duì)君傾瀉愁斛。陳偉強(qiáng)評(píng)：以沉郁之筆，寫(xiě)盡興亡之感。才人淪落，今古皆同，誦之黯然。開(kāi)謝岸花仍寂寂，去來(lái)檣燕自年年。望中烽火心中淚，夢(mèng)里長(zhǎng)安客里船。一瓣心香憑吊罷，萬(wàn)家燈火思無(wú)邊。張春義評(píng)：全詩(shī)“以靜寫(xiě)靜”，托感于景。三聯(lián)由景向情過(guò)度，“一瓣心香憑吊罷”則點(diǎn)出自我，含蓄、幽澹。童年往事如洪水，閘口一開(kāi)難以關(guān)。何其三評(píng)：小巷深深，舊屋兩三間，是作者魂?duì)繅?mèng)繞的老家，也是全詩(shī)感情的生發(fā)點(diǎn)。轉(zhuǎn)結(jié)句把“童年往事”比作洪水，既貼切又巧妙。此詩(shī)語(yǔ)言通俗淺顯，無(wú)刻意營(yíng)造之痕，卻情味不減。王海亮評(píng)：動(dòng)中有靜。情景交融。有出世之感。初、出，有點(diǎn)近。姚泉名評(píng)：層層遞進(jìn)點(diǎn)染，至尾聯(lián)遂成奇彩。蘇俊評(píng)：情景如繪，畫(huà)面如立于目前。落字亦新，然未臻自然而然之境。如“斜”、“縱”二字，覺(jué)煉而未切?！白哌M(jìn)”一語(yǔ)則稍欠凝煉。煉字之道當(dāng)在煉不煉之間，看似不經(jīng)意，自然天成，實(shí)則真金百煉，煞費(fèi)苦心。故云煉字之道在煉與不煉之間也。沈利斌評(píng)：前二句以對(duì)句起，所描寫(xiě)之雪景已覺(jué)不俗。“忽念”二字，更覺(jué)詩(shī)思闊遠(yuǎn)，使常見(jiàn)寫(xiě)雪之典不同尋常，品之意趣高雅。霜風(fēng)寒樹(shù)作哀聲，往事縈回夢(mèng)不成。沈利斌評(píng)：作者情感外化于物，風(fēng)、樹(shù)之聲俱成“哀聲”，由之思及往事，冬夜難眠。轉(zhuǎn)結(jié)更進(jìn)一層，憶及昔日之別，盡道“悵惆”之情。這“悵惆一滴”既是“雨”，亦是“淚”，連接今昔，與溫庭筠的“一葉葉，一聲聲，空階滴到明”，蔣捷的“悲歡離合總無(wú)情，一任階前、點(diǎn)滴到天明” 有所不同，但各盡其情。白石簃評(píng)：寄托之意，于頑石形象中體現(xiàn)，良可慨也。白石簃評(píng)：后二句尤見(jiàn)巧思，蘆花與我，白頭相對(duì)，怡然自樂(lè)，不知老之將至！高石春評(píng)：結(jié)句頗為亮眼，意象之外，滄桑頓生。太湖夜色，蘊(yùn)古今韻事，波心聞笛。慕意怨音，素手凝香記梅摘。顧盼玉人脈脈，何必借、詩(shī)書(shū)文筆。盡繾綣、笑靨如花，疏影映嘉席。 傾國(guó)，恨永寂。嘆艷枕夢(mèng)驚，綺館憂積。別時(shí)可泣？回首纏綿忍相憶？吳越興亡漫議，歸去也、蠡湖澄碧。更遠(yuǎn)泛、滄海外，或曾見(jiàn)得？白石簃評(píng)：次白石韻，頗不易為。脈絡(luò)或有依傍處，而一種情思，貫透其間，暢達(dá)可誦。憑檻一蕭爽，萬(wàn)里大江秋。金焦兩點(diǎn)猶在，相望荻蘆洲。解識(shí)瓊花瑤草，放浪煙鬟霧髻，柳岸弄扁舟。最好二三子，心事在沙鷗。美人怨，名士恨，幾時(shí)休。百年強(qiáng)半，誰(shuí)又沉醉立高樓。說(shuō)甚飄零書(shū)劍，抑或留連詩(shī)酒，渺矣古風(fēng)流。大雅今難再，天地且淹留。劉學(xué)敏評(píng)：反復(fù)讀之再三，拍眼間無(wú)阻滯，通暢和順。上片寫(xiě)景，大氣間不乏小資。下片抒情，借古而傷今。甚妙。畫(huà)里虹橋憶踏歌，揚(yáng)州月色舊時(shí)多。廖國(guó)華評(píng)：脈絡(luò)分明，體量勻稱，臨覽吊古之正體。蘇俊評(píng)：三四得誠(chéng)齋活法，七絕之本色也。唯起句太平，稍欠渾成。魚(yú)肥塘畔葉初飛，風(fēng)送稻香黃四圍。白鷺忘機(jī)渾似客，板橋閑立對(duì)斜暉。張春義評(píng)：前兩句動(dòng)態(tài)，后兩句靜態(tài)?；瘎?dòng)為靜，賦自然予生命，一氣流注。高石春評(píng)：鋪墊得當(dāng)，轉(zhuǎn)得浪漫，結(jié)句張起。天風(fēng)旋菊徑，霜?dú)獗扑稍啤?/span>陳偉強(qiáng)評(píng)：頷聯(lián)精巧，頸聯(lián)有氣勢(shì)，允稱佳作。陳偉強(qiáng)評(píng)：艷思飛動(dòng)，極具性靈，可入《隨園詩(shī)話》。
