最高法院：最高額保證擔(dān)保的“最高額”如何認(rèn)定？

上官辰 2021-04-05

展開全文

案例索引

（2020）最高法民申1166號，晉城銀行股份有限公司晉城分行、山西澤州天泰能源有限公司金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

案件當(dāng)事人

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：晉城銀行股份有限公司晉城分行。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：山西澤州天泰能源有限公司。

一審被告：晉城市碩陽光電有限公司。

基本案情

晉城銀行申請再審稱：二審判決認(rèn)定天泰公司應(yīng)以3700萬元為限額對碩陽公司的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任錯誤。

一、案涉《最高額保證擔(dān)保合同》第2.1條及第5條約定的是天泰公司應(yīng)對3700萬元最高限額本金及項下的所有債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本金項下的債務(wù)為逾期后產(chǎn)生的利息、罰息和復(fù)利。該合同中未約定最高債權(quán)限額為3700萬元。

二、二審判決在案涉當(dāng)事人對擔(dān)保范圍有明確約定的情形下改判天泰公司僅在3700萬元限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，違反了《擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定，也違反當(dāng)事人意思自治原則。

三、晉城銀行作為金融機構(gòu)，將保證范圍明確為本金及利息、罰息、復(fù)利，符合商業(yè)慣例。天泰公司對上述保證范圍是可以預(yù)見的，并未增加天泰公司的保證責(zé)任。碩陽公司的借款逾期后，天泰公司接收了晉城銀行向其寄送逾期催收通知書，說明天泰公司認(rèn)可保證責(zé)任為3700萬元本金及產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利。

四、《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第五十八條規(guī)定抵押擔(dān)保中所登記的最高額抵押數(shù)額為主債權(quán)，僅有主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）的表述，而當(dāng)事人在合同中約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍是符合實際的選擇。那么，按照案涉《最高額保證擔(dān)保合同》的約定，在碩陽公司借款逾期后天泰公司應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)確定為債權(quán)余額為3700萬元本金和產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利。

天泰公司意見：《最高額保證擔(dān)保合同》的首部記載、第2.1條及第5.1條的約定十分明確且毫無歧義，3700萬元是最高債權(quán)額。我國現(xiàn)行法律明確將最高額保證合同中的“最高額”界定為最高債權(quán)額而非最高本金額。最高額保證的保證人在簽訂保證合同時對其保證責(zé)任的限額是明確、預(yù)知的，而普通保證的保證人在簽訂保證合同時所承擔(dān)的保證責(zé)任限額是不確定的。

我國法律不僅不支持最高本金額擔(dān)保，而且排除當(dāng)事人通過簽訂最高額擔(dān)保合同約定最高本金額。擔(dān)保限額強調(diào)的是受擔(dān)保債權(quán)的規(guī)模問題，擔(dān)保范圍注重的是擔(dān)保債務(wù)的種類問題，二者區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同，功能不同?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》第五十八條不能作為裁判依據(jù)援引，上述規(guī)定調(diào)整對象是不動產(chǎn)抵押，不適用于本案最高額保證擔(dān)保法律關(guān)系。

裁判要點

最高法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉《最高額保證擔(dān)保合同》載明為確保碩陽公司在人民幣3700萬元最高限額內(nèi)與晉城銀行簽訂的所有業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)人的義務(wù)得到切實履行，天泰公司向晉城銀行提供最高額保證擔(dān)保。第2.1條載明天泰公司保證擔(dān)保的主債權(quán)為合同規(guī)定的期間和最高限額內(nèi)主合同項下的所有債務(wù)。第5.1條載明保證合同擔(dān)保的范圍包括所有主合同項下的本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括訴訟費、仲裁費等）和所有其他應(yīng)付費用。

上述條款明確了本合同的最高限額為3700萬元，主債權(quán)為最高限額內(nèi)主合同項下的所有債務(wù)，擔(dān)保范圍是主合同項下的本金、利息、復(fù)利、罰息等。按照通常文義理解，天泰公司所承擔(dān)的保證擔(dān)保的范圍是最高限額3700萬元內(nèi)主合同項下的本金、利息、復(fù)利、罰息等。不能認(rèn)為最高限額3700萬元僅為本金，而利息、復(fù)利、罰息額外計算入天泰公司承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任內(nèi)。

晉城銀行向天泰公司發(fā)出的《授信業(yè)務(wù)逾期催收通知書》主要內(nèi)容是要求天泰公司協(xié)助催收或代為償還，其中載明了債務(wù)人所欠本息數(shù)額，并非天泰公司承擔(dān)保證責(zé)任的具體數(shù)額。天泰公司確認(rèn)接收該通知書應(yīng)視為對其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的確認(rèn)，其在回執(zhí)中所承諾內(nèi)容符合《最高額保證擔(dān)保合同》的約定，具體數(shù)額應(yīng)按照該合同約定計算。若按照晉城銀行的主張認(rèn)為3700萬元為最高本金限額，那么根據(jù)擔(dān)保范圍的約定，最終天泰公司承擔(dān)的保證責(zé)任將超出3700萬元，有悖最高額保證擔(dān)保的立法目的。

案涉《最高額保證擔(dān)保合同》沒有明確約定3700萬元為本金最高限額的情況下，最高限額3700萬元應(yīng)認(rèn)定為最高債權(quán)限額。前述《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第五十八條適用于最高額抵押權(quán)的設(shè)立，本案涉及的是最高額保證擔(dān)保，不當(dāng)然適用上述規(guī)則。