公司因收到假發(fā)票被罰款的，董事高管是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？

??作者：唐青林 張德榮 賈偉波 (北京云亭律師事務(wù)所)

閱讀提示：實(shí)踐中，有的單位和個(gè)人向公司提供虛假發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)、提款，公司對(duì)此予以默認(rèn)或者未做發(fā)票真實(shí)性驗(yàn)證，采用虛假發(fā)票等不合法憑證入賬，以達(dá)到避稅或者其他不法目的。該違法事實(shí)被發(fā)現(xiàn)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公司進(jìn)行罰款，公司便遭受了損失。在此情形下，公司或該公司股東能否向公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員主張賠償責(zé)任？云亭律師將通過(guò)法院的一則經(jīng)典案例，揭曉這個(gè)問(wèn)題的答案。

一、天馬公司成立于1985年，股東為鄭有威（55%）、李景明（10%）、楊毅?。?5%）、蔡小玲（10%）、關(guān)宇東（10%），鄭有威擔(dān)任董事長(zhǎng)，楊毅隆擔(dān)任董事總經(jīng)理，蔡小玲擔(dān)任副總經(jīng)理，李景明擔(dān)任副董事長(zhǎng)，關(guān)宇東擔(dān)任董事。

二、天馬公司實(shí)行如下經(jīng)營(yíng)模式：公司將其資質(zhì)和名義借用給營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)部掛靠公司承包工程，工程款按比例雙方分成；營(yíng)業(yè)部承包人向公司提交發(fā)票，公司以報(bào)銷(xiāo)發(fā)票的方式、扣除管理費(fèi)后向承包人返還工程款。

三、2008年7月，上述五位股東分別與李某甲簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，共計(jì)將天馬公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某甲，并辦理了股權(quán)變更登記。

四、2011年，經(jīng)廣州市地稅局調(diào)查，2006年1月1日至2007年12月31日期間天馬公司存在違法違章事實(shí)，以假發(fā)票等不合法憑證入賬，未足額繳納營(yíng)業(yè)稅及附加稅費(fèi)、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等合計(jì)731232.21元。廣州市地稅局作出《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，對(duì)天馬公司罰款304187.49元。天馬公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了稅款及罰款合計(jì)1035419.70元。

五、后李某甲、天馬公司共同向越秀區(qū)法院起訴請(qǐng)求：判令鄭有威、李景明、楊毅隆、蔡小玲、關(guān)宇東賠償李某甲、天馬公司所代墊付稅款及罰款，經(jīng)濟(jì)損失1038961.70元、利息損失11萬(wàn)元。

六、一審法院判決駁回李某甲、天馬公司的訴訟請(qǐng)求。后廣州中院撤銷(xiāo)一審判決，判決鄭有威、李景明、楊毅隆、蔡小玲、關(guān)宇東共同賠償天馬公司損失295204.74元及利息。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，鄭有威、李景明、楊毅隆、蔡小玲、關(guān)宇東任職期間是否違反法定義務(wù)損害天馬公司的利益。

云亭律師認(rèn)為，天馬公司上訴主張鄭有威等五人違反法定義務(wù)損害公司利益，理?yè)?jù)充分。鄭有威等五人作為天馬公司的董事、高管人員，對(duì)天馬公司負(fù)有法定的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，而在履職期間保證公司合法經(jīng)營(yíng)、依法納稅是其應(yīng)盡勤勉義務(wù)的基本要素和核心內(nèi)容。鄭有威等五人作為公司事務(wù)的執(zhí)行人和管理人，無(wú)論在對(duì)公司財(cái)務(wù)人員選任還是財(cái)務(wù)制度管理等方面顯然未盡最大的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真和勤勉義務(wù)。鄭有威等五人時(shí)任天馬公司管理層，對(duì)于天馬公司的經(jīng)營(yíng)模式具有選擇權(quán)和決定權(quán)，亦自應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)格的管理責(zé)任以防范風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)其以天馬公司經(jīng)營(yíng)模式的特殊性及其自身非專(zhuān)業(yè)人員而提出難以分辨發(fā)票真?zhèn)蔚目罐q意見(jiàn)，并不能成為免除其管理失職、選任不當(dāng)責(zé)任的合理事由。

關(guān)于損失及賠償數(shù)額的確定，補(bǔ)繳稅款系天馬公司經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)繳未繳的費(fèi)用，不應(yīng)納入天馬公司損失范疇，但稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其另行處以罰款和滯納金則屬于天馬公司額外支出的費(fèi)用，鄭有威等五人應(yīng)當(dāng)就天馬公司的該項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，鄭有威等五人由于違反合法經(jīng)營(yíng)、依法納稅的勤勉義務(wù)，對(duì)公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員來(lái)講：

1. 忠實(shí)義務(wù)是指其在行使公司賦予他們的權(quán)力時(shí)，對(duì)公司負(fù)有忠誠(chéng)、誠(chéng)信義務(wù)，其自身利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司利益，不得利用職務(wù)或地位犧牲公司利益為自己或第三人牟利，不可置自己于自身的利益和承擔(dān)的義務(wù)可能發(fā)生沖突的處境。

《公司法》第147條、第148條所列舉的各種違反忠實(shí)義務(wù)的行為均構(gòu)成管理者與公司之間不同程度的利益沖突，包括：

（1）利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入；

（2）侵占公司的財(cái)產(chǎn)；

 （3）挪用公司資金；

（4）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶(hù)存儲(chǔ)；

（5）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；

（6）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；

（7）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)；

（8）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；

（9）擅自披露公司秘密；

（10）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。

2. 勤勉義務(wù)等同于注意義務(wù)、審慎義務(wù)。董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員行使職權(quán)、做出決策時(shí)，必須以公司利益為標(biāo)準(zhǔn)，不得有疏忽大意或重大過(guò)失，以適當(dāng)?shù)姆绞讲⒈M合理的謹(jǐn)慎、技能和注意，履行自己的職責(zé)。

二、對(duì)于擬提起損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟的公司或股東來(lái)講，主張董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)該舉證證明：1. 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反了法律、行政法規(guī)或者公司章程的事實(shí)存在；2. 公司遭受了損害；3. 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的行為與公司遭受的損害之間具有因果關(guān)系。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《公司法》

第一百四十七條　董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

第一百四十九條　董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一百五十一條　董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；

監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

《公司法解釋四》

第二十三條　監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。

董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對(duì)他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。 

第二十四條　符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。

一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。 

第二十五條　股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬于公司。股東請(qǐng)求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。 

第二十六條　股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，其訴訟請(qǐng)求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費(fèi)用。

本院認(rèn)為，“鄭有威等五人作為天馬公司的董事、高管人員，對(duì)天馬公司負(fù)有法定的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，而在履職期間保證公司合法經(jīng)營(yíng)、依法納稅是其應(yīng)盡勤勉義務(wù)的基本要素和核心內(nèi)容。現(xiàn)根據(jù)2011年8月間稅務(wù)機(jī)關(guān)向天馬公司作出的《稅務(wù)處理決定書(shū)》、《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，天馬公司在2006年、2007年度均存在以假發(fā)票等不合法憑證入賬以及不按規(guī)定繳交稅費(fèi)等多項(xiàng)違法違章事實(shí)，故鄭有威等五人作為公司事務(wù)的執(zhí)行人和管理人，無(wú)論在對(duì)公司財(cái)務(wù)人員選任還是財(cái)務(wù)制度管理等方面顯然未盡最大的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真和勤勉義務(wù)。鄭有威等五人時(shí)任天馬公司最高管理層，對(duì)于天馬公司的經(jīng)營(yíng)模式具有選擇權(quán)和決定權(quán)，亦自應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)格的管理責(zé)任以防范風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)其以天馬公司經(jīng)營(yíng)模式的特殊性及其自身非專(zhuān)業(yè)人員而提出難以分辨發(fā)票真?zhèn)蔚目罐q意見(jiàn)，并不能成為免除其管理失職、選任不當(dāng)責(zé)任的合理事由。據(jù)此，天馬公司上訴主張鄭有威等五人違反法定義務(wù)損害公司利益，理?yè)?jù)充分，本院予以確認(rèn)?！?/section>

案件來(lái)源

李灝與廣東省天馬國(guó)際旅行社有限公司、鄭有威等損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)【廣州市中級(jí)人民法院，(2016)粵01民終18843號(hào)】

 

本期執(zhí)行主編：張德榮律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯：李文雪 微信號(hào)：17310145421

新書(shū)推薦

中國(guó)法制出版社剛出版新書(shū)《公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)》《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引》《中國(guó)公司印章疑難案例裁判規(guī)則解讀》，或點(diǎn)擊文末“閱讀原文”，即可獲得。

延伸閱讀

??最高法院:借款協(xié)議無(wú)效,為其提供擔(dān)保而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定?

??未經(jīng)決議擅自對(duì)外簽署借款或擔(dān)保協(xié)議,造成公司損失,董事或高管需賠償嗎?

??掛名法定代表人私自對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保,是否對(duì)公司產(chǎn)生效力?

??最高法院一帶一路典型案例:對(duì)賭協(xié)議應(yīng)具備何種必備條款?如何區(qū)分對(duì)賭協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?

??典型判例：章程規(guī)定了小股東的人事提名權(quán)，98%的大股東不可通過(guò)股東會(huì)決議修改章程隨意剝奪,否則股東會(huì)決議無(wú)效

??法定代表人姓名記載于公司章程，變更法定代表人需股東會(huì)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)才有效？

??通過(guò)公司章程限制或強(qiáng)制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否有效?

??股東知情權(quán)是否限于現(xiàn)任股東?股權(quán)轉(zhuǎn)讓后還能查賬嗎?(附8個(gè)相關(guān)案例)

??并購(gòu)律師注意啦!美國(guó)抵制中資并購(gòu)?中國(guó)政府出手啟動(dòng)對(duì)外轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查機(jī)制!

關(guān)于我們

唐青林律師、李舒律師  北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專(zhuān)業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類(lèi)案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)辦理來(lái)自全國(guó)各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國(guó)法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專(zhuān)業(yè)著作十余部。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購(gòu)及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所  是一家專(zhuān)注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅(jiān)持客戶(hù)至上，以真正解決法律問(wèn)題為導(dǎo)向，以客戶(hù)利益最大化為目標(biāo)，始終堅(jiān)持致力于為客戶(hù)提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。

云亭律師從業(yè)多年來(lái)業(yè)績(jī)卓著，在其擅長(zhǎng)的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無(wú)論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。

云亭律師事務(wù)所堅(jiān)持嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)分工和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國(guó)內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專(zhuān)業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個(gè)專(zhuān)業(yè)部門(mén)和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，以確保每一個(gè)案件和客戶(hù)都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

自成立以來(lái)，云亭律師事務(wù)所的客戶(hù)主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國(guó)有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅(jiān)信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。