崔現(xiàn)芳    

【摘要】: 詞頭是兩制詞臣撰擬制詔時所依據(jù)的摘由或提要，內(nèi)容多為皇帝下達(dá)的有關(guān)人事任免方面的處理意見。如果詞臣對于當(dāng)草制書的決策有異議，可以將詞頭封還，不予草制，即所謂"封還詞頭"。封還詞頭是外制官特別重要的權(quán)力，憑借此項職權(quán)，外制官參與了很多政務(wù)的決策。在宋代，外制官封還詞頭的權(quán)力是逐漸爭取到的，其制度形成經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。宋代的封還詞頭之制始于富弼，成于胡宿，而大備于"熙寧三舍人"。在辨析封還詞頭涵義的基礎(chǔ)上，分期考察宋代外制官的封還詞頭，理清其發(fā)展脈絡(luò)，評估其作用和影響。

關(guān)鍵詞: 封還詞頭     外制官     知制誥     中書舍人    

 

宋初，外制官主要指知制誥和直舍人院，中書舍人“為所遷官，實(shí)不任職”。^[1](P3785)元豐改官制，中書舍人得以“正名”，成為名副其實(shí)的外制官；舍人院被廢，直舍人院改為權(quán)中書舍人；^[2](P465)知制誥也被廢除。這個時期負(fù)責(zé)草詞命的是中書舍人和權(quán)中書舍人。南宋寧宗以后，又出現(xiàn)了直舍人院和權(quán)直舍人院。

宋朝外制官職掌繁多，除掌外制、參謀議、備顧問外，還常受命充任知貢舉、修書、出使等差遣。其中，封還詞頭是外制官特別重要的權(quán)力。憑借此項職權(quán)，外制官參與了很多政務(wù)的決策。但目前學(xué)界對外制官封還詞頭的研究還不夠深入。^[3]以下將首先辨析封還詞頭的涵義，分期考察其變化。

一、封還詞頭的涵義

什么叫詞頭？周煇《清波雜志》卷九云:“詞頭代王言，賞功罰罪，若雷風(fēng)鼓舞天下，要當(dāng)采公論載于訓(xùn)詞，以昭示懲勸。某除某官，若其人非素所與者，必微寓詆誚于一二字中。審其人不應(yīng)此除，曷不循繳還之制？顧假命令以快我之好惡，其可乎？”^[4](P5114)據(jù)周氏所言，詞頭是用來賞功罰罪、昭示懲勸的，是君王除官的命令。如果詞臣認(rèn)為除授不當(dāng)，可依制繳還詞頭。

《宋史·職官志一》載：

舍人，四人，舊六人。掌行命令為制詞，分治六房，隨房當(dāng)制，事有失當(dāng)及除授非其人，則論奏封還詞頭。^[1](P3785)

據(jù)此，當(dāng)制舍人在草詞之時，“除授非其人”和“事有失當(dāng)”這兩種情況皆可封還詞頭。然而，從實(shí)際事例看，所見封還詞頭皆為人事任免方面的，尚未見到專門針對某件事項封還詞頭之例。^[5]

陳振孫《直齋書錄解題》卷十八《西垣集》云：

兵部侍郎維揚(yáng)王居正剛中撰。宣和三年進(jìn)士。紹興初入詞掖?！段髟氛撸撇菁袄U章也。其篇目，凡繳章皆云“封還詞頭”，蓋其子孫編次者之失也，除授則有詞頭，政刑庶事，何詞頭之有？^[6](P531)

馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷五十《職官考四》云：

若政事有差失，委給事中封駁；差除有不當(dāng)，委中書舍人封還詞頭；又兩省諫官皆得論列，則號令之出，亦不為不審矣。^[2](P456)

由此可知，只有除授官員才有詞頭，中書舍人封還詞頭針對的正是差除不當(dāng)。政刑庶事既然本無詞頭，何來“封還詞頭”之說？《宋史·職官志》的那段話或可這樣理解：政務(wù)處理千頭萬緒，人事相關(guān)，官員除授不當(dāng)，亦是“事有失當(dāng)”。這里的“事有失當(dāng)”是在官員任免的意義上說的，而非政刑庶事。

有學(xué)者稱：“草詞之時，宰相機(jī)構(gòu)會交給外制官一份寫有除授命令以及基本命詞要求的文件，稱為'詞頭’?！?sup>[7](P110)實(shí)際上，不僅外制官根據(jù)領(lǐng)取的詞頭草制，內(nèi)制官翰林學(xué)士亦然。例如文彥博以太師致仕，哲宗即位，太皇太后垂簾聽政，司馬光上奏乞召文潞公：“置之百寮之首，以鎮(zhèn)安四海?！碧侍蟆翱制溆姓鹬髦?，不復(fù)起用。司馬光再奏:“切惟彥博一書生爾，年逼桑榆，富貴已極，夫復(fù)何求，非有兵權(quán)死黨可畏懼也。假使為相，一旦欲罷之，止煩召一學(xué)士，授以詞頭，白麻既出，則一匹夫爾，何難制之。有震主之威，防慮太過?！?sup>[8](P716)由此可知，翰林學(xué)士也是依據(jù)所承詞頭草制。

綜上所述，詞頭是兩制詞臣撰擬制詔時所依據(jù)的摘由或提要，內(nèi)容多為皇帝下達(dá)的有關(guān)人事任免方面的處理意見。如果詞臣對于當(dāng)草制書的決策有異議，可以將詞頭封還，不予草制，即所謂“封還詞頭”，也稱繳還詞頭、繳詞頭。

誰可以封還詞頭？有學(xué)者認(rèn)為：“封還詞頭是宋代特有的由中書舍人行使的封駁方式，是封駁制度在宋代的新發(fā)展。”^[9](P46)該說法有不夠準(zhǔn)確之處。其一，在宋代，封還詞頭是中書舍人逐漸取得的職權(quán)，但并非僅中書舍人所特有，偶爾也能見到內(nèi)制翰林學(xué)士封還詞頭的事例。翰林學(xué)士草制時“如不可行者，繳奏之，謂之封還詞頭”。^[10](P29)其例如《梁溪漫志》卷二：

元祐間，東坡在翰林，當(dāng)草文潞公、呂申公免拜不允批答，及安厚卿辭遷官、宗晟辭起復(fù)詔，皆以為未當(dāng)，不即撰進(jìn)，具所見以奏，朝廷多從之。蓋學(xué)士實(shí)代王言，視外制為重，命令有所未韙，舍人猶得繳還；豈親為內(nèi)相者，顧乃不可？固應(yīng)執(zhí)奏，以示守官之義，理則然爾。^[11](P3360)

其二，封還詞頭并非宋代中書舍人所特有，唐代已有中書舍人封還詞頭之例。白居易《論左降獨(dú)孤朗等狀》：

都官員外郎史館修撰獨(dú)孤朗可富州刺史，起居舍人溫造可朗州刺史，司勛員外郎李肇可澧州刺史，刑部員外郎王鎰可郢州刺史。

右，今日宰相送詞頭，左降前件官如前，令臣撰詞者。臣伏以李景儉因飲酒醉詆忤宰相，既從遠(yuǎn)貶，已是深文。其同飲四人，又一例左降。臣有所見，不敢不陳?！╁疯b，更賜裁量。免至貶官，各令罰俸。感恩知失，亦足戒懲?！洫?dú)孤朗等四人出官詞頭，臣已封訖，未敢撰進(jìn)，伏待圣旨。^{[12](P1298-1299)}

白居易陳述了未撰詞的理由，并給出了決策建議，即“免至貶官，各令罰俸”。

封還詞頭是如何操作的呢？中書舍人員額通常為“四人，舊六人”，分領(lǐng)吏、戶、禮、工、刑、兵六房，“各隨所領(lǐng)房命詞”，后因吏房草詞任務(wù)繁重，改為“輪日分草”。^[13](P3033)當(dāng)制舍人在承受了中書省某房(吏房或兵房、刑房)送達(dá)的詞頭之后(如遇大除拜，也有宰相召舍人當(dāng)面授予詞頭之事)，如果對詞頭的決策沒有異議，則即刻據(jù)詞頭撰詞，在限定時間內(nèi)完成, “中書舍人所承受詞頭，自唐至本朝，皆只就省中起草付吏，逮于告命之成，皆未嘗越日”。^{[8](P474-475)}若詞頭有不清楚的地方，可向皇帝取旨，例如元祐元年(1086)二月，中書舍人蘇軾當(dāng)草范子淵知兗州詞頭，因拿不準(zhǔn)是否應(yīng)做責(zé)詞而向皇帝請旨定奪。^{[14](P773-774)}若除改因由和本人履歷不清楚，可調(diào)閱相關(guān)資料，或令相關(guān)部門出具材料，例如淳化五年(994)十一月舍人院言：“乞詔樞密院具除官事由及略言本人行止，實(shí)封送中書，據(jù)以命詞。”^[13](P3030)若詞頭內(nèi)容涉及當(dāng)制舍人的親屬，當(dāng)制舍人應(yīng)上奏陳明以避嫌，皇帝一般會令他人草制。例如高宗紹興四年(1134)十月，“中書舍人王居正言：'準(zhǔn)中書門下吏房送到詞頭三件：一、王居修改合入官，系居正親弟。一、劉大中除起居舍人，系甥婿。一、本身磨勘?！t令右司郎官周綱權(quán)中書舍人，命詞行下?！?sup>[13](P3035)若舍人認(rèn)為“事有失當(dāng)及除授非其人，則論奏封還詞頭”。^[1](P3785)封還格式一般是：“某月日中書省某房送到詞頭云云”，然后陳述封還的理由，最后常以“所有制辭，未敢修撰”或“所有詞頭，未敢具草”，“所有告詞，臣未敢撰”等語收束。

封還詞頭只是駁回上命嗎？在封還詞頭的同時，是否給出封還理由或提出決策建議？一種意見認(rèn)為，封駁的“關(guān)鍵在于'還’，僅是駁回上命，并不提出決策建議”。^[9](P46)另一種意見認(rèn)為，外制官封駁的“具體做法是將詞頭封還，同時，附上奏狀，陳述自己繳還的理由”。^[15](P241)后一種意見應(yīng)更合理。

所謂“論奏封還詞頭”，即指詞臣封還詞頭，拒不草制，并向君主進(jìn)言，論述自己的意見。這實(shí)際上就是在給出封還理由。例如《宋史·王巖叟傳》：“滕甫帥太原，為走馬承受所撼，徙潁昌。巖叟封還詞頭，言：'進(jìn)退帥臣，理宜重慎。今以小臣一言易之，使后人畏憚不自保，此風(fēng)浸長，非委任安邊之福?！酥埂！?sup>[1](P10895)中書舍人王巖叟封還滕甫徙潁昌詞頭，并給出了理由，其意見也被皇帝采納。再如《宋史·胡安國傳》：“李綱罷，中書舍人劉玨行詞，謂綱勇于報國，數(shù)至敗衄。吏部侍郎馮澥言玨為綱游說，玨坐貶。安國封還詞頭，以為'侍從雖當(dāng)獻(xiàn)納，至于彈擊官邪必歸風(fēng)憲。今臺諫未有緘默不言之咎，而澥越職，此路若開，臣恐立于朝者各以好惡脅持傾陷，非所以靖朝著’?！?sup>[1](P12911)胡安國為維護(hù)中書舍人諫阻的權(quán)力而封還劉玨貶官詞頭。

舍人封還詞頭，不僅給出繳還理由，有時也會給出具體決策建議。例如，蘇頌在繳李定詞頭之后，又上書論奏，給出了切實(shí)可行的建議：“若朝廷以定才實(shí)非常，則當(dāng)特與改官，別授職任，隨資超用，無所不可，不必棄越近制，處之憲綱?！?sup>[16](P577)

二、封還詞頭的發(fā)生、發(fā)展和演變

一般認(rèn)為，封還詔書、駁正違失之舉，可上溯到漢代。^{[15](P240-241)}《資治通鑒》漢哀帝元壽元年載：“(漢哀帝)益封董賢二千戶……(丞相)王嘉封還詔書，因奏封事諫曰：'臣聞爵祿、土地，天之有也。……王者代天爵人，尤宜慎之?！?sup>[17](P1115-1117)胡三省注：“后世給、舍封駁本此。”

自此以后，臣僚封還詔書之事時有發(fā)生，但并非某官職的專職，直到唐代才明文規(guī)定給事中有駁正違失之掌。顧炎武《日知錄》卷九云：

人主之所患，莫大乎“唯言而莫予違”?！瓭h哀帝封董賢，而丞相王嘉封還詔書。后漢鐘離意為尚書仆射，數(shù)封還詔書。自是封駁之事多見于史，而未以為專職也。唐制：凡詔敕皆經(jīng)門下省，事有不便，得以封還。而給事中有駁正違失之掌，著于《六典》。如袁高、崔植、韋弘景、狄兼謩、鄭肅、韓佽、韋溫、鄭公輿之輩，并以封還敕書，垂名史傳。^{[18](P525-526)}

以下分三個階段談?wù)撍未庵乒俜膺€詞頭的情況。

(一) 北宋中期

在宋代，外制官封還詞頭的權(quán)力是逐漸爭取到的，其制度形成經(jīng)歷了一個發(fā)展過程，在這個過程當(dāng)中，每一次封還詞頭的努力都有它的位置和意義。

宋人多以為外制官繳還詞頭始于宋代富弼封還遂國夫人詞頭。劉從德的妻子遂國夫人姿色冠世，出入內(nèi)庭，有人說她得到皇上的寵幸。她后來獲罪，失了封號，丟了入朝覲見的資格。很久之后，她又能入朝覲見了，仁宗復(fù)封她為遂國夫人。諫官張安道雖然數(shù)次論列，皆留中不行。這道詞頭到了知制誥富弼手中，富弼繳還詞頭，封命遂止。蘇轍《龍川別志》卷下、^[19](P88)費(fèi)袞《梁溪漫志》卷二、^[11](P3360)周煇《清波雜志》卷九、^[4](P5107)邵博《邵氏聞見后錄》卷二十、^[20](P1961)王明清《揮麈錄》后錄卷二，^{[21](P3653-3654)}皆載此事。應(yīng)該說，在宋代，封還詞頭始于仁宗朝知制誥富弼，其后的外制官遂有例可援。自富弼之后，宋代外制官繳詞頭之事便時有發(fā)生。

仁宗朝，知制誥胡宿封還楊懷敏復(fù)除內(nèi)侍副都知詞頭，標(biāo)志著封還詞頭這一封駁方式得到認(rèn)可，這就是所謂封還“起于富，成于胡”?！端问贰ず迋鳌份d：

入內(nèi)都知楊懷敏坐衛(wèi)士之變，斥為和州都監(jiān)，未幾，召入復(fù)故職。宿封還詞頭，且言：“懷敏得不窮治誅死，已幸，豈宜復(fù)在左右？”^{[1](P10366-10367)}

徐度《卻掃編》卷上：

翊日，上謂宰相曰：“前代有此故事否？”文潞公對曰：“唐給事中袁高不草盧杞制書。近年富弼亦曾封還詞頭。”上意乃解，而改命舍人草制。已而臺諫亦論其非，其命遂寢。而舍人封還詞頭者，自爾相繼，蓋起于富，成于胡也。^[22](P4491)

有故事，兼有近例，皇帝才不予追究。在臺諫官的配合下，胡宿封還詞頭最終被接受。學(xué)者認(rèn)為，“其意義在于，從皇帝到百官，都認(rèn)可了封還詞頭這一封駁方式，為封還詞頭在更大的范圍內(nèi)的使用創(chuàng)造了條件”。^[9](P49)

仁宗朝，“梁莊肅公為相，以益州路轉(zhuǎn)運(yùn)使張掞為三司副使，時議不厭?！视穮尉俺酢侵袕?fù)、馬遵迭上疏論之，已而三御史皆斥逐，知制誥蔡襄繳詞頭，不肯草制，又論其事，故莊肅亦罷去”。^[23](P2762)三御史上疏彈劾宰相梁適“奸邪貪黯，任情徇私”，仁宗乃罷梁適。后經(jīng)調(diào)查，三御史所彈劾的內(nèi)容與實(shí)際情況有出入，因此三御史皆遭斥逐，知制誥蔡襄認(rèn)為三御史無罪，封還詞頭，不草制。其他舍人亦不草制，最后只得用熟狀降敕。臺諫作為天子耳目，允許風(fēng)聞言事，理應(yīng)言者無罪。因此中書舍人聯(lián)合起來抵制對三位御史的處罰，無人草詔。盡管沒能改變?nèi)吩赓H謫的結(jié)果，但是最后敕命由熟狀降下，顯得不那么名正言順。御史中丞孫抃、翰林學(xué)士胡宿又上章論之。通過這次事件，封還詞頭的觀念更加深入人心。

仁宗至和元年(1054)十一月，知制誥劉敞以“朝令夕改，古人所非”為由，^[24](P1328)封還石全彬入內(nèi)副都知詞頭，但只是推遲了任命時間而已，并未最終改變?nèi)蚊?。嘉祐年間，李珣自防御使遷觀察，劉永年自團(tuán)練使遷防御，知制誥楊畋封還詞頭，論奏道：“今珣等無尺寸功，特以外戚故除之，恐非祖宗意?！?sup>[1](P9965)皇帝詔其他舍人草制。

英宗時期，知制誥錢公輔以“望輕資淺”為由，繳還王景彝除樞密副使詞頭，被責(zé)授為滁州團(tuán)練副使?！妒盅嗾Z》卷九：

時英宗初即位，韓魏公當(dāng)國，以為始除大臣而不奉詔，恐主威不立，乃特責(zé)滁州團(tuán)練副使。議者以為太過，司馬君實(shí)知諫院，意亦以為是而不救。^[25](P2554)

知制誥祖無擇請求薄責(zé)錢公輔，“以不即草貶公輔制，英宗亦欲加罪，而中書救之”，于是“罰金三十斤”。^[13](P3031)由此可知，其一，制命下達(dá)有關(guān)皇帝的威望，尤其是在新君初即位的敏感時期，沮格詔命在某種程度上也被視為“彰君過”，不利于君威的樹立。為了維護(hù)新君威望，勢必要懲罰錢公輔。祖無擇為錢公輔求情，沒有即刻草詔，皇帝遷怒于他，也打算一并責(zé)罰。其二，貶黜和罰銅是對外制官封還詞頭常見的懲罰方式，重者遭黜責(zé)，輕者被罰銅。

神宗時，轟動朝野的“熙寧三舍人”事件，標(biāo)志著外制官封還詞頭的權(quán)責(zé)發(fā)展到一個新階段?？梢哉f，宋代的封還詞頭之制始于富弼，成于胡宿，而大備于“熙寧三舍人”。

李定少受學(xué)于王安石，支持青苗法。神宗命李定知諫院，因宰相言無選人除諫官的先例而作罷。于是神宗和王安石欲除李定太子中允、權(quán)監(jiān)察御史里行。而臺官的資歷要求是：“自國朝故事，每有員闕，必用太常博士已上官然后補(bǔ)之，仍須曾歷通判，方許舉薦?！?sup>[16](P576)熙寧三年(1070)四月，知制誥宋敏求、蘇頌、李大臨以“弗循官制之舊，而未厭群議”，“超越資序，有違官法”為由，^{[16](P575-576)}相繼封還李定詞頭。后來詞頭再送蘇頌撰詞，又遭拒，蘇頌自陳其所以如此之故：“上以遵朝廷之法制，下以盡有司之職業(yè)”“大抵條例戒于妄開，今日行之，它日遂為故事?！?sup>[16](P577、578)三舍人恐成例隳廢典故，上書力陳，因累格詔命先后被罷知制誥。當(dāng)時士大夫因此更加推重他們。

神宗擔(dān)心無知制誥草制，又不愿撤回除命，為了應(yīng)付這一“非?！笔聭B(tài)，王安石稱“祖宗故事有直舍人院”，^[26](P5119)因援祖宗舊例而命陳襄，陳襄堅辭，于是令蔡延慶和王益柔直舍人院，“欲令直舍人院者草李定詞已，乃除知制誥”。^[26](P5120)由于三舍人封還詞頭而致無人草制，為了規(guī)避封駁，神宗和王安石在負(fù)責(zé)封駁的人選上做了準(zhǔn)備，用孫固撤換了可能封駁的陳薦。^[26](P5121)陳薦、薛昌朝、林旦針對李定不為庶母行服之事上疏彈劾，最后，李定被迫解職。

神宗和王安石欲超資擢用秀州判官李定。為阻止此項任命，舍人院為之罷宋敏求、李大臨、蘇頌，知通進(jìn)銀臺司為之罷陳薦，御史臺為之罷林旦、薛昌朝、范育，諫院為之罷胡宗愈。由李定事件，可得出如下結(jié)論。

第一，神宗朝對封還詞頭作了制度上的規(guī)定：“凡有中書送到詞頭，并是當(dāng)制舍人奉行。唯是當(dāng)制日曾封還詞頭，其詞頭再下，若元封還之官卻再當(dāng)日，即轉(zhuǎn)送以次官命詞?！?sup>[16](P579)知制誥宋敏求、李大臨、蘇頌將繳還除授未當(dāng)者詞頭視為“官守”，忘軀犯顏，堅執(zhí)“官守”不屈服，采取一致立場繳還詞頭，才沒有使繳還詞頭淪為一種走形式的封駁。

第二，給、舍、臺、諫首次聯(lián)手質(zhì)疑皇帝的人事任命，勇敢地對決策行使封駁和監(jiān)察職能，發(fā)展完善了宋代的決策監(jiān)督模式，即給、舍主封駁，止上命于詔令未行之前；臺、諫主論列，追救于詔令已行之后。^{[27](P430-431)}其中，命令有未當(dāng)，舍人可論奏封還詞頭，給事中又可以駁正中書之違失。^[1](P3779)這一制度有利于決策層對情況做出正確判斷，從而使決策更加謹(jǐn)慎，在一定程度上可以減少重大決策失誤。

第三，皇帝和宰執(zhí)為了規(guī)避封駁，探索采取了各種可能的手段。例如，宋敏求封還詞頭之后，神宗御批：“速送別官命草?！?sup>[16](P576)以圖繞過宋敏求的繳還。后詞頭送到蘇頌、李大臨手中，亦連遭拒絕，神宗就罷了三人的知制誥。王安石料定陳薦必會封駁李定除命，言于皇上，因此撤換陳薦而用孫固；因無人草制，援引先例恢復(fù)了直舍人院，令直舍人院負(fù)責(zé)草李定除命?？梢?，封還詞頭對皇權(quán)、相權(quán)形成了一定的限制和約束，使其不能為所欲為。

(二) 北宋后期

以神宗元豐改制為界，外制官的職能發(fā)生了重要變化。元豐改制將宰相機(jī)構(gòu)分為三省，分別負(fù)責(zé)造令、審令和行令。具體到中書省，需要經(jīng)過中書令“宣”、侍郎“奉”、舍人“行”的程序，即經(jīng)過中書令、侍郎、舍人的連署簽押，詔令才能轉(zhuǎn)送門下省。元豐改官制后，神宗對中書舍人的職能作了明確的制度規(guī)定：

中書舍人四人，正四品，掌為制詞，受所宣奉詔旨而行之。分治六房，隨房當(dāng)制。若有失當(dāng)，則論奏，封還詞頭。^[13](P3031)

由此可知，其一，元豐正官制，中書舍人“掌為制詞”，恢復(fù)了草詞命的職能，成為名副其實(shí)的外制官。其二，“若有失當(dāng)，則論奏，封還詞頭”。中書舍人封還詞頭的權(quán)力有了制度上的保障。其三，“授所宣奉詔旨而行之”，即“書錄黃”，是指元豐改官制后一切政令都要經(jīng)過舍人簽書錄黃才能行下，舍人由此獲得了對所有政令進(jìn)行審核把關(guān)的權(quán)力，而不再局限于人事方面。^{[7](P109-114)}即所謂“外則典司誥命，以文章議論潤色帝猷；內(nèi)則分押諸房，以智識才慮參決機(jī)政”。^[26](P9529)與此相應(yīng)，中書舍人也有權(quán)不“書行”、拒絕簽署錄黃，其范圍則除官員除授不當(dāng)外，還包括政事失當(dāng)。這正是元豐改制后中書舍人封駁權(quán)的新內(nèi)容，但由于“政刑庶事”沒有詞頭，所以不列入本文討論范圍。

章如愚認(rèn)為，元豐改制前，外制官由他官兼領(lǐng)，他們不是宰相的屬官，所以遇大事敢于持異同之論。元豐正官制，給、舍成為宰屬，于是“未免詳于細(xì)而略于大矣”，“風(fēng)采振職蔑然無聞”。^[27](P391)實(shí)際情況并非如章氏所言，元豐改制后，給、舍依然如故，遇除授不當(dāng)輒封駁，堅定的履行官守，并非“蔑然無聞”，下文中書舍人封還詞頭次數(shù)及內(nèi)容便足以說明。同時，不得不承認(rèn)，元豐之后，給、舍封駁的確常常受到某些限制，但這種限制并非由給、舍成為宰相屬官帶來的，而是受到當(dāng)時政治局勢的影響和牽制。

哲宗元祐元年，中書舍人蘇軾以舉薦的三人皆非正直之人，封還吳荀除廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官詞頭。蘇軾以先帝之詔“沈起所犯深重，永不敘用”為由，封還沈起朝散郎監(jiān)岳廟詞頭。蘇軾和范百祿以“資性傾險，士行鄙惡”為由，封還陳繹知兗州詞頭。蘇軾同范百祿以“邪險害政，有虧孝行”為由，封還張誠一提舉江州太平觀詞頭。蘇軾和范百祿以“無母不孝”為由，封還李定以通議大夫分司南京詞頭。^{[14](P773-777)}元祐四年(1089)，中書舍人彭汝礪因封還新黨蔡確貶謫詞頭而被誣以朋黨，但也未能使蔡確免于遠(yuǎn)貶。^[1](P10975)元祐五年(1090)三月，中書舍人王巖叟以“溫伯賦性憸柔，巧于傅會，交結(jié)蔡確”為由，封還鄧溫伯除翰林學(xué)士承旨詞頭。四月詔鄧溫伯兼侍讀，提舉醴泉觀，舊黨人士王巖叟又封還詞頭。^{[26](P10577、10608)}元祐六年(1091)三月，中書舍人韓川以“輕翾浮艷, 素?zé)o士行”為由，封還黃庭堅除起居舍人詞頭，黃庭堅于是改著作佐郎。^[26](P10930)元祐七年(1092)十二月，中書舍人喬執(zhí)中以“奔趨權(quán)勢，交結(jié)蔡確”為由，繳還邢恕復(fù)一官詞頭，于是詔邢恕更候一期取旨。^[26](P11400)元祐年間，門下侍郎韓維因奏范百祿事被太皇太后黜知鄧州，中書舍人曾肇不草制，論奏說：“維為朝廷辨邪正是非，不可以疑似逐。”^[1](P10393)中書舍人郭知章因封還董必工部員外郎詞頭，而被指為朋黨。^[1](P11192)哲宗親政，用二內(nèi)侍為押班，中書舍人呂希純封還詞頭。^[1](P10389)紹圣三年(1096)，中書舍人盛陶繳還楊畏詞頭。^[13](P4854)紹圣年間，司馬光、呂公著、王巖叟追貶，呂大防、劉摯、蘇轍、梁燾、范純?nèi)守?zé)官，都是葉濤為之制詞，“文極丑詆”。安燾降學(xué)士，葉濤封還命書。蔡京劾其為朋黨，葉濤被罷知光州。^[1](P11182)

哲宗朝的黨爭尤為復(fù)雜激烈。在政治風(fēng)云變幻激蕩之時，給、舍、臺、諫因其職權(quán)重大，而成為新舊黨之間極力爭奪的位置，也因此不惜采用各種手段，在這些位置上排斥打擊異己。所以這個時期的封還詞頭未必都是出以公心。陳均《皇朝編年綱目備要》哲宗紹圣元年六月：

右正言上官均言:“(呂)大防及蘇轍擅權(quán)欺君，竊弄威權(quán)，及前中丞李之純朋邪相濟(jì)。又引楊畏、虞策、來之邵等在言路，其所彈擊皆受大防、轍密諭。范祖禹、喬執(zhí)中、吳安詩、呂希純?yōu)榻o舍，亦附會大防與轍之意，所繳駁者其所惡也，所掩蔽者其所愛也。”^[28](P586)

徽宗建中靖國初，中書舍人鄒浩封還梁子美除尚書郎中詞頭，于是梁子美改京西轉(zhuǎn)運(yùn)副使。^[1](P9625)宣和六年(1124)，中書舍人沈思封還劉安世復(fù)待制詞頭。^[1](P10954)中書舍人侯綬封還錢遹以待制知秀州詞頭，遂奪待制。^[1](P11202)《宋史·韓駒傳》載：

上曰：“近年為制誥者，所褒必溢美，所貶必溢惡，豈王言之體。且《盤》《誥》具在，寧若是乎？”駒對：“若止作制誥，則粗知文墨者皆可為，先帝置兩省，豈止使行文書而已?！鄙显唬骸敖o事實(shí)掌封駁。”駒奏：“舍人亦許繳還詞頭?！鄙显唬骸白越癯⑹掠锌烧撜?，一切繳來?！?sup>[1](P13140)

這則材料一方面說明徽宗朝中書舍人韓駒對于草制誥、繳詞頭的職掌已高度自覺，當(dāng)仁不讓；另一方面也說明當(dāng)時草制者褒貶任情的不公正現(xiàn)象普遍存在。另外，徽宗朝蔡京當(dāng)政時，常以御筆直接付有司，“違者以違制坐之”，使中書舍人無從繳駁。^[1](P13726)

欽宗靖康元年(1126)，中書舍人安扶繳還詹度知荊南詞頭，帝令次舍人劉玨行下，劉玨亦言其不可，于是改命詹度提舉南京鴻慶宮。^[13](P4486)當(dāng)制舍人繳還詞頭后，如果皇帝不改除命，一般會令次舍人撰詞。

(三) 南宋時期

到了南宋，機(jī)構(gòu)精簡，中書省和門下省合并為中書門下省。朝廷政務(wù)運(yùn)行程序在繼承元豐制度的基礎(chǔ)上，又有新的調(diào)整。外制官封還詞頭之事，仍不乏其人。

高宗建炎年間，武義大夫康義用登極恩遷遙郡刺史，中書舍人滕康因升遷不合法度而封還詞頭，^[1](P11610)凡再降旨令行下，滕康終不從命，“人莫不重公有守”。^[29](P338)紹興六年(1136)，呂本中以“宮中府中當(dāng)為一體”為由，繳還李琮詞頭。高宗見繳還甚悅，令宰臣告訴呂本中說：“自今有所見，第言之。”^{[1](P11635-11636)}紹興七年(1137)，宰相張浚之兄張滉特賜進(jìn)士出身，中書舍人張燾以未能“革前弊、塞公議”為由，^[1](P11756)封還詞頭。紹興十年(1140)，中書舍人張嵲以賞罰不當(dāng)，封還王德詞頭。^{[1](P13139-13140)}紹興年間，中書舍人程俱繳還徐俯為諫議大夫詞頭。程俱在掖垣，凡“命令下有不安于心者，必反復(fù)言之，不少畏避”。^[1](P13137)高宗朝中書舍人衛(wèi)膚敏“凡命令不合公議者，率封還之”，并理直氣壯地宣稱：“中書根本之地，舍人所掌，不特演綸而已?！?sup>[1](P11663-11664)

孝宗朝，中書舍人林光朝封還謝廓然除殿中侍御史詞頭，贏得士大夫?qū)ζ溆託J佩。^{[1](P12862-12863)}當(dāng)制舍人范成大不草張說除簽書樞密院事詞頭，最終改變了除命。^[1](P11869)“龍大淵贈太師，仍畀儀同三司恩數(shù)，張說除太尉、在京宮觀”。中書舍人王淮皆封還詔書。^[1](P12070)中書舍人陳居仁對于朝廷的“泛恩濫賞”，封繳無所回避。^[1](P12273)孝宗朝有因后妃關(guān)系求為郎官的，皇上不便直接拒絕，便授意給舍繳駁。周必大表示，給舍封駁與否，自有對情況的獨(dú)立判斷，豈可以皇帝的意志為轉(zhuǎn)移！^[1](P11969)

光宗朝中書舍人樓鑰遇事敢言，一向“繳奏無所回避”。光宗對他也有所忌憚，決策時不至為所欲為?！敖谢蛩秸垼显唬?樓舍人朕亦憚之，不如且已?！?sup>[1](P12046)

寧宗朝，權(quán)中書舍人王介繳駁不避權(quán)貴。張允濟(jì)以閣職為州鈐，王介以“此小事而用權(quán)臣例，破祖宗制”為由封還詞頭。丞相警告王介說：這是皇后的意思。王介說：“宰相而逢宮禁意向，給舍而奉宰相風(fēng)旨，朝廷紀(jì)綱掃地矣。”^[1](P12154)寧宗嘉定五年(1212)，中書舍人范之柔繳還汪必進(jìn)太常寺主簿詞頭，謂其不宜置清選，于是汪必進(jìn)改為在外差遣。^[13](P5093)

理宗朝，凡內(nèi)侍濫受恩賞，中書舍人陳貴誼輒封還詔書。^[1](P12546)帝令史嵩之致仕，權(quán)直舍人院劉克莊封還詞頭，乞求予史嵩之以貼職，遂得守金紫光祿大夫、觀文殿學(xué)士致仕。^[1](P12659)景定年間，凡用非其人，中書舍人馬廷鸞輒繳還詞頭：“程奎污穢詭秘，不當(dāng)補(bǔ)將仕郎；王之淵為大全黨，不當(dāng)通判江州；朱熠不當(dāng)知慶元府及為制置使；林奭、趙必適、張稱孫不當(dāng)與郡：皆繳還詞頭?！?sup>[1](P12438)

南宋戰(zhàn)爭頻繁，戰(zhàn)時文書往往事關(guān)軍事機(jī)速，為效率起見，常常不經(jīng)中書直接行下，戰(zhàn)后亦形成慣性，中書舍人“但書押已行之事而已”。高宗紹興二十七年(1157)七月，中書舍人周麟之言：“當(dāng)軍興時，則有事干機(jī)速，不可少緩，及休兵之后，因仍不改。用事者又私意自任，廢棄成法，故有所謂報者，有所謂中入報者，有所謂尚先行者，有所謂火急者，往往皆成定例。自陛下更化，數(shù)者之弊固已稍革；沿襲之久，狃于故常，未暇一一釐正。若使詔旨一頒，敕札隨降，所謂給舍者但書押已行之事而已。設(shè)或事當(dāng)論奏，則成命已付于有司，除目已布于中外，使士大夫進(jìn)退失據(jù)，在朝廷亦為難處，甚非祖宗所以分三省建官之意?！?sup>[13](P2966)

加上南宋權(quán)相頻出，秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、賈似道等人相繼專權(quán)，往往對中書舍人封還詞頭職權(quán)的行使進(jìn)行干預(yù)和控制，也給舍人繳還職能的實(shí)現(xiàn)帶來一定困難。例如《四朝聞見錄》載：

初，侂胄欲師旦為節(jié)度使，密諭詞臣使草制，時秘書監(jiān)陳峴兼直學(xué)士院，語人曰：“節(jié)鉞以待將臣之功高者，師旦何人，可辱斯授？以此見命，吾有去而已?！蔽磶?，中貴人有以特旨躐遷遙郡者，公復(fù)論之。中貴人者，侂胄之所主也。御史探權(quán)臣意，遂假駁死獄事，劾公以免。公銘文曰：“或問公與熙寧三舍人之事孰難？”曰：“李定之除，公朝顯行之令也；師旦之命，權(quán)臣密諭之指也。方熙寧初，王安石雖用事，然詔令猶付之有司，故三舍人得以職爭之，其為力也易至。侂胄有所欲為，則陰使人諭以意指，一有違忤，則假他罪逐之，不使得以守職言事去也。故在公拒之為難?！?sup>[30](P4994-4995)

總體而言，南宋時期中書舍人封還詞頭的作用和影響不及北宋。

三、封還詞頭的作用和影響

這些外制官冒著得罪君相的風(fēng)險，堅執(zhí)“官守”，在面對不合理任命時勇敢封還詞頭。那么，封還詞頭之后結(jié)果會怎樣呢？

中書舍人的封還詞頭是“君有過失，救之于未然”。外制官封還詞頭之后，無非是兩種結(jié)果。

(一) 外制官的封駁意見被君、相采納

外制官的封駁意見被君、相采納，即皇帝改變除命，聽從了詞臣的意見。君主納諫，聽取臣僚的不同意見，從中獲取各種信息和建議，一定程度上可以防止聰明閉塞。因此，很多皇帝對封還詞頭持從諫如流的歡迎態(tài)度。例如，仁宗朝，每除授非當(dāng)職，知制誥蔡襄輒封還之，“帝遇之益厚，賜其母冠帔以示寵，又親書'君謨’兩字，遣使持詔予之”。^[1](P10400)徽宗嘗對韓駒說：“自今朝廷事有可論者，一切繳來。”^[1](P13140)高宗見呂本中繳還詞頭，“甚悅，令宰臣諭之曰：'自今有所見，第言之?！?sup>[1](P11635-11636)孝宗欣賞金安節(jié)的誠實(shí)，曾當(dāng)面對他說：“近不見繳駁，有所見，但繳駁，朕無不聽?！?sup>[1](P11860)隆興元年(1163)，孝宗對胡銓說：“劉珙繳得極是，朕初疑其稽遲耳。繳駁貴于當(dāng)理，雖繳駁無嫌?！?sup>[13](P3037)乾道元年(1165)，孝宗對洪適說：“卿所繳秦塤差遣甚當(dāng)，向后有合繳事，不須札子，但批敕將來。如有出自朕意，事不可行者，卿但繳來?！?sup>[13](P3037)同年，孝宗對中書舍人、給事中胡沂說：“卿職在繳駁，事有當(dāng)然，勿謂拂君相不言?！?sup>[1](P11910)

(二) 外制官的封駁意見不被君、相采納

這時候，外制官往往除了“乞解職”“求去”以示抗議之外，無可奈何?；实廴绻辉赋坊爻?，在實(shí)際的政務(wù)運(yùn)行中就會有規(guī)避和對付封駁的辦法，常見的辦法有如下兩種。

1. 對行使封駁職權(quán)的官吏進(jìn)行懲處和撤換

常見的懲處方式有罰銅、貶謫和罷官。雖說言者無罪，但是封還詞頭，對君主的決策表示異議，仍然常常會觸怒、得罪皇帝或宰相。例如英宗時知制誥錢公輔因封還王疇詞頭被責(zé)授為滁州團(tuán)練副使，知制誥祖無擇未立即草制，乞薄責(zé)錢公輔而被罰銅。哲宗朝中書舍人沈銖以繳奏吳居厚不當(dāng)而被罰銅30斤。^[13](P3034)徽宗朝中書舍人吳伯舉因封還蔣靜詞頭觸怒宰相蔡京，而被罷黜。^[1](P11211)神宗朝“熙寧三舍人”因封還李定詞頭，連怫執(zhí)政意而被解職。中書舍人曾開“掖垣草制，多所論駁，忤時相意”，^[1](P11769)被貶職左遷。

撤換主要針對已行使封駁職權(quán)以及有可能封駁的官員，改命他人草制。例如關(guān)于李定的除命，由于三舍人封還詞頭而致無人草制，為了規(guī)避封駁，神宗和王安石在負(fù)責(zé)封駁的人選上做了準(zhǔn)備，將可能封駁李定除命的陳薦撤掉，改用天章閣待制孫固兼權(quán)管勾御史臺、知通進(jìn)銀臺司，代替陳薦。^[26](P5121)再如徽宗建中靖國元年(1101)二月，章惇責(zé)雷州，中書舍人謝文瓘當(dāng)制，朝廷卻特命上官均撰詞。^[13](P3035)

2. 皇帝本人作出批示

即用內(nèi)批、^[31](P171)御筆^[31](P167)等直接指揮有司和官員，繞過行使封駁職能的機(jī)構(gòu)，使其無從封駁。

徽宗時，蔡京擅權(quán)，為避免給舍封駁和臺諫奏劾，常以御筆直付有司，“稽留時刻者以大不恭論，流三千里”。^[21](P3653)曾敏行《獨(dú)醒雜志》卷八：

崇寧四年，中書奉行御筆。時蔡京欲行其私，意恐三省臺諫多有駁難，故請直以御筆付有司；其或阻格，則以違制罪之。自是中外事無大小，惟其意之所欲，不復(fù)敢有異議者?！杂P既行，三省臺諫官無所舉職，但摘紙尾書姓名而已。^[32](P3271)

時人對這種隳壞祖宗舊制的做法多有不滿，人言籍籍。

寧宗時，御筆除朱熹宮祠，帝以詔直付朱熹，不由給舍，使之無從封駁。項安世當(dāng)時就對這種命令方式表示了激烈反對和批評：“時朱熹召至闕，未幾予祠，安世率館職上書留之，言：'御筆除熹宮祠，不經(jīng)宰執(zhí)，不由給舍，徑使快行，直送熹家。竊揣圣意，必明知熹賢不當(dāng)使去，宰相見之必執(zhí)奏，給舍見之必繳駁，是以為此駭異變常之舉也。夫人主患不知賢爾，明知其賢而明去之，是示天下以不復(fù)用賢也。人主患不聞公議爾，明知公議之不可而明犯之，是示天下以不復(fù)顧公議也?！?sup>[1](P12089-12090)

很多詞臣因封還詞頭而在士大夫階層中贏得聲望和名譽(yù)。在這一制度實(shí)行中逐漸形成了這樣一種態(tài)度，即只要發(fā)生封還詞頭，該詞頭似乎就應(yīng)該被封還，封還詞頭之人就是忘軀犯顏之士。也就是說，它傾向于假設(shè)外制官的封還行為絕對正確、正義。而實(shí)際上，中書舍人繳還職權(quán)的行使，有時候明顯受到其政治立場的影響，而不完全是出以公心，從朝廷用人當(dāng)否角度來考慮。盡管大部分封還詞頭的外制官屬于直言敢諫、論事唯恐不至的君子，但也不排除存在張燾所說的取巧好名的情況：“侍從、臺諫觀望意指，毛舉細(xì)務(wù)，至國家大事，坐視不言?！?sup>[1](P11755)

通過對以上事例的討論，可見外制官的封還詞頭在監(jiān)督朝廷決策方面的確起到了一定的積極作用。在制敕形成過程中，中書負(fù)責(zé)造令。與給事中相比，中書舍人在政務(wù)決策程序上更有先導(dǎo)權(quán)，因此舍人的封駁更為直接，也更為重要。舍人的封還詞頭很大程度上是對政務(wù)決策過程的有效監(jiān)督, 但是影響力有限，他們封還的只是限于外制官草制范疇的人事任命，而更為重大的政令和重要人事任命，則是由內(nèi)制官翰林學(xué)士等起草的。更何況很多時候外制官封還詞頭的意見也未必被君、相采納。