主編導(dǎo)讀

鏈接無處不在，只是我們察覺不到，人類的身體誕生之初，我們就成為一個整體。時間與空間、人體，有太多奧秘等待我們?nèi)フJ(rèn)識！

現(xiàn)在公認(rèn)的說法是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有5000年的歷史，我的調(diào)研和分析覺得中醫(yī)的形成的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于5000年，其體系的形成是中國思維形成的重要支點之一，也形成對人體，疾病，系統(tǒng)，獨特的觀念和實踐應(yīng)用。

戰(zhàn)國春秋，秦漢以來《帛書·經(jīng)脈篇》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》以及馬王堆出土文物、成都老官山出土竹簡、甘肅《武威漢代醫(yī)簡》等，都有著中醫(yī)藥治療和經(jīng)絡(luò)的記載。

然而近200多年來，人類對人體結(jié)構(gòu)認(rèn)識增加了細(xì)胞、神經(jīng)、血管、筋膜等新的認(rèn)識，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的經(jīng)絡(luò)、穴位、氣血、臟腑等人體概念一度被質(zhì)疑、唾棄，淪為落伍、迷信、虛玄的認(rèn)識，甚至對經(jīng)絡(luò)、穴位是否存在存疑、爭論。很多專業(yè)人士對經(jīng)絡(luò)在人體里的運行，也不斷地提出新的認(rèn)識和觀點。

在1972年，總理周恩來召集了一些生物物理學(xué)家、生化學(xué)家和醫(yī)學(xué)方面的專家一起討論經(jīng)絡(luò)是否存在的話題。在不同的觀點下，周總理問中國科學(xué)院生物物理研究所?？傮J教授，“你能不能研究出來經(jīng)絡(luò)是存在的？” 周總理向?qū)＜覀兲岢鲆粋€建議，“一定要盡快將經(jīng)絡(luò)的實質(zhì)搞清楚，中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)理論，不要墻內(nèi)開花墻外結(jié)果?！?祝老對中醫(yī)不了解，他內(nèi)心也不認(rèn)同中醫(yī)的理論，可這是總理布置的工作，祝老只好執(zhí)行。

中國科學(xué)院生物物理研究所?？傮J教授

在祝教授經(jīng)過二十多年的研究，證明了經(jīng)絡(luò)是真真實實客觀存在的。他用了如下方法去實驗證明：一、電激發(fā)的機械探測法: 隱性循經(jīng)感傳線；二、皮膚電阻抗測試法：循經(jīng)低阻線；三、叩擊聲音探測法：循經(jīng)高振動線。

祝總驤教授和他的團隊，依據(jù)3個不同的物理方法測定出來的三條隱性線，都無一例外地與古典經(jīng)脈線重合，他認(rèn)為佐證了古典經(jīng)脈線的是存在的，而且他特別提出古老的經(jīng)典比現(xiàn)在經(jīng)絡(luò)學(xué)的書籍描述還準(zhǔn)確。       

在不同的時期和國家科學(xué)家們也在試圖尋找經(jīng)絡(luò)：第一、法國同位素示蹤法：這是學(xué)者建立的同位素（TC99）空位注射法，用Y相機顯象同位素的流動路線，發(fā)現(xiàn)它和中醫(yī)經(jīng)典記載的經(jīng)絡(luò)路線符合；第二、美國聲波檢測法；第三、日本電特性檢測；第四、匈牙利紅外熱像儀檢測；第五、光檢測；第六、閃凍法測試；第七、克里安照相術(shù)：前蘇聯(lián)人S.D.和 V.Kirlian（克里安）所共同發(fā)明的一種特殊照相機，使用高伏特電壓的瞬間激發(fā)，將人體影像攝入底片中，而從中就可以看出該人或物的氣化能量場。

這些方法都是在用現(xiàn)代人類掌握的科技手段，證明經(jīng)絡(luò)的在人體內(nèi)的存在，都取得了良好的證明效果。而在我的采訪紀(jì)錄中，還有一種觀點：經(jīng)絡(luò)是氣的通道，也是中國古人通過靜觀內(nèi)視發(fā)現(xiàn)的?，F(xiàn)在醫(yī)學(xué)的解剖是無法發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)的運行和存在。無論如何證明和存疑，我們在這里需要提醒諸位的是：依據(jù)中醫(yī)理論的經(jīng)絡(luò)，是不是可以有效地治療身體上的疾?。坑袥]有效！是核心競爭力，也是中醫(yī)存在發(fā)展的重要因素！今天我們發(fā)出3位學(xué)者的文章和觀點，也是拋磚引玉，歡迎大家來討論，貢獻你們的真知灼見！

秦漢醫(yī)學(xué)：經(jīng)脈的原始依據(jù)

【提要】秦漢醫(yī)學(xué)文獻中記載的“經(jīng)脈”最初是如何被發(fā)現(xiàn)的，是依據(jù)主觀的猜測還是客觀的證據(jù)，是中醫(yī)理論研究的重大問題。其實，中國古代最早的經(jīng)脈文獻，馬王堆漢墓帛書及張家山竹簡已經(jīng)記錄了答案，只是現(xiàn)代解讀有所不同。下面是三篇相關(guān)的討論文章，其中前二篇文字部分已經(jīng)于2021年2月24及25日發(fā)表在《中國中醫(yī)藥報》學(xué)術(shù)版。特別要說明的是，探討經(jīng)脈的原始依據(jù)并不是要用某種解剖結(jié)構(gòu)完全解釋后世的“經(jīng)絡(luò)理論”，如同中醫(yī)的“臟腑”雖有公認(rèn)的原始解剖依據(jù)，但目前的“臟腑理論”已經(jīng)遠(yuǎn)超出實體器官的解剖范疇。

1. 李永明：經(jīng)脈的原始解剖依據(jù)及假說

2. 張樹劍：古人如何認(rèn)識經(jīng)脈以及我們?nèi)绾握J(rèn)識古人

3. 林磊：經(jīng)脈系統(tǒng)的原始依據(jù)應(yīng)該是實體解剖

  作者：李永明 MD PhD

免疫學(xué)博士，美國執(zhí)照醫(yī)師，皮膚病理?？漆t(yī)師及針灸師，美國中醫(yī)藥針灸學(xué)會前會長。著有《美國針灸熱傳奇》，提出泛穴現(xiàn)象、軟針灸和硬針灸、氣球理論等新理念，提倡以循證針灸證據(jù)重新認(rèn)知針灸，研究揭示人體皮膚肥大細(xì)胞分布規(guī)律同穴位密度及微針系統(tǒng)密切相關(guān)。獲NIH Merit獎，世界針聯(lián)首屆”天圣銅人獎“，世界中聯(lián)國際貢獻獎－科技進步二等獎。

經(jīng)脈的原始解剖依據(jù)及假說

中國古代描述的經(jīng)脈（后也稱為經(jīng)絡(luò)）的原始根據(jù)是什么，一直是現(xiàn)代針灸理論研究中的核心問題，有許多爭議，其結(jié)論會直接影響到針灸學(xué)的傳承、創(chuàng)新、發(fā)展及國際傳播。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)脈的依據(jù)是血管，也有的認(rèn)為是神經(jīng)，還有的認(rèn)為是感傳現(xiàn)象，再有認(rèn)為是被解剖學(xué)忽視了的間質(zhì)結(jié)締組織及筋膜，極少數(shù)人猜測是有“特異功能”的人觀察到的內(nèi)景。

還原古人發(fā)現(xiàn)經(jīng)脈的全過程并非易事，但由出土文獻而知，在漢代曾經(jīng)“發(fā)現(xiàn)”了一條主要經(jīng)脈，將人體十一脈轉(zhuǎn)變?yōu)槭?jīng)脈系統(tǒng)，從此完善了中醫(yī)經(jīng)脈理論，并沿用至今。如果能夠搞清楚古人在二千年前增加第十二條經(jīng)脈的原因，有可能能夠借助這個“窗口”窺視古人發(fā)現(xiàn)經(jīng)脈的過程，為經(jīng)脈實質(zhì)的研究提供原始證據(jù)。

本文是對筆者最近發(fā)表的三篇相關(guān)文章（見參考文獻）的綜述和對讀者問題的回復(fù)，嘗試解讀漢代早期醫(yī)學(xué)文獻中的“經(jīng)脈”。設(shè)想，在沒有現(xiàn)代解剖學(xué)知識的漢代，古人通過脈診、體檢、問診、治療、戰(zhàn)傷及“古代解剖”等方式探索人體，一定是先看到和記錄那些最顯而易見的結(jié)構(gòu)，關(guān)注那些對生命和疾病至關(guān)重要的系統(tǒng)，而不大可能是首先尋找那些用現(xiàn)代最高級儀器都測不到的所謂“經(jīng)絡(luò)實質(zhì)”。而事實也正是如此。

據(jù)馬王堆漢墓帛書所繪“十一脈圖”（左，攝于湖南省博物館）

明代“手厥陰心包經(jīng)圖”（右，原圖藏于英國倫敦Wellcome博物館）

十一脈變成十二經(jīng)脈之謎

近半個世紀(jì)以來中國出土的秦漢時期醫(yī)學(xué)帛書和竹簡，為研究中醫(yī)經(jīng)脈理論的起源提供了豐富的文獻資源。上世紀(jì)七十年代出土的馬王堆漢墓帛書的抄書年代大致在秦始皇統(tǒng)一六國至漢文帝十二年（公元前221-168），其中以《足臂十一脈灸經(jīng)》和《陰陽十一脈灸經(jīng)》及八十年代出土的漢代張家山竹簡《脈書》最為重要，可以相互印證補缺（以下統(tǒng)稱“十一脈文獻”）。盡管出土地點和版本不盡相同，這些醫(yī)書都記載了人體有十一條脈，內(nèi)容大體一致，考古專家普遍認(rèn)為這些文獻斷代可靠，能夠準(zhǔn)確地反映秦漢早期或春秋戰(zhàn)國晚期醫(yī)者對人體的認(rèn)識和理論，是指導(dǎo)當(dāng)時醫(yī)療實踐的解剖、生理和病理學(xué)著作。盡管專家公認(rèn)“十一脈文獻”早于《內(nèi)經(jīng)》，是針灸經(jīng)脈理論的奠基之作，但文獻中無穴位、針具或針刺療法，僅提到灸法，當(dāng)時尚未建立氣血、經(jīng)絡(luò)、循環(huán)、或臟腑歸經(jīng)理論。

對比之下，傳世的《內(nèi)經(jīng)》及后世的經(jīng)典都是以十二經(jīng)脈為基準(zhǔn)，相差的是一條行于前臂內(nèi)側(cè)正中的“手厥陰心包經(jīng)”。關(guān)于為什么增加了一條主經(jīng)脈，或者為什么早期少了一條主經(jīng)脈，《內(nèi)經(jīng)》并未提及，目前尚未發(fā)現(xiàn)同時代或后世注家的文字解釋?，F(xiàn)代學(xué)者對這個“謎團”提出了至少十二種解釋，包括：陰陽術(shù)數(shù)相配，應(yīng)天文12個月；取類比象，比擬古代12條江河；天人相應(yīng)，十一取自“天六地五”；經(jīng)脈發(fā)現(xiàn)的逐漸積累和完善；五臟六腑早期的雛型；免去手厥陰是一種“避諱”；脈診的不斷發(fā)展；表面解剖學(xué)知識的進步；氣血營衛(wèi)循環(huán)概念的形成；手少陰和手太陰循行已經(jīng)包括了手厥陰；從“內(nèi)圣外王”思想產(chǎn)生手厥陰心包；漢代時期的百家爭鳴等。這些解釋顯然都有各自的理由，但并不是基于解剖學(xué)證據(jù)的嚴(yán)格的推理。

顯然，是在《內(nèi)經(jīng)》成書之前的某一時期，突然發(fā)生了十一脈到十二經(jīng)脈的轉(zhuǎn)變，并且后來持續(xù)保持了二千余年未變。按照常理，這個“轉(zhuǎn)變”很可能會有某種特殊的理由，不會是因為多種因素長期影響的結(jié)果。關(guān)鍵的問題是，轉(zhuǎn)變是根據(jù)主觀的理由還是客觀的證據(jù)呢？

前臂變異正中動脈

人類的大體解剖結(jié)構(gòu)是相對穩(wěn)定的，標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代解剖學(xué)圖普適用于不同種族的個體，幾百年來變化不大。但也常有些正常解剖變異結(jié)構(gòu)，很多人可以終生不知曉。比如，正常人前臂有尺神經(jīng)、正中神經(jīng)及橈神經(jīng)，但大多人只有尺動脈和橈動脈，并無正中動脈，這也是標(biāo)準(zhǔn)教科書的記載。然而，西方進化解剖學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，正中動脈在胎兒發(fā)育早期普遍存在，對前臂供血和發(fā)育有重要作用，在胚胎八周左右開始退化，出生后這個結(jié)構(gòu)會萎縮消失。經(jīng)大量尸體解剖和臨床局部手術(shù)及影像檢查證實，在部分成年人前臂中，仍然有正中動脈，通常位于正中神經(jīng)旁，被稱為遺留正中動脈（Persistent Median Artery）,在兒童中發(fā)現(xiàn)率較高。

歐洲解剖學(xué)家于1846年首先發(fā)現(xiàn)成人正中動脈，概率約10%。后續(xù)有多個報告也證實了正中動脈在不同國家和不同種族人群中普遍存在，中國解剖學(xué)者亦有報道。Coleman和Anson于1961年報告了650例手部淺掌弓動脈解剖形態(tài)學(xué)研究，總結(jié)出九種淺掌弓分型。筆者將掌淺弓動脈的分型按照腕口內(nèi)側(cè)動脈數(shù)目分為兩型。二脈型：尺動脈、橈動脈；三脈型：尺動脈、正中動脈、橈動脈。

經(jīng)對美國、印度及中國發(fā)表的數(shù)據(jù)分析表明，二脈型與三脈型在不同國家和種族中普遍存在，二脈型（約90%）要顯著多于三脈型（約10%），但目前尚無比較種族或地區(qū)正中動脈發(fā)生率的系統(tǒng)研究。還有研究表明正中動脈形態(tài)可以呈現(xiàn)多樣性，有半數(shù)以上的人只發(fā)生在單側(cè)。據(jù)2020年澳大利亞學(xué)者研究報告，目前成人遺留正中動脈的發(fā)生率在30%左右，比170年前的數(shù)據(jù)高出三倍。作者認(rèn)為正中動脈在“微觀進化”，如果將來達(dá)到50%，這個變異動脈就可能會被定義為正常解剖結(jié)構(gòu)。

正中動脈與手厥陰經(jīng)脈循行一致

比較一下正中動脈解剖圖與中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)圖可以看出，二者在前臂的循行位置是完全一致的，這不大可能是一種偶然的巧合，最大的可能是兩種醫(yī)學(xué)對相同結(jié)構(gòu)的不同描述。

從標(biāo)準(zhǔn)人體解剖圖譜看，大部分人（70-90%）前臂有兩條主要動脈，即兩側(cè)的尺動脈與橈動脈，兩動脈均在腕口有脈搏可以觸及，循行分別與漢簡帛所述的手少陰和手太陰脈吻合。據(jù)此，人類前臂無位于內(nèi)側(cè)正中的手厥陰脈是合理的。但對于前臂遺留有正中動脈的部分人（10-30%），前臂會有尺、中、橈三支動脈，腕口也可能會有三個脈搏可以觸及，三脈的循行分別與《內(nèi)經(jīng)》所述的手少陰、手厥陰、手太陰經(jīng)脈吻合。據(jù)此，人類前臂有位于正中的手厥陰脈也是合理的。

漢代早期簡帛醫(yī)書中無前臂“厥陰脈”，而這一“缺失”在后來的《內(nèi)經(jīng)》中得到了增補，這個過程恰巧同西方解剖學(xué)在最初畫出了正常解剖圖譜后，又經(jīng)歷了數(shù)百年才發(fā)現(xiàn)了“遺留前臂正中動脈”的過程十分相像，因為發(fā)現(xiàn)低概率的事件需要時間和病例的積累。合理的解釋是，漢代早期或春秋戰(zhàn)國晚期的醫(yī)家，通過脈診等臨床觸診和觀察，發(fā)現(xiàn)了前臂尺動脈和橈動脈的脈搏，而提出了前臂內(nèi)側(cè)二陰脈的學(xué)說。隨著古代醫(yī)療實踐的擴大和深入，有醫(yī)者在大樣本脈診實踐中發(fā)現(xiàn)了有患者或正常人位于前臂正中的脈搏，因而提出手厥陰脈學(xué)說，得到了后來醫(yī)家的承認(rèn)，因此將十一脈修改為十二脈。可以說，十一脈和十二脈的理論都是源自解剖學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展。

從1628年英國的哈維醫(yī)生發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)（而動脈的發(fā)現(xiàn)則更早），到1846年出現(xiàn)正中動脈報告，西方解剖界花了近二百年或更久認(rèn)識到了變異正中動脈現(xiàn)象。而中國古代醫(yī)家，在二千多年前，花了從漢代簡帛到《內(nèi)經(jīng)》的時間，發(fā)現(xiàn)了手厥陰脈，并納入經(jīng)典承傳至今。雖然現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)正中動脈有增加的趨勢，可能同人類的生活習(xí)慣的改變有關(guān)，但中國漢代人正中動脈出現(xiàn)率難以估計，古代醫(yī)家發(fā)現(xiàn)一個新的變異動脈需要大量的臨床實踐和積累，其醫(yī)學(xué)價值，尤其是對中醫(yī)經(jīng)脈理論的完善，是不言而喻的。

手二陰脈、手三陰經(jīng)脈及前臂內(nèi)側(cè)三支主要動脈

陰脈為動脈

如果上述發(fā)現(xiàn)和推理是接近事實的，這些證據(jù)支持漢代早期醫(yī)家及《內(nèi)經(jīng)》作者對前臂三條陰脈的描述是以大動脈血管結(jié)構(gòu)為解剖基礎(chǔ)的，而不可能是出于主觀推理或臆想。支持的證據(jù)包括，按“十一脈文獻”記載，手太陰和手少陰脈都止于心臟，而《內(nèi)經(jīng)》中記載手厥陰經(jīng)起于心包絡(luò)之脈，相當(dāng)于心臟的冠狀動脈。更重要的證據(jù)是，三條動脈或手三陰脈都可以在腕口內(nèi)側(cè)觸及到脈搏，符合古代文獻記載和中醫(yī)的脈診習(xí)慣。可見，上肢三陰脈與三條動脈的起止和脈搏完全吻合。據(jù)此，上肢三條動脈與手三陰脈的對應(yīng)關(guān)系是：手三陰與上肢動脈：手少陰-尺動脈；手厥陰-正中動脈；手太陰-橈動脈

有關(guān)下肢三條陰脈的對應(yīng)解剖結(jié)構(gòu)，漢代《脈書》中為我們留下了一條重要的信息：“夫脈固有動者，骭之少陰，臂之鉅陰、少陰，是主動，疾則病”。這里是說，可以觸到脈搏的經(jīng)脈有，下肢的少陰，上肢的太陰和少陰，可以通過脈搏判斷疾病。重要的信息是，這里明確地說陰脈有脈搏，而沒有提到陽脈。

按照上肢的規(guī)律，下肢的踝足部位也應(yīng)該能找到三條主要動脈搏動的觸點，以對應(yīng)足三陰經(jīng)脈。根據(jù)已知從解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，下肢恰巧有三條主要動脈對應(yīng)于上肢，這些動脈在踝或足部位都可以觸及到脈搏。按照矢狀面位置，三支下肢動脈及其與三陰脈的對應(yīng)關(guān)系可能是：足三陰與下肢動脈：足少陰-脛后動脈；足厥陰-脛前動脈；足太陰-腓動脈

陽脈似神經(jīng)

那么，陽脈有解剖結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)嗎？這是一個很難明確回答的問題，因為漢代文獻中沒有提到陽脈有脈搏，對其循行的描述也很簡略。下面僅提出假說，細(xì)節(jié)有待今后證實或修改。

“十一脈文獻”十分重視脈的陰陽分類，在脈字前都冠以陰或陽（肩、耳、齒脈也為陽），這個命名法為《內(nèi)經(jīng)》及后世經(jīng)典繼續(xù)采用，沿用至今。對于經(jīng)脈的陰陽分類的通常解釋是，陰經(jīng)行于人體的內(nèi)側(cè)，屬陰，而陽經(jīng)多分布在人體的外側(cè)，屬陽。但這種解讀不一定準(zhǔn)地反映漢代醫(yī)家的本意，不能解釋為什么某些脈的陰陽分類要早于循行部位詳細(xì)描述的出現(xiàn)，有些脈的循行并不符合陰陽分布規(guī)律。

因此可以猜想，漢代醫(yī)家所說的“陰脈”與“陽脈”是否是指不同的人體系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)呢？如果陰脈是以現(xiàn)代解剖學(xué)的動脈為基礎(chǔ)，那么陽脈是否是以神經(jīng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的呢？這個假說符合現(xiàn)代經(jīng)絡(luò)的神經(jīng)學(xué)說，也能解釋后世觀察到的經(jīng)絡(luò)感傳現(xiàn)象等“高級神經(jīng)活動”。

“十一脈文獻”雖然對經(jīng)脈的走行描述過于簡單，但經(jīng)脈的起止點非常明確，對經(jīng)脈的“所產(chǎn)病”的描述比較詳細(xì)，成為了解這些經(jīng)脈的功能及病理的最重要線索。經(jīng)過系統(tǒng)的比較，的確有些驚奇的發(fā)現(xiàn)。“十一脈文獻”所描述的經(jīng)脈所產(chǎn)生的病癥共有74個，其中有33個為痛癥（45%），39個是與神經(jīng)系統(tǒng)直接相關(guān)的病癥（53%），27個是與內(nèi)臟直接相關(guān)的病癥（37%）。意外的發(fā)現(xiàn)是，痛癥和神經(jīng)系統(tǒng)病癥絕大多數(shù)都為陽脈所產(chǎn)生，而內(nèi)臟病癥幾乎都發(fā)生在陰脈，陰脈所產(chǎn)生的神經(jīng)系統(tǒng)病癥或痛癥很少（除了因缺血的心絞痛或疝氣痛）。這些數(shù)據(jù)提示，漢簡帛所描述的陽脈很可能是當(dāng)時醫(yī)者觀察到的相當(dāng)現(xiàn)代神經(jīng)系統(tǒng)及骨骼肌肉系統(tǒng)的一些結(jié)構(gòu)、生理及病理。而陰脈主要是指上下肢的大動脈的結(jié)構(gòu)及內(nèi)臟、生理和病理。

根據(jù)已知剖學(xué)結(jié)構(gòu)，上肢和下肢各有三條主要神經(jīng)對應(yīng)于上肢和下肢的陽脈，這些神經(jīng)都延續(xù)到腕部或踝部。按照矢狀面位置，六支肢體神經(jīng)與六條陽脈的對應(yīng)關(guān)系可能是（不一定唯一）：手三陽與上肢神經(jīng)：手太陽-尺神經(jīng)；手少陽-正中神經(jīng)；手陽明-橈神經(jīng)。足三陽與下肢神經(jīng)：足太陽-脛神經(jīng)；足少陽-腓淺神經(jīng)；足陽明-腓深神經(jīng)

陰脈與陽脈的區(qū)別及證據(jù)

在“十一脈文獻”中，支持“陰脈為動脈，陽脈似神經(jīng)”假說的主要證據(jù)有：1. 陽脈的所生病基本上都是神經(jīng)系統(tǒng)疾病，包括疼痛和骨骼肌肉病癥，陰脈的所生病主要為心絞痛、疝氣及其他內(nèi)臟疾?。?. 陽脈全部與頭頸相連，符合中樞神經(jīng)系統(tǒng)的解剖位置，而陰脈皆歸于胸腹，是心血管的中樞的位置；3. 陽脈多分布在人體背部和外側(cè)，符合以脊柱為中心的周圍神經(jīng)分布的特征，而陰脈多分布在人體軀干和肢體的內(nèi)側(cè)，符合大血管的周圍分布特征；4. 陰脈都有脈博，而陽脈沒有；5. 現(xiàn)代針灸鎮(zhèn)疼常選用陽脈的穴位或區(qū)域，機理同神經(jīng)系統(tǒng)密切相關(guān)，如合谷、足三里、水溝、背俞穴、夾脊穴、頭針及耳針等，而心臟和血管疾病的診斷，多選用陰脈上的脈搏，如腕部橈動脈、足背動脈、股動脈、心前區(qū)搏動等；6. 馬王堆漢帛書《陰陽脈死候》中對陰陽脈的定義：“凡三陽，天氣也，其病唯折骨裂膚一死。凡三陰，地氣也，死脈也，__病而亂，則不過十日而死，三陰腐臟爛腸而主殺?！边@段話清楚地表明，陽脈屬天氣，雖重要，但除骨折或外傷外，不會致死，而陰脈屬地氣，病變可引起內(nèi)臟壞死（心絞痛、急腹癥、疝氣等），有生命危險，幾日內(nèi)會死亡。這段對陰脈和陽脈區(qū)別的描述同現(xiàn)代神經(jīng)系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)所致臨床急重癥非常一致。

古代中醫(yī)經(jīng)脈理論最初遇到現(xiàn)代解剖學(xué)時，令人產(chǎn)生困惑。如廖育群所述，經(jīng)絡(luò)“有些地方好像是指血管而言，有些地方又說不通，誰都知道不能用神經(jīng)學(xué)說解釋經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象，但某些地方又確與神經(jīng)學(xué)說相一致?！秉S龍祥曾表示，“有個問題一直令我困惑不解，……與足厥陰分布規(guī)律對應(yīng)的那條手脈——既行于上肢內(nèi)側(cè)中部的脈，自然而然地會被稱作手厥陰，可實際上手厥陰一詞卻出現(xiàn)得很晚?！睉?yīng)該感謝人類進化中遺留了一條變異動脈，讓我們有機會以此來窺視古人發(fā)現(xiàn)經(jīng)脈的過程，解惑經(jīng)脈的“變數(shù)”之謎。有意思的是，中醫(yī)和西醫(yī)各用自己的方法記錄了這個變異動脈，只是兩者發(fā)現(xiàn)的時間相差近兩千年。

需要補充的是，筆者曾邀請遼寧大連脈診專家李樹森及學(xué)生做過一個初步“手厥陰經(jīng)脈搏調(diào)查”，發(fā)現(xiàn)了33名正常人或患者在前臂內(nèi)側(cè)中線可以摸到手厥陰心包經(jīng)脈博，出現(xiàn)頻率不高（未記錄篩選人數(shù)）。特點是，脈搏位置和強弱有所不同、有遠(yuǎn)端或近端、很多人是單側(cè)、男女各年齡段都有、小兒較常見。還有中醫(yī)師回憶，一兒童在腕部曾經(jīng)有手厥陰經(jīng)脈搏，但成年后消失。參與調(diào)查的中醫(yī)師并未被告知有關(guān)遺留正中動脈的信息，但他們通過脈診發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象同進化解剖學(xué)研究結(jié)果非常相似，說明觸診的確可以發(fā)現(xiàn)正中動脈，這也間接證明了古人完全可以通過脈診發(fā)現(xiàn)手厥陰脈。

結(jié)論

漢代簡帛經(jīng)脈文獻中缺少的手厥陰心包經(jīng)同人類遺留正中動脈在前臂循行基本一致很可能不是偶然的巧合。從十一脈到十二經(jīng)脈的轉(zhuǎn)變可能是古人通過脈診實踐的積累，發(fā)現(xiàn)了遺留正中動脈，并命名為手厥陰心包經(jīng)，得以完善了更符合中醫(yī)理念的十二經(jīng)脈系統(tǒng)。

本研究結(jié)果支持脈診是中醫(yī)早期發(fā)現(xiàn)和完善經(jīng)脈系統(tǒng)的主要方法之一，可以解釋大多數(shù)陰脈與動脈的關(guān)系，為《內(nèi)經(jīng)》增加了手厥陰心包經(jīng)脈提供了解剖學(xué)依據(jù)。

簡帛醫(yī)書中還強調(diào)了陰脈與陽脈的不同，根據(jù)多重證據(jù)，現(xiàn)提出“陰脈為動脈，陽脈似神經(jīng)”假說，以解釋秦漢經(jīng)脈理論的原始解剖依據(jù)，并期待未來的深入研究或新的出土文獻能夠進一步證實。陰陽脈的原始解剖依據(jù)不同， 也間接導(dǎo)致了后世有關(guān)經(jīng)脈實質(zhì)的不同學(xué)說之爭，到目前為止，找不到一種獨立的結(jié)構(gòu)能解釋古人描述的經(jīng)脈現(xiàn)象。

本研究還提示，雖然初期中醫(yī)經(jīng)脈理論是以解剖結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)而建立的，但是《內(nèi)經(jīng)》以后，因為針刺療法和穴位等“外治療法”的引入，中醫(yī)經(jīng)脈理論的發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，超越了解剖結(jié)構(gòu)的范疇，建立了氣血、經(jīng)絡(luò)、臟腑歸經(jīng)等“虛擬”理念，以不打開“黑箱”的方法認(rèn)知人體，形成中醫(yī)理論，論指導(dǎo)臨床實踐，傳承至今。證實古代經(jīng)脈的確有原始解剖依據(jù)對現(xiàn)代經(jīng)絡(luò)學(xué)說具有重要意義，說明針灸醫(yī)學(xué)是建立在實體的解剖結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，而非海市蜃樓。

最后說明，本文并非是對現(xiàn)代十二經(jīng)脈的解讀，《內(nèi)經(jīng)》以降，十二經(jīng)被“同質(zhì)化”為氣血運行的通道，其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)超出早期的經(jīng)脈解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的范疇。如同中醫(yī)理論中的的脾臟，同解剖學(xué)中的脾器官已經(jīng)不能等同，所以，沒有遺留正中動脈的個體，仍然可以有手厥陰心包經(jīng)。

參考相關(guān)文獻

[１] Li YM. Persistent median artery may explain the transition from 11 to 12 meridians in ancient Chinese medicine[J/OL]. J Anat，2021,（2021-01-13）[2021-01-14].https:///10.1111/joa.13376.

https://onlinelibrary./share/author/S6ZA6BYDT4KEI6R6TTSB?target=10.1111/joa.13376

[２] Li YM. Three hand yin meridians in ancient Chinese medicine were established initially based on arterial structures[J/OL]. J Anat， 2021,(2021-01-11)[2021-01-12].https:///10.1111/JOA.13400.

https://onlinelibrary./share/author/XPHVHUD7RRGNTIXMESGK?target=10.1111/joa.13400

[３]李永明.漢代十一脈到十二經(jīng)脈轉(zhuǎn)變的解剖依據(jù)[J/OL].中國針灸:1-7[2021-01-26].https:///10.13703/j.0255-2930.20201119-k0001.

 作者：張樹劍

醫(yī)學(xué)博士，山東中醫(yī)藥大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，科學(xué)技術(shù)史學(xué)科帶頭人，中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會理事，中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)史分會委員，中國針灸學(xué)會文獻專業(yè)委員會會委員。曾于劍橋大學(xué)、香港浸會大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等機構(gòu)訪問研究，多年來致力于針灸學(xué)術(shù)史、中醫(yī)思想史研究，出版《中國針灸思想史論》《明堂深許》《民國針灸學(xué)術(shù)史研究要論》等著作，擔(dān)任十余種學(xué)術(shù)刊物的執(zhí)行主編、編委與審稿人，發(fā)表學(xué)術(shù)論文與譯著50余篇，多篇論文被《新華文摘》《人大復(fù)印資料》、中國社會科學(xué)網(wǎng)轉(zhuǎn)載。

古人如何認(rèn)識經(jīng)脈以及我們?nèi)绾握J(rèn)識古人——從李永明《漢代十一脈到十二經(jīng)脈轉(zhuǎn)變的解剖依據(jù)》一文談起

李永明先生日前《中國針灸》在線發(fā)表新作《漢代十一脈到十二經(jīng)脈轉(zhuǎn)變的解剖依據(jù)》（以下簡稱《依據(jù)》），其主要觀點同時在英國《解剖學(xué)雜志》（Journal of Anatomy）發(fā)表，文中提出根據(jù)進化解剖學(xué)的發(fā)現(xiàn)，人群中（約10－30%）存在遺留正中動脈（persistent median artery），這是古人發(fā)現(xiàn)手厥陰經(jīng)的解剖學(xué)基礎(chǔ)。這一論點是作者的獨到見解，體現(xiàn)了作者扎實的中西醫(yī)知識功底與對針灸學(xué)理論深刻的問題意識，以及對基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)最新進展時刻關(guān)注的學(xué)術(shù)敏銳。該文重新勾起了一個老問題，經(jīng)脈是如何被發(fā)現(xiàn)的，或者說是如何被認(rèn)識的？以及，我們應(yīng)該如何認(rèn)識古人？

（一）古人如何認(rèn)識經(jīng)脈

經(jīng)脈學(xué)說帶有一抹天生的神秘感，尤其是在非專業(yè)領(lǐng)域。其原因是我們過于注重的經(jīng)脈的“價值”，認(rèn)為經(jīng)脈與解剖所見的結(jié)構(gòu)不同，是一套非常特殊的體系，經(jīng)脈學(xué)說是我國古人對醫(yī)學(xué)的重大貢獻。這一觀念影響下，大家曾經(jīng)一直致力于“尋找”獨立于循環(huán)、神經(jīng)系統(tǒng)的另一個系統(tǒng)。這一想法現(xiàn)在看來是有些天真了。且不說人體是否存在一個依靠目前的解剖學(xué)所不能看到的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，即使存在，中國古人又憑什么能夠發(fā)現(xiàn)？

事實上，古人對經(jīng)脈的認(rèn)識方法首先是基于觀察與解剖的，這是任何文明看待人體的最基本的方式之一。在觀察的基礎(chǔ)上加上想像與推理以構(gòu)建理論，這是古人經(jīng)脈理論的基本方法。沒有脫離觀察的想像，也沒有離開經(jīng)驗的理論。基于這一出發(fā)點，經(jīng)脈的本質(zhì)就是呼之欲出了。李永明在《依據(jù)》中說：“在沒有現(xiàn)代解剖學(xué)知識的漢代，古人通過脈診、體檢、問診、治療、戰(zhàn)傷及'古代解剖’等方式，一定是先看到和記錄那些最顯而易見的結(jié)構(gòu)，關(guān)注那些對生命和疾病至關(guān)重要的系統(tǒng)，而不大可能是首先尋找那些用現(xiàn)代最高級儀器都測不到的所謂'經(jīng)絡(luò)實質(zhì)’”，這一段話與我心有戚戚焉。我曾經(jīng)在多次講座中說過，如果我們剝離我們所知曉的所有現(xiàn)代科學(xué)（包括醫(yī)學(xué)）的知識，純粹基于經(jīng)驗來認(rèn)識人體，我們讀《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于經(jīng)脈的敘述，我們能夠得到什么認(rèn)識？可以肯定的是，我們不會認(rèn)為《靈樞·經(jīng)脈》篇中如環(huán)無端的十二經(jīng)脈是獨立于血管或神經(jīng)之外的另外一種組織，因為我們根本就沒有血管與神經(jīng)的概念，而大概率會真切地認(rèn)為經(jīng)脈就是人體中的運行氣血的通道。從文字本身來看，“脈”字與表示河流的“派” 同源，脈就是人體中的河流。所以，將經(jīng)脈認(rèn)為是古人對人體循環(huán)系統(tǒng)的初步觀察與記錄基本上是正確的，只不過經(jīng)脈理論摻雜了大量想像與思辨的因素。

《依據(jù)》的主要貢獻是論證了手厥陰經(jīng)脈的發(fā)現(xiàn)是基于古人對遺留正中動脈的觀察，從而找到了帛書的十一脈系統(tǒng)過渡到《內(nèi)經(jīng)》的十二脈系統(tǒng)的關(guān)鍵證據(jù)。十一脈向十二脈的轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)以及手厥陰的意義學(xué)界已有諸多探討，韓健平、趙京生、黃龍祥等學(xué)者均有研究，我也對這一問題有過討論。按我一以貫之的觀點，經(jīng)脈的認(rèn)識基礎(chǔ)首先是經(jīng)驗，而且其命名也是基于經(jīng)驗，帛書的“耳脈”“肩脈”“齒脈”就是以具體的部位命名的。冠以“陰陽”的脈名雖然借用了陰陽理論，存在超于一般經(jīng)驗的意義，但是秦漢時期身體部位本身就是用陰陽命名的，經(jīng)脈以此為名，也未離開經(jīng)驗太遠(yuǎn)。陰陽概念中的“太陰”“少陰”“太陽”“少陽”均是相對直觀的表達(dá)，比較難以理解的是“厥陰”與“陽明”（本文不討論“陽明”）。據(jù)現(xiàn)有的研究，足厥陰與前陰關(guān)系密切，甚至韓健平先生就認(rèn)為厥陰脈就是指前陰脈（見韓健平《馬王堆古脈書研究》，中國社會科學(xué)出版社，1999）。這一觀點符合對經(jīng)脈的直觀觀察，但是手厥陰一直是一個難題。我曾經(jīng)的觀點是基于十二脈理論構(gòu)建的需要，古人在上肢增加了一條手厥陰，該脈僅有理論價值（見趙京生主編：《針灸關(guān)鍵概念術(shù)語考論》，人民衛(wèi)生出版社，2012），但一直心存疑問?！兑罁?jù)》一文的論證初步給我的疑問提供了一個合理的解答，手厥陰本身就是古人觀察記錄的產(chǎn)物。

（二）我們?nèi)绾握J(rèn)識古人

之所以我們對于經(jīng)脈總是走向一個有意無意地與現(xiàn)代解剖不相一致的觀念，一方面是有一種自高賢的“獨到貢獻”的心理，另一方面就是我們其實不理解古人?；谧陨斫?jīng)驗與認(rèn)知，我們很難能夠真切地與古人獲得共識，即使是同處于當(dāng)下，兩個生活環(huán)境與經(jīng)歷完全不同的人也不可能完全地相互理解。我們經(jīng)常用現(xiàn)在的經(jīng)驗判斷古人的話語，這是很危險的。對于理解古人，我想大約有三個原則，遵循這三點，庶幾可以與古人的思想較為接近。

其一，代入原則。理解古人就是要進入古人所處的時代，這樣才能與古人對話，盡可能站在古人的角度去思考問題，將自身局限于古人的知識背景（當(dāng)然這樣說，我假定了我們比古人的知識背景寬闊，事實上古人的知識與我們有很多地方并不交叉，古人的許多關(guān)于自然的知識我們未必能夠了解）。舉例而言，帛書中的經(jīng)脈十一與《內(nèi)經(jīng)》中的經(jīng)脈十二有一個共通的道理，就是謹(jǐn)奉天道。秦漢時期古人其所持有的觀念思想與知識都是基于天道的，這是我們理解古人的一個重要角度。針灸理論中的“九針”“十一脈”“十二脈”“補瀉”等，都與此有關(guān)。當(dāng)我們將自身代入《內(nèi)經(jīng)》時代，以當(dāng)時的知識基礎(chǔ)去理解“經(jīng)脈”概念時，當(dāng)然不會有“是否是西醫(yī)所說的動脈、靜脈或者神經(jīng)”這樣的疑問，經(jīng)脈系統(tǒng)在“天六地五”這樣的觀念下會形成十一脈模式，在“經(jīng)脈十二者，以應(yīng)十二月”的觀念下，就會有十二脈模式了。

其二，寬容原則。古人的認(rèn)識有其自身的角度與基礎(chǔ)，在我們無法完全能夠代入的時候，先持一種寬容的態(tài)度。這是英國科學(xué)史家勞埃德（G.E.R. Lloyd）提出的一種解讀策略（G·E·R·勞埃德著，孫小淳譯：《古代世界的現(xiàn)代思考——透視希臘、中國的科學(xué)與文化》，上?？萍冀逃霭嫔?，2015），就是在試圖理解古人或者異域思想時，要盡可能把其陳述當(dāng)作是正確的。比如我們經(jīng)常會對《內(nèi)經(jīng)》中的“氣”難以理解，如果粗暴地認(rèn)為古人所說的氣不存在，或者簡單地理解于一種能量，就失去了氣在《內(nèi)經(jīng)》中廣泛內(nèi)涵。比較可取的辦法是先接受古人的敘述，甚至不作翻譯。

其三，審慎原則。寬容原則也有缺陷，過多的承認(rèn)時常會帶來困惑。人體有十二經(jīng)脈嗎，如果我們固守這一論斷，就會造成本文開頭所批評的，帶我們走向“尋找經(jīng)絡(luò)”的迷途。審慎與寬容并不矛盾，以古人心為心，站在古人的角度思考，承認(rèn)其思考的意義，對于其陳述持以審慎的對待?；氐绞重赎幍膯栴}，如果我們相信存在一條“手厥陰”，試圖找到一條古人所描記的起于胸中延于指端的經(jīng)脈，是無法完成的，但是我們審慎地相信古人的陳述，從經(jīng)驗出發(fā)，思考古人所說的手厥陰“可能是一種什么組織”呢？就可能就會發(fā)現(xiàn)遺留正中動脈這一與手厥陰脈很相似的“脈”。不知道李永明先生是否是這一種思想路徑。

《依據(jù)》中引用了英國解剖學(xué)者Shaw V等的觀點十分精彩，“馬王堆帛書可能是世界上最早的解剖學(xué)圖譜，所描述的結(jié)構(gòu)有可能是通過解剖方法獲得，帛書類似失傳了的古希臘解剖著作”。東方與西方的古人，觀察與理解世界的方法原無二致，對于人體而言，解剖與觀察永遠(yuǎn)是最基礎(chǔ)也是最重要的方法。

作者：林磊

副主任醫(yī)師，北針灸按摩科副主任。醫(yī)學(xué)碩士，中華中醫(yī)藥學(xué)會養(yǎng)生康復(fù)分會委員，中國針灸學(xué)會會員。2000年畢業(yè)于山東中醫(yī)藥大學(xué)骨傷系，2003年畢業(yè)于北京中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院，研究方向，經(jīng)脈理論的起源，獲醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位。此后在北針灸按摩科從事中醫(yī)針灸臨床工作至今。參加國家自然科學(xué)基金課題及中醫(yī)管理局科研課題的研究。在雜志上發(fā)表論文多篇。臨床工作重點：急慢性軟組織損傷、脊柱病、消化系統(tǒng)功能紊亂、部分神經(jīng)系統(tǒng)病變、肝膽疾病、盆腔炎、月經(jīng)不調(diào)以及常見老年疾病等。

經(jīng)脈系統(tǒng)的原始依據(jù)應(yīng)該是實體解剖

通過”針灸科學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)論壇”微信群的討論鋪墊，近日欣喜地看到李永明的文章——《漢代十一脈到十二脈轉(zhuǎn)變的解剖依據(jù)》——在《中國針灸雜志》上發(fā)表了。因為我的研究生課題就是關(guān)于經(jīng)脈學(xué)說的理論研究，著力甚多，自認(rèn)有得，所以后學(xué)對這一主題尤其敏感和興奮。

李永明老師是在美注冊的病理?？漆t(yī)生，有百余例尸體解剖的經(jīng)驗；同時又是有名的針灸專家，他提出的針灸療效構(gòu)成氣球模型，深受學(xué)界重視；他又活躍在國際多個中醫(yī)論壇，發(fā)言多體現(xiàn)出他優(yōu)秀的科學(xué)素養(yǎng)。因此他的文章分量是十足的。

文章主題簡單明確。通過對正中動脈解剖資料的分析，李永明認(rèn)為漢代早期的醫(yī)家通過脈診等發(fā)現(xiàn)了尺橈動脈博動，因此早期的簡帛醫(yī)書經(jīng)脈在上肢也只有兩條陰脈與之對應(yīng)；后來隨著醫(yī)療實踐的發(fā)展，人群中相對少見的正中動脈搏動被觀察到，從而在內(nèi)經(jīng)成書時被補充到經(jīng)脈系統(tǒng)中，形成手三陰脈。并且他將這一過程與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)正中動脈發(fā)現(xiàn)過程類比，發(fā)現(xiàn)有一定的相似性。文章引用材料豐富，圖文并茂，引人入勝。

從經(jīng)脈現(xiàn)存資料來看，由簡帛醫(yī)書的十一脈到內(nèi)經(jīng)的十二脈體系，表面只有一脈的差別，但不要忘記，在認(rèn)識新事物時，從0到11比從11到12要困難無數(shù)倍，0-11與11-12是遵循同樣的認(rèn)識邏輯嗎？雖然李永明在下文對陰陽”十二經(jīng)”的分類與內(nèi)涵又做了相應(yīng)的分析，認(rèn)為陽脈類似外周神經(jīng)的結(jié)構(gòu)、生理、病理現(xiàn)象總結(jié)，而陰脈則是大動脈的表現(xiàn)總結(jié)，但似乎與古人對十一（十二）經(jīng)是一整體的認(rèn)識有一定距離，就是說，不能脫離十二經(jīng)脈的整體而討論某一條經(jīng)脈的特殊。

當(dāng)然，這些都不能掩蓋文章傳達(dá)的主要思想：古人所描述的“經(jīng)脈”并不是某種神秘的虛構(gòu)或臆想；建立經(jīng)脈系統(tǒng)的原始依據(jù)應(yīng)該是實體解剖。在這一點上，我個人是基本贊同的。

李永明老師對傳統(tǒng)經(jīng)脈學(xué)說是充滿情感的，以至于我認(rèn)為有些過于期待了超出了經(jīng)脈學(xué)說的承載能力：說古人“失去了發(fā)現(xiàn)或鑒別血液循環(huán)系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)的歷史機遇”，實際上經(jīng)脈學(xué)說或者——往大里說——中醫(yī)理論并沒有做出如此重大發(fā)現(xiàn)的潛質(zhì)，這是中醫(yī)學(xué)科的認(rèn)識論方法論決定的：天人相應(yīng)的體系與取類比象的方法、重道輕器的價值觀，帶來的只能是概念的虛化和理論超越形態(tài)結(jié)構(gòu)的傾向——所謂“得意忘象”是也。

非常感謝李永明教授、張樹劍教授及林磊主任，愿意將其研究成果授權(quán)給我們在這里發(fā)表