這個(gè)子午谷之謀不是《三國演義》的杜撰，在《三國志》上面就有記載。在魏延的傳記當(dāng)中，原文是“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡?！敝T葛亮六出祁山，每次魏延跟著諸葛亮出兵，都惦著讓諸葛亮給他撥一萬人馬，他和諸葛亮分兵前進(jìn)，分進(jìn)合擊，兩軍在潼關(guān)會師。就像韓信當(dāng)初那樣，但諸葛亮從來都不聽他這個(gè)。魏延認(rèn)為諸葛亮膽小，覺得自己的才能沒有發(fā)揮出來。

    您看，這里面沒提子午谷，哪提的？《三國志注》引用《魏略》的記載，說當(dāng)時(shí)魏國鎮(zhèn)守長安的是夏侯楙，魏國的駙馬。魏延覺得這個(gè)人沒什么本事，就讓諸葛亮分給他五千精兵，帶著五千人的口糧，沿著秦嶺向東前進(jìn)，到了子午谷折而向北，十天之內(nèi)可以到長安。魏延覺得夏侯楙這小子聽說自己殺到長安，肯定直接就嚇跑了，他就拿下長安了，然后和諸葛亮?xí)?，這是對《三國志》子午谷之謀的補(bǔ)充說明，《三國演義》里基本上原文照搬了《三國志注》的記載。

前面說了，千百年來，關(guān)于子午谷之謀到底可不可行的爭論就沒有斷過，最近這些年，隨著網(wǎng)絡(luò)等自媒體的不斷發(fā)展，這種討論就越來越激烈了，我也想談?wù)勎业目捶ā?/span>

要說子午谷之謀，先要說說《三國志》記載的魏延的這段話當(dāng)中所謂的“韓信故事”，這個(gè)說的就是著名的“明修棧道，暗渡陳倉”。當(dāng)然，其實(shí)當(dāng)年韓信暗渡陳倉是有的，明修棧道則是元朝戲劇家編的戲文。雖然也是出奇制勝，但韓信當(dāng)年是派灌嬰沿著祁山道做佯動，吸引了對面章邯的注意，然后韓信親率大軍出陳倉道，奇襲成功，平定三秦，將關(guān)中地區(qū)拿到手中。

    魏延的子午谷之謀也是要效仿韓信，把諸葛亮出祁山的大軍就當(dāng)作是當(dāng)年灌嬰的部隊(duì)，自己這五千或者說一萬的部隊(duì)就當(dāng)作當(dāng)年韓信出陳倉的軍隊(duì)，要的也是出奇制勝的效果。

先說魏延這個(gè)思路是沒有問題的，《孫子兵法》有云：“以正合，以奇勝?！币簿褪俏覀兤匠Ｕf的出奇制勝，而且諸葛亮六出祁山確實(shí)也是缺少出奇制勝的手段，導(dǎo)致勞而無功。

不過魏延說要效仿韓信故事，而韓信暗渡陳倉據(jù)魏延的時(shí)代已經(jīng)過去了四百年，很多事情發(fā)生了變化，特別有一個(gè)重大的變化是，韓信的時(shí)代，漢水流過整個(gè)漢中地區(qū)，河道寬，水深，大船可以通行。在當(dāng)時(shí)，水路運(yùn)輸比旱路運(yùn)輸要快捷很多，有了漢水作為保障，韓信運(yùn)兵運(yùn)糧的效率很高，保證了部隊(duì)的機(jī)動性和后勤補(bǔ)給的充足。但在呂后執(zhí)政時(shí)期，漢中發(fā)生了一次地震，這次地震的后果是漢水?dāng)嗔?，變成?/span>漢水和西漢水，不同流向的兩條河流，不再貫通漢中全境，而且河道和水深都差了很多，大船已經(jīng)沒有辦法通行，水路運(yùn)輸徹底沒指望了。因?yàn)檫@個(gè)原因，三國時(shí)期，蜀漢的軍隊(duì)的調(diào)動和后勤補(bǔ)給只能走旱路，效率反而低于四百年前。這也是諸葛亮進(jìn)軍速度比較慢，魏軍布防比較從容的原因。

再來說說魏延的思路，魏延說要效仿韓信故事，其實(shí)他沒有辦法完全效仿韓信。因?yàn)樵陧n信的暗渡陳倉當(dāng)中，灌嬰率領(lǐng)的佯動部隊(duì)其實(shí)是一支偏師，主力是韓信率領(lǐng)的出陳倉道奇襲的部隊(duì)。而魏延正相反，主力在諸葛亮那里，魏延率領(lǐng)的則是一支小部隊(duì)?？梢哉f韓信是聲東擊西，魏延是輕兵偷襲，這個(gè)是不一樣的。

魏延這樣的小部隊(duì)偷襲，他是遠(yuǎn)離大后方，機(jī)動作戰(zhàn)，沒有后勤補(bǔ)給的支撐，大的就只能是一個(gè)出其不意，利用敵人一開始毫無準(zhǔn)備的短暫慌亂，達(dá)到戰(zhàn)術(shù)目的。魏延認(rèn)為自己會成功的依據(jù)就是覺得這個(gè)夏侯楙紈绔子弟，繡花枕頭，他的部隊(duì)一到長安城下，就能把那小子嚇跑，他輕而易舉地接管長安城。這有沒有可能，真有，但這種可能性非常脆弱，一個(gè)是雖然夏侯楙不是久經(jīng)沙場的名將，但不能保證魏延一來，他就真跟兔子附體似的，萬一他選擇堅(jiān)守，或者萬一他身邊有個(gè)明白人一勸，夏侯楙又聽勸，堅(jiān)守長安，那就輪到魏延傻眼了。因?yàn)殚L安雖然在三國時(shí)期有些破敗，但畢竟做過大漢二百年的都城，城防堅(jiān)固，魏延這五千到一萬人為了行動方便，必然是輕身減負(fù)，大型的攻城工具帶不過來，所以不可能依靠強(qiáng)攻的方式打下長安，也就是說一旦對方不吃嚇唬，魏延就死定了。而且這個(gè)時(shí)候魏延已經(jīng)深入敵境，對方反應(yīng)過來后重兵合圍，魏延的兵就全都填進(jìn)去了。

那么如果諸葛亮放心，給魏延主力部隊(duì)讓他執(zhí)行奇襲計(jì)劃，而諸葛亮心甘情愿地率偏師佯攻，完全照搬韓信的戰(zhàn)術(shù)行不行?絕對不行。前面說了，地理環(huán)境變了，陳倉道不支持大部隊(duì)快速移動了，所以魏延如果率領(lǐng)大部隊(duì)出擊，他的速度上不去，很快就得讓對方發(fā)現(xiàn)，他們還沒出子午谷就得讓人家卡在那兒動不了。而且大部隊(duì)需要的輜重補(bǔ)給也多，同樣由于地理原因，沒辦法保證后勤供應(yīng)，所以魏延沒辦法率領(lǐng)大部隊(duì)出征，達(dá)不到奇襲效果。所以說如果魏延帶那五千到一萬人還有一些成功的可能的話，那如果帶大部隊(duì)，就是百分之百死定了。

這么看來，魏延率領(lǐng)小部隊(duì)奇襲的思路是根據(jù)實(shí)際出發(fā)，成功的可能性有，但是非常低，而“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，以諸葛亮的性格不會采取這么冒險(xiǎn)的策略。不過以當(dāng)時(shí)魏蜀兩國的形勢來看，不冒險(xiǎn)，四平八穩(wěn)地出擊，蜀國一點(diǎn)勝利的機(jī)會都沒有，這個(gè)在后來諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原的過程當(dāng)中已經(jīng)被證明了。所以其實(shí)魏延的辦法也是唯一勝利的可能，但這種可能性小的可憐，完全就是在賭，而且他們手里的籌碼很少，就這一把，輸了就徹底完蛋。

所以，我對魏延子午谷之謀的看法是，十有八九成功不了，但沒有辦法，蜀漢勝利的希望只能在那剩下的一兩成當(dāng)中，諸葛亮選擇不賭，就等于徹底放棄了勝利的希望。

而在三國后期，還就有一個(gè)賭成功的例子，就是鄧艾偷渡陰平。當(dāng)時(shí)魏國進(jìn)軍滅蜀，姜維卡住劍門天險(xiǎn)，魏軍進(jìn)不來。鄧艾率領(lǐng)小部隊(duì)從懸崖峭壁上轱轆下去，險(xiǎn)之又險(xiǎn)，但成功插到蜀軍后方。而且他們一下來就看見當(dāng)年諸葛亮在這兒設(shè)立的一個(gè)軍營，就防著這手呢。如果不是后來荒廢了，蜀軍就在這兒等著他們下來，就跟堵著洞抓耗子一樣，就都把他們收拾了，不用費(fèi)勁，這是一險(xiǎn)。然后到了綿竹，碰上了諸葛亮的兒子諸葛瞻鎮(zhèn)守，這位諸葛大公子好像不是他爸爸的兒子，一點(diǎn)諸葛亮的真?zhèn)鞫紱]得到，其實(shí)這會兒他只要守住城池，魏軍這支小部隊(duì)根本攻不進(jìn)去，而且缺乏補(bǔ)給，直接就困死在這兒。結(jié)果諸葛瞻選擇了鄧艾最愿意看到的方式，帶著兵出來打，這幾乎是鄧艾唯一可能勝利的模式，諸葛瞻真配合。然后到了成都城下，如果劉禪沒那么輕易投降，選擇繼續(xù)抵抗的話，鄧艾這支小部隊(duì)還是死無葬身之地，當(dāng)然，這樣會使蜀國防線松動，正面進(jìn)攻的部隊(duì)會打開局面。所以這么看，鄧艾成功的概率不比魏延高，同樣是九死一生，結(jié)果他敢賭，運(yùn)氣又夠好，得到了那“一生”，取得成功。當(dāng)然，他能成功不代表魏延也能成功，只要賭出去，骰子扔下去，就不是你能決定的了，很大程度上只能聽天由命。

    當(dāng)然，從鄧艾的好運(yùn)氣來看，蜀漢這會兒也確實(shí)沒什么人才了，主要就靠一個(gè)姜維撐著，但姜維又有多大能量呢？咱們下一段聊聊姜維。