廖平，字季平，四川井研人，晚清經(jīng)學家。一生著述極富，達120余種。經(jīng)學是在我國歷史上統(tǒng)治了兩千多年的學術(shù)。經(jīng)學的內(nèi)部有今、古文之分。漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”，經(jīng)學就取得了統(tǒng)治地位。當時獨尊的“儒術(shù)”，實際上是以董仲舒為代表、以春秋公羊?qū)W為核心的今文經(jīng)學。武帝建元年間立五經(jīng)博士，后來又成為十四個。西漢末年，古文經(jīng)學勢力抬頭。劉歆是一位校閱皇家圖書館藏書的專家，他建議將古文經(jīng)《左氏春秋》、《毛詩》、《古文尚書》、《逸禮》立于學官，但卻遭到今文經(jīng)學博士們的反對。博士攻擊劉歆“顛倒五經(jīng)”，劉歆則攻擊博士“抱殘守缺”。后來，劉歆倚仗王莽的勢力，在漢平帝時，終于將上述四部“古文經(jīng)”立為博士，又在王莽的新王朝中復立《周禮》博士。東漢后期，古文經(jīng)學壓倒了今文經(jīng)學，成為“顯學”。清代，經(jīng)學復興。先是古文經(jīng)學復興，顧炎武、黃宗羲發(fā)其端，至乾、嘉時期進入全盛;繼而今文經(jīng)學勃起，以廖平、康有為為代表。

廖平治學有一大特色，就是善變，其學術(shù)思想經(jīng)歷了前三變和后三變共六次演變。其第二變主“尊今抑古”說，代表作為《辟劉篇》和《知圣篇》。此二篇著作初稿成于1888年，后幾經(jīng)修訂，《辟劉篇》改名為《古學考》刊行，《知圣篇》仍以原名刊行?！侗賱⑵?即《古學考》)和《知圣篇》為廖氏同年所作之姊妹篇。廖平宣稱康有為的《新學偽經(jīng)考》祖述《辟劉篇》，《孔子改制考》祖述《知圣篇》，學界有激烈者甚至認為康有為“剽竊”廖平的學術(shù)成果，從而引發(fā)近代學術(shù)史上一樁大公案。

對于這樁學術(shù)公案，康有為弟子梁啟超供認其師受廖平影響為“不可誣”。廖平自己在《經(jīng)話甲編》中提到此事時說：1890年他和康有為在廣州兩次會晤，把《知圣篇》交給康有為看，于是康有為轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學。另外，廖平又兩次致信康有為爭辯此事，不滿于康氏的“深自諱避”，且以郭象之謗相譏(郭象注《莊子》，世人以為有竊取向秀舊注之嫌)。

康有為對此事則諱莫如深，“藏喙若噤”(錢穆語)，只在《重刻偽經(jīng)考后序》一文中間接予以否認?？凳稀吧钭灾M避”受廖平的影響，遭來眾多譏議，因為廖平對康有為的影響是客觀存在的。但是，如果認為康有為完全剽竊廖平，卻也未為公允。因為康有為在同廖平晤面以前，就已經(jīng)表現(xiàn)出了轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學的學術(shù)傾向。早在1886年，康有為寫作《教學通議》，就闡發(fā)了“秦焚書而書存”、“劉歆竄潤古經(jīng)”、“孔子托古改制”等思想，這些都是他后來所著《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》中的基本觀點。

當然，康有為在《教學通議》中所述為后來“二考”所祖的觀點只是粗發(fā)其端，尚不具體明晰。1890年，康、廖在廣州兩次會晤，康有為受到廖平的影響，完全轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學。次年，康有為雷厲風行地出版了《新學偽經(jīng)考》，在思想界引起轟動，而廖平反而落后，其《古學考》直到1897年才刊行。康有為快馬加鞭，又于1897年出版《孔子改制考》，而廖平的《知圣篇》卻直到1902年才刊行。

廖平《古學考》的主要論點有：第一，西漢無古學，古學始于劉歆，成于東漢。廖平認為，劉歆作偽之后，才有古文經(jīng)學，后經(jīng)古文經(jīng)師提倡，古文經(jīng)學才逐漸興盛。第二，古文四經(jīng)皆為偽經(jīng)，而且，劉歆及其弟子還改史書、緯書以助古書;第三，劉歆作偽的目的，一為攻擊博士，二為迎合王莽私意。

拿康有為的《新學偽經(jīng)考》來比較。根據(jù)梁啟超的說法，《新學偽經(jīng)考》有五個要點：第一，西漢經(jīng)學無所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。第二，秦焚書并未厄及六經(jīng)，漢十四博士所傳，皆孔門足本，并無殘缺。第三，孔子時所用的字，即秦漢時的篆書，以文字論，絕無所謂古文、今文的名目。第四，劉歆欲彌縫其作偽之跡，在校書時對一切古書多所羼亂。第五，劉歆作偽的目的，是想湮亂孔子的微言大義，以佐助王莽篡漢。可以看出，康氏《新學偽經(jīng)考》五個要點中的第一、四、五點與廖平《古學考》相同，而第二、三點則為康氏單獨的主張。

再看廖平的《知圣篇》，要點有四：第一，孔子素王受命改制。廖平認為，孔子受命于天，具有帝王之德，但卻無其位，因此是有德無位的“素王”。因為是“素王”，改制立法不能見之于實事，只能“存空言于六經(jīng)”，以微言大義的方式傳給后世帝王。第二，六經(jīng)皆孔子所作。古文經(jīng)學認為六經(jīng)只是古代史料，孔子只是一個傳述家，廖平則認為六經(jīng)皆孔子所作。第三，孔子改制托古。因為孔子只是有德無位的“素王”，如果直言改制，不能取信于人，所以借托古代先王以言改制。第四，孔子改制因革損益?？鬃硬皇菓{空改制，而是繼承四代，對四代制度有繼承也有創(chuàng)造。

再拿康有為《孔子改制考》來比較。根據(jù)梁啟超的總結(jié)，《孔子改制考》要點有四：第一，定《春秋》為孔子改制創(chuàng)作之書，文字不過其符號，六經(jīng)皆然。第二，六經(jīng)皆孔子所作。第三，孔子改制，恒托于古。第四，先秦諸子皆托古改制，如老子之托黃帝，墨子之托大禹，許行之托神農(nóng)?？梢钥闯?，《孔子改制考》中的第二、三點完全同于《知圣篇》，其他兩點則不同。

廖平和康有為的思想路數(shù)如出一轍，思想演變也幾乎同時發(fā)生，但讓廖平郁悶的是，康有為動作太快，搶先出版了《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》兩本著作，并產(chǎn)生了大颶風、火山大噴發(fā)一般的社會影響，而廖平的《古學考》(《辟劉篇》)和《知圣篇》卻沒有這般效果。然而，盡管如此，廖平的《古學考》和《知圣篇》在經(jīng)學史上的地位卻是值得肯定的。（陳代湘）