華威公司是國(guó)防武器裝備科研生產(chǎn)單位保密資格審查認(rèn)證委員會(huì)認(rèn)定的三級(jí)保密資格單位，制定了多種保密制度，并在公司的相應(yīng)部門進(jìn)行了張貼。

2005年4月27日，華威公司申請(qǐng)了多級(jí)盤管振動(dòng)式連續(xù)冷卻結(jié)晶器實(shí)用新型專利，2006年4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予華威公司實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)：ＺＬ20052007XXXX.4。該實(shí)用新型專利提供了以糧食或其它原料冷卻結(jié)晶制葡萄糖、山梨醇、甘露醇等的多級(jí)盤管振動(dòng)式連續(xù)冷卻結(jié)晶器的技術(shù)方案。其在權(quán)利要求書、說(shuō)明書及附圖中，公開了設(shè)備的整體結(jié)構(gòu)。

2006年10月20日，華威公司申請(qǐng)了冷卻結(jié)晶盤管實(shí)用新型專利，2007年11月21日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予華威公司實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)：ＺＬ20062013XXXX.5。該實(shí)用新型專利提供了一種結(jié)構(gòu)合理、制造簡(jiǎn)單、冷卻結(jié)晶效率高的冷卻結(jié)晶盤管的技術(shù)方案。

2010年1月5日，華威公司與孫有強(qiáng)簽訂了保密協(xié)議書。

2017年1月20日，華威公司與玉鋒公司簽訂葡萄糖項(xiàng)目工程178立方米結(jié)晶系統(tǒng)采購(gòu)合同、技術(shù)協(xié)議。約定由華威公司向玉鋒公司出售32套178立方米結(jié)晶系統(tǒng)，單價(jià)239.8萬(wàn)元，總價(jià)7673.6萬(wàn)元。由華威公司運(yùn)至玉鋒公司，協(xié)助玉鋒公司進(jìn)行安裝。同時(shí)，對(duì)該系統(tǒng)的材料、性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。

2017年2月18日，永鋒公司與玉鋒公司簽訂葡萄糖項(xiàng)目工程178立方米結(jié)晶系統(tǒng)合同、技術(shù)協(xié)議。約定由永鋒公司向玉鋒公司出售8套178立方米結(jié)晶系統(tǒng)，單價(jià)200萬(wàn)元，總價(jià)1600萬(wàn)元。

一審中，華威公司表示其主張的技術(shù)秘密為178立方米結(jié)晶系統(tǒng)制造圖紙27張，包括1張總裝配圖，26張零配件圖，同時(shí)提交了《關(guān)于圖紙及技術(shù)資料借閱管理的通知》，以期證明對(duì)該27張圖紙采取了保密措施。永鋒公司主張其是參考公開的技術(shù)資料，通過(guò)對(duì)華威公司出售給玉鋒公司的設(shè)備實(shí)施反向工程，設(shè)計(jì)出被訴侵權(quán)產(chǎn)品。

華威公司就永鋒公司制造的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與華威公司主張技術(shù)秘密的178立方米結(jié)晶系統(tǒng)制造圖紙27張所體現(xiàn)的技術(shù)特征是否相同或?qū)嵸|(zhì)相同提出司法鑒定申請(qǐng)，一審法院委托西安市科技信息服務(wù)中心進(jìn)行鑒定。西安市科技信息服務(wù)中心對(duì)原審法院保全查封的被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并與華威公司提交的27張圖紙比對(duì)后，出具西科信【2018】鑒字第09號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為：1.涉案設(shè)備結(jié)構(gòu)與涉案圖紙相關(guān)內(nèi)容一致；2.涉案設(shè)備結(jié)構(gòu)尺寸與圖紙相關(guān)內(nèi)容相同。

上述鑒定意見作出后，一審法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，西安市科技信息服務(wù)中心也到庭接受了質(zhì)詢，還組織華威公司與永鋒公司共同前往玉鋒公司進(jìn)行了調(diào)查，該公司結(jié)晶糖醇車間主任高國(guó)英經(jīng)公司法定代表人授權(quán)后表示：2017年4月26日-30日，華威公司陸續(xù)將4套設(shè)備運(yùn)至玉鋒公司，玉鋒公司工作人員向高國(guó)英匯報(bào)永鋒公司對(duì)華威公司的設(shè)備進(jìn)行了測(cè)繪。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）華威公司主張的技術(shù)秘密是否成立。華威公司提交的證據(jù)證明，其對(duì)主張技術(shù)秘密的27張圖紙采取了保密措施，該27張圖紙記載的技術(shù)信息并不為公眾所知悉，能夠?yàn)槿A威公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，符合技術(shù)秘密的法定條件。永鋒公司辯稱，華威公司主張的技術(shù)秘密已經(jīng)在ＺＬ20052007XXXX.4多級(jí)盤管振動(dòng)式連續(xù)冷卻結(jié)晶器實(shí)用新型專利中公開，相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)在市場(chǎng)上公開銷售，不具有秘密性。由于ＺＬ20052007XXXX.4多級(jí)盤管振動(dòng)式連續(xù)冷卻結(jié)晶器實(shí)用新型專利及相關(guān)公開出售的產(chǎn)品僅公開了設(shè)備的整體結(jié)構(gòu)、尺寸，但對(duì)各個(gè)零部件的構(gòu)造、性能參數(shù)、相互間如何結(jié)合等并沒(méi)有公開，相關(guān)公眾通過(guò)觀察產(chǎn)品也無(wú)法直接獲得。因此，本院對(duì)永鋒公司的辯稱，不予采信，華威公司所主張的技術(shù)秘密成立。（二）華威公司主張永鋒公司、孫有強(qiáng)侵害技術(shù)秘密是否成立。華威公司主張孫有強(qiáng)通過(guò)不正當(dāng)手段取得涉案技術(shù)秘密后，披露給永鋒公司，但沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)。永鋒公司主張其通過(guò)公開信息，結(jié)合對(duì)華威公司產(chǎn)品的測(cè)繪、分析，自行設(shè)計(jì)了被訴侵權(quán)產(chǎn)品并提交了證據(jù)予以證明。由于華威公司并無(wú)證據(jù)證明永鋒公司以不正當(dāng)手段知悉華威公司的技術(shù)秘密，永鋒公司也提交了其技術(shù)信息合法來(lái)源的證據(jù)，華威公司主張永鋒公司、孫有強(qiáng)侵害技術(shù)秘密依據(jù)不足，本院不予支持。

本案中，華威公司二審中主張永鋒公司以盜竊的手段獲取涉案技術(shù)信息，并披露和使用上述技術(shù)信息的行為侵害了涉案技術(shù)秘密。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上述規(guī)定可知，以盜竊的手段獲取技術(shù)秘密是之后披露和使用行為的前提，因?yàn)榕逗褪褂玫木侵耙员I竊手段獲取的技術(shù)秘密。華威公司在原審中主張其技術(shù)人員孫永強(qiáng)通過(guò)不正當(dāng)手段取得涉案技術(shù)信息后披露給永鋒公司，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明。華威公司二審所主張的永鋒公司盜竊獲取涉案技術(shù)信息并非稱永鋒公司盜竊直接載有技術(shù)信息的圖紙，而是認(rèn)為永鋒公司在玉鋒公司處擅自測(cè)量華威公司設(shè)備取得的技術(shù)信息。如前所述，盜竊是不正當(dāng)手段的一種形式，而這里的技術(shù)秘密是指可以直接獲取的技術(shù)秘密，如果華威公司能夠證明永鋒公司具有接觸或非法獲取其技術(shù)秘密的條件且被訴信息與技術(shù)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同，則可推定永鋒公司以不正當(dāng)手段獲取了涉案技術(shù)秘密，除非永鋒公司能夠證明其通過(guò)合法手段獲得該技術(shù)信息。此處的合法手段指自行研發(fā)、反向工程等。華威公司主張的永鋒公司在玉鋒公司處擅自測(cè)量華威公司設(shè)備即是屬于反向工程的范疇，并不是華威公司所稱的盜竊行為。且永鋒公司在玉鋒公司處測(cè)量華威公司設(shè)備時(shí)，華威公司也未能證明其采取了保密措施以防止永鋒公司測(cè)量。此外，華威公司二審中稱沒(méi)有證據(jù)證明永鋒公司披露了上述技術(shù)信息。所以，華威公司所稱永鋒公司盜竊獲取并披露其技術(shù)秘密的主張不能成立。華威公司還稱永鋒公司在其生產(chǎn)的設(shè)備中使用了上述技術(shù)信息，但華威公司對(duì)該項(xiàng)主張并未提供充分證據(jù)予以證明，且如前所述，華威公司現(xiàn)有證據(jù)未能證明永鋒公司從華威公司處盜竊獲取了涉案技術(shù)信息，故現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定永鋒公司實(shí)施了被訴行為以及被訴行為侵害了涉案技術(shù)秘密。

（2017）陜01民初1010號(hào)

（2020）最高法知民終9號(hào)