文｜韓大偉

如果說“概述”部分是申論的基礎(chǔ)，“對(duì)策”部分是申論的關(guān)鍵，那么“議論”部分則是申論的核心。從試卷布局看，“議論”部分所占比重最大，答題字?jǐn)?shù)最多，內(nèi)容最豐富，分值也最高；它是對(duì)應(yīng)試者辯證思維能力、綜合分析能力、闡釋論辯能力、文字表達(dá)能力以及思想素養(yǎng)、文化素養(yǎng)、政策水平的綜合性考查，因而是申論考試的重心所在。

一、文體特征

申論“議論”部分本是一篇議論文，類似于普通議論文、古代策論、當(dāng)代材料作文等文體；但是，它同時(shí)又具有與上列文體相區(qū)別的幾個(gè)重要特征：

1．定向立意（區(qū)別于普通議論文）普通議論文的立意，一般說來都有個(gè)相當(dāng)自由的廣闊空間，即便是命題作文，只要能扣住題旨，那么選擇任何一個(gè)立意角度也都不為“跑題”。而申論的議論則不然，其立意必須有一個(gè)固定的指向，即必須依據(jù)“申論要求”，明確針對(duì)“給定資料”作定向立意；雖然有時(shí)也允許“選擇角度”，但無論選取什么角度，都必須將立意的范圍嚴(yán)格限定在“資料所反映的問題”及其“對(duì)策”之間，否則便不符合申論要求。

2．重在議政（區(qū)別于普通材料作文）申論“議論”部分與普通“材料作文”，雖然都是從給定材料中引發(fā)議論，但兩者卻有明顯的區(qū)別。

從所給材料看：“材料作文”的材料一般較為簡(jiǎn)單，大多為一則材料或一篇短文，即便有幾則材料相關(guān)聯(lián)，其間的邏輯關(guān)系也非常清晰；申論的給定資料則相當(dāng)龐雜，動(dòng)輒幾千字，而且若干條材料往往無序排列，枝蔓交錯(cuò)，沒有清晰的邏輯線索。從寫作內(nèi)容看，兩者所涉及的問題有深度、廣度上的巨大差異：

“材料作文”主要是中學(xué)生作文形式，其內(nèi)容所及多是一些有關(guān)認(rèn)識(shí)觀念或人生修養(yǎng)等方面的問題；而用于考選公務(wù)員的申論則重在議政，它要求考生必須就政治、經(jīng)濟(jì)、文化或法律等問題發(fā)表政見、陳述治政方略，具有極強(qiáng)的“策見性”——這是兩者最根本的區(qū)別?？梢哉f，申論是普通“材料作文”的深化、復(fù)雜化與策見化。

3．據(jù)事說理（區(qū)別于古代策論）申論與古代策論都是用于陳述政見的文體，申論源自于策論，是古代策論的翻新與拓展。這里擬就兩者的述理方式作個(gè)簡(jiǎn)單比較。

古代策論一般是依據(jù)“策問”（皇帝提出的問題）議論，而申論的議論則是依據(jù)給定資料而論。

前者“依題生發(fā)”，往往天馬行空，廣征博引，漫無邊際，有的甚至典故連綿，讓人目不暇接；后者則“據(jù)事說理”，應(yīng)緊扣“資料”議論，筆墨相對(duì)集中，雖也可以使用“資料”之外的例證或引證材料，但不宜過多，更不宜漫無邊際地廣征博引。

二、寫作要求

1．明確的針對(duì)性

“定向立意”與“據(jù)事說理”的文體特征，決定了申論的議論必須有明確的針對(duì)性，即針對(duì)給定資料所反映的問題及其對(duì)策進(jìn)行議論，不要離開給定資料，去漫無目的地作聯(lián)想、發(fā)感慨。

2．深刻的說理性

所有的議論文都是用來說理的，而對(duì)于“重在議政”、指點(diǎn)江山的申論來說，則尤要注重說理的深度，因?yàn)橐磺猩鐣?huì)性問題都隱含在社會(huì)現(xiàn)象的背后或深藏其中，缺乏深入的探討與論證，則根本拿不出中肯的策見，討論發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)了。

3．嚴(yán)密的邏輯性所

有的議論說理，都講求邏輯嚴(yán)密，而用于考查應(yīng)試者邏輯思辯能力的申論，則更需要突出強(qiáng)調(diào)這一要求。

4．清晰的條理性

文章的結(jié)構(gòu)條理是否清晰，能從一個(gè)側(cè)面檢測(cè)出作者的思維是否清晰有序；而對(duì)于析事述理的議論文來說，則更應(yīng)講究議論的條理，否則，將難以把道理說清。

三、寫作方法

申論“議論”部分的撰擬，應(yīng)緊扣其“文體特征”、依據(jù)其“寫作要求”選擇與確定最恰當(dāng)?shù)膶懽鞣椒ā?/p>

這是一條重要的寫作原則，倘若背離了這條原則，或別出心裁，或隨意發(fā)揮，或抱定自己的“老習(xí)慣”不放，或生硬地搬用普通議論文、材料作文的寫作方法（剛剛畢業(yè)的學(xué)生常如此），或習(xí)慣性落入某些公文的寫作套路（做過文秘工作的同志常如此），那么，所寫出的文章很有可能不叫“申論”，此類失誤在近幾年的申論考試中是頗不鮮見的。有鑒于此，特提出幾個(gè)相關(guān)問題加以探討。

1．如何把握議題

（1）依據(jù)給定資料來界定范圍申論的“議題”，隱含在給定資料之中。無論選取怎樣的議論角度，都必須將議論的范圍界定在資料所反映的問題以及解決問題的對(duì)策之間，千萬不可脫離資料去節(jié)外生枝。

（2）開掘給定資料以提取議題上述“范圍界定”，并不是說讓議題僅僅局限于“問題”與“對(duì)策”本身，那樣將無法深化議論，而且會(huì)讓“議論”與前文的“概述”、“對(duì)策”兩個(gè)部分形成內(nèi)容上的重復(fù)；而應(yīng)該是透過“問題”與“對(duì)策”，去開掘并提取給定資料所隱含的社會(huì)意義（啟發(fā)意義或警示意義），并以此為基點(diǎn)去生發(fā)議論。

這就是所謂“據(jù)事說理”，而不是“就事論事”；“就事論事”是擬制“對(duì)策”部分的基本原則，而“議論”部分的寫作則必須“據(jù)事說理”。

例如2000年試題（指2000年中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員錄用考試《申論》試題，下同）關(guān)于“居民H狀告印刷公司”的案例，資料所反映的主要問題，是城市建設(shè)布局不合理給居民生活帶來嚴(yán)重影響；解決問題的“對(duì)策”，大致可從籌建隔音設(shè)備、給予H經(jīng)濟(jì)賠償以及未來的公司遷址等幾個(gè)方面提出（是為“就事論事”）。

而下一步的“議論”該如何進(jìn)行呢？如果將議題鎖定在上述“問題”與“對(duì)策”之本身，那勢(shì)必造成不必要的重復(fù)，而且也難以寫出深度；

這就需要我們站在宏觀高度去認(rèn)識(shí)資料的普遍意義——擺平發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的關(guān)系，只有議論到這個(gè)層次上，才算真正的“據(jù)事說理”。比如幾個(gè)優(yōu)秀答卷的論題：《論發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境》、《試論經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展》、《這事兒不是小事——論經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益》。盡管議論角度不盡相，同，但都不失為緊扣資料的恰當(dāng)議題。

相反，倘若所選角度脫離了資料，那么將很難寫出符合要求的申論。比如，一位考生竟然以《淺論慮已慮人》為題，從“人生修養(yǎng)”角度，重點(diǎn)論述了“推己及人”的處世原則，這豈非“離題萬里”？須知：我們是《申論》的應(yīng)試者，而不是自由撰稿人，容不得隨心所欲地自由發(fā)揮！

2．如何使用材料

（1）給定資料的使用——“順?biāo)浦邸狈?/strong>

雖說文章的議題生發(fā)于給定資料，但在具體的議論過程中則不宜于大量引用給定資料，以防形成資料堆積而削減了文章的“理性”色彩；另一方面，也不應(yīng)該完全拋開給定資料去作“純理性”闡釋，為讓論證有理有據(jù)血肉豐滿，可不時(shí)地順勢(shì)將一些“資料片斷”插入其間。這就是所謂“順?biāo)浦邸狈ǎ环N最顯輕捷、最為便當(dāng)?shù)氖褂媒o定資料之技巧。例如，下列一段論述文字：

認(rèn)識(shí)到兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。x×印刷公司僅堵塞車間窗戶來塞責(zé)，也只是將社會(huì)效益看得像他們公司的一道磚墻一樣可有可無。怎樣才能做到經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益相統(tǒng)一呢？這是企業(yè)在改革中所要想，想而后所要做的。尤其是國(guó)有企業(yè)，它所肩負(fù)的社會(huì)效益與社會(huì)責(zé)任何其大。

為什么中央將國(guó)有企業(yè)的改革看成是工作的重中之重？這難道不足以說明國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之大嗎？印刷公司單純地引進(jìn)了先進(jìn)設(shè)備，卻沒有引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)，先進(jìn)的企業(yè)理念。這種簡(jiǎn)單的改革并不是真正的改革。（《這事兒不是小事——論經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益》）這段文字引用了兩個(gè)“資料片斷”，一是印刷公司以“堵塞窗戶來塞責(zé)”，二是印刷公司“單純地引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備”。

它們穿插進(jìn)來以后，便與說理文字有機(jī)融合為一體，不僅有效地推動(dòng)了論述的進(jìn)程，而且也豐富了論述的內(nèi)涵并增強(qiáng)了生動(dòng)性。這段文字，可視為使用給定資料的典范之作，它告訴我們：引述給定資料一要適時(shí)、合宜，二要少而精，三要為說理服務(wù)，并與說理有機(jī)結(jié)合；而那種盲目的、生硬的、大段大段的引述形式是最笨拙的，是極不可取的。

（2）外部材料的使用——“借水行舟”法

前文說過，申論的議論一般無需廣征博引，但是，為使論據(jù)更加充分，必要時(shí)也可借用一些給定資料之外的例證或引證材料，這種方法稱“借水行舟”法。例如下列一段文字：

但發(fā)展經(jīng)濟(jì)就可以將生活環(huán)境、自然環(huán)境置之不理嗎？答案是否定的。先從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的說起吧，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)力，歸根結(jié)底，目的是為了提高人民的生活水平，而人民的生活環(huán)境如果是惡劣的，人民的心情不是愉悅的，人民的生活質(zhì)量、生活水平的提高又從何談起呢？這樣的教訓(xùn)世界上曾有過許多。

60年代的日本，畸形兒的比例很高，原因就是不注意保護(hù)環(huán)境，水中含有過量的重金屬元素，現(xiàn)在日本好多中老年人還在談“汞”色變。我國(guó)現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)期，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，完善法律法規(guī)，保障經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展十分重要。（《論發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境》）

這段文字，借用日本曾經(jīng)的慘痛教訓(xùn)來說明保護(hù)環(huán)境的必要性與迫切性，很有說服力。

（3）觀點(diǎn)與材料一致

觀點(diǎn)統(tǒng)率材料，材料說明觀點(diǎn)，這就是“觀點(diǎn)與材料相一致”的邏輯原則。議論中無論使用哪種材料，都應(yīng)嚴(yán)格遵循這條原則，否則將是不合邏輯的。

3．如何論證分析

有些同志一寫起議論文來，常常會(huì)陷入下列套路之中：論點(diǎn)一古今中外事例一結(jié)論即開頭提出中心論點(diǎn)，然后羅列出古今中外的大量例證，最后作出結(jié)論。

這叫議論文嗎？它早已被人戲稱為“中學(xué)生議論文三部曲”、“議論家族中的畸形兒”。議論文是用來說理的文章，故而又稱為“說理文”，它必須通過辯證分析、推理論證將道理講清，才算完成了“議論”任務(wù)，“三部曲”的中段缺乏必要的論證分析，大量事例的堆砌，至多只能算是對(duì)論點(diǎn)的“印證”，卻不是“論證”，因此這種“議論文”是不合格的。如何展開論證分析呢？這里擬就幾種常用的方法簡(jiǎn)略地介紹一下。

（1）幾種常用的論證方法例證法：即以事實(shí)材料作論據(jù)來證明觀點(diǎn)的方法。如前文所舉日本的教訓(xùn)的事例，即為例證法的運(yùn)用。

引證法：即引用理性材料論據(jù)來證明觀點(diǎn)的方法。常見的理性材料有名人名言、哲人睿語(yǔ)、詩(shī)詞名句、諺語(yǔ)格言等。

喻證法：即通過比喻進(jìn)行論證的方法。

因果法：即通過因果關(guān)系的分析進(jìn)行論證的方法。

類比法：即通過同類事物的比較進(jìn)行論證的方法。

對(duì)比法：即通過相反、相對(duì)關(guān)系的事物的對(duì)比進(jìn)行論證的方法。

當(dāng)然，論證方法還有好多種，而對(duì)于一篇“千字文”的議論來說，倘能綜合運(yùn)用以上幾種方法，那么作出的論證就相當(dāng)完美了。

（2）兩種基本的分析方法橫向分析：即對(duì)事物作多側(cè)面的分析。

縱向分析：即對(duì)事物作多層次的分析。

以上兩種分析方法，是申論寫作最基本、最實(shí)用的方法，“橫向分析”可讓分析更加全面，“縱向分析”可將分析引向深入，而且兩種分析的縱、橫走向，也作為行文的基本思路，十分自然地為申論“議論”部分奠定了結(jié)構(gòu)框架的基礎(chǔ)。

4．如何組織結(jié)構(gòu)

這里，想著重介紹一下申論“議論”部分常見的結(jié)構(gòu)形式。

（1）全文“三大塊”

“引論——本論——結(jié)論”，是議論文最基本的結(jié)構(gòu)形式，申論“議論”部分作為一篇完整的議論文，當(dāng)然可取用這種“三大塊”章法。其中，“引論”為提出問題的部分；“本論”為分析并解決問題的部分（按，有人認(rèn)為“本論”用于分析問題，“結(jié)論”則用于解決問題。這種說法不符合實(shí)際寫作情況）；“結(jié)論”則用于對(duì)全文的綰結(jié)或深化，當(dāng)然，如果“本論”部分文意已盡，也可不加“結(jié)論”。

（2）引論“三步法”

先看一篇范文的開頭：曾經(jīng)是抗感冒良藥的康泰克，如今讓人為之害上一場(chǎng)“大感冒”。含PPA的藥品對(duì)人有害的消息傳出，此藥品猶如過街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤藥，患者拒服，各部門也采取了相應(yīng)措施。但有人指出：PPA對(duì)人不利，藥廠早知卻不公開，試問公眾健康權(quán)利誰(shuí)來保障？社會(huì)呼吁加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作。

（選自2001年試題的一份答卷《加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作》）這段文字，首先是概括地引述有關(guān)資料作為議論的緣起，然后以一個(gè)設(shè)問句過渡，接著，便引出全文的中心論點(diǎn)。這就是所謂“三步法”的表述層次，即：概述——過渡——論點(diǎn)。實(shí)踐證明，“三步法”是一種十分簡(jiǎn)便又順理成章的“引論”形式，頗有參考與借鑒價(jià)值。

（3）本論“交叉式”

文章的“本論”部分比較復(fù)雜，宜根據(jù)具體內(nèi)容的表達(dá)需要靈活安排最恰當(dāng)?shù)皿w的結(jié)構(gòu)形式。如果需要用“橫向分析”法，將問題分作幾個(gè)方面加以論述，便會(huì)形成橫式結(jié)構(gòu)；如果需要用“縱向分析”法，將問題分作深淺有致的幾個(gè)層次加以論述，那便形成了縱式結(jié)構(gòu)。兩種結(jié)構(gòu)方式大致如圖示：

不過，從申論的考查目標(biāo)看，它分外看重考生的“策見”，常通過它的“議論”部分著意檢測(cè)考生分析與解決問題的能力。應(yīng)試者要想充分展示自己的“策見”，就必須說清“為什么”（即“論證”，“分析問題”）和“怎么做”（即“決策”，“解決問題”）的問題，如若這樣去構(gòu)思行文，就將形成下圖所示的一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)形式：

從“為什么”到“怎么做”這兩個(gè)層次的遞進(jìn)，形成整體上的縱向結(jié)構(gòu)，而兩個(gè)層次都需要從幾個(gè)方面加以闡釋，于是又分別形成了兩個(gè)局部的橫式結(jié)構(gòu)。這種縱橫“交又式”結(jié)構(gòu)，正是申論“議論”部分最常見的結(jié)構(gòu)形式。

（4）結(jié)論“一句收”

所謂“一句收”，是說用一句話結(jié)尾。這種說法，也許帶有幾分夸張色彩，以三句兩句煞尾也未嘗不可；其意重在強(qiáng)調(diào)結(jié)論要精短，當(dāng)然，能用一句煞住豈不更好？請(qǐng)看范例：

人類社會(huì)的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也離不開環(huán)境的保護(hù)，這就好像人的雙腿一樣，只有共同發(fā)展，共同努力，我們才會(huì)少跌跟頭，少走彎路，大踏步地奔向美好的未來。（《論發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境》）這條“結(jié)論”，就是一句話，前兩個(gè)分句用來收束前文，接著用一個(gè)形象的比喻進(jìn)一步地深化了論點(diǎn)，簡(jiǎn)練而有分量，堪稱古人所說的“豹尾”。

當(dāng)然，以上所述僅是一些常用的結(jié)構(gòu)形式，“文無定法”，“定體則無”，應(yīng)試者應(yīng)在平時(shí)的寫作實(shí)踐中創(chuàng)造出更加豐富多樣的結(jié)構(gòu)形式，以防反復(fù)運(yùn)用某一種套路而形成新的“八股”。

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，拙論所及，至多不過是“紙上”談兵。應(yīng)試者要想在申論考試中寫出高質(zhì)量的文章，則必須加強(qiáng)戰(zhàn)前寫作訓(xùn)練，“勞于平日，逸于考場(chǎng)”，這才是實(shí)實(shí)在在的寫作“訣竅”。