↑↑↑ 為您講述精彩普法內(nèi)容的“上海高院”頭條號

出于安全、保護(hù)財(cái)產(chǎn)等考慮

部分業(yè)主會在住宅門口安裝可視門鈴

記錄家門口活動情況

但現(xiàn)實(shí)中

由于樓棟較近、安裝位置等原因

可視門鈴會記錄儲存其他業(yè)主活動情況

引發(fā)鄰里糾紛

案情回放

楊某與陸某系同一小區(qū)南北相鄰樓棟住戶，陸某房屋入戶門與楊某房屋南面客廳和主臥室相對。樓間距約20米，樓間為陸某家的露天花園和小區(qū)公共道路。

為家庭安全，陸某在入戶門上安裝了可視門鈴，進(jìn)行遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)監(jiān)控，可全天不間斷錄制視頻。楊某發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為此舉侵犯了其個(gè)人隱私，嚴(yán)重影響其及家人正常居家生活和身心健康，要求陸某拆除該門鈴裝置。

雙方多次溝通無果，無奈之下，楊某訴至法院。

庭審交鋒

楊某訴稱，因雙方所在樓棟南北相對，樓間距較窄，陸某將可視門鈴安裝在入戶門正中央，事實(shí)上已將自己家庭生活、個(gè)人隱私完全暴露在陸某的監(jiān)控之下，給自身及家人帶來巨大的安全隱患和精神損害。

陸某辯稱，可視門鈴并非監(jiān)控設(shè)備，是為了記錄家門口的人員活動情況，系基于保障自身家庭安全的目的，不存在刺探、侵?jǐn)_他人隱私的故意。

而且小區(qū)現(xiàn)有監(jiān)控設(shè)備及自家門禁設(shè)備存在一定瑕疵，需安裝可自動攝錄的門鈴以了解門口動向，且事后確發(fā)現(xiàn)有陌生人員進(jìn)入自家花園。另外，可視門鈴錄制的視頻中成像較為模糊，無法辨認(rèn)室內(nèi)陳設(shè)、人員活動和體貌特征等情況，未達(dá)到侵犯楊某隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院認(rèn)為

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸某安裝可視門鈴的目的在于保障家庭安全，具有相應(yīng)的合理性，但陸某在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)盡到妥善的注意義務(wù)，并選擇合適的設(shè)備、合理的安裝方式和位置以減少對公共利益和他人隱私的影響。

因楊某房屋南面正對該門鈴，其房屋室內(nèi)的部分場景不可避免被攝錄，所攝影像雖較為模糊，但并未達(dá)到無法識別、辨別的程度。綜合門鈴的攝制及存儲功能、安裝位置考量，楊某家中場景、人員活動之類的私密空間、私密活動等隱私信息確已受到現(xiàn)實(shí)威脅。且小區(qū)公共部位設(shè)有監(jiān)控?cái)z像頭等安防措施，實(shí)際上亦有改變安裝位置以兼顧楊某隱私的改良方案，故陸某在入戶門正中央安裝門鈴并非必要。

法院判決，陸某應(yīng)當(dāng)拆除安裝于入戶門處的可視門鈴。

法官說法

智能可視門鈴作為智能家居中一項(xiàng)便捷的實(shí)用產(chǎn)品，滿足了住宅居民居家安防的需求，開始普遍進(jìn)入城市住宅。

居民基于自身安全保障的需要，安裝具有攝錄、存儲等功能的可視門鈴，本身無可厚非。但權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)有邊界，自由不能建立在侵害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上。在現(xiàn)代集合住宅的居住環(huán)境中，安裝該類門鈴可能對相鄰方個(gè)人信息、日?；顒拥冗M(jìn)行記錄，客觀上導(dǎo)致對他人生活安寧、私密空間和私密活動的侵?jǐn)_。

自然人享有隱私權(quán)，隱私包括私人生活安寧、私密空間、私密活動和私密信息等。私人住宅內(nèi)的信息是個(gè)人所享有的隱私的重要組成部分，受到法律保護(hù)。

如確實(shí)認(rèn)為有必要安裝智能可視門鈴的一方，應(yīng)當(dāng)妥善為之，選擇合適的安裝方式和位置，避免對他人隱私的侵?jǐn)_，這也是構(gòu)建和諧友善鄰里關(guān)系的題中之意。

來源｜上海市青浦區(qū)人民法院

作者：張舒茜

責(zé)任編輯 | 張巧雨

聲明｜轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”