（一）

《尚書》是我國最古的一部史書，它保存的基本是奴隸社會的文獻(xiàn)，其中包括周代真文獻(xiàn)和半真文獻(xiàn)，商代半真文獻(xiàn)和在流傳中受了周代文字影響的真文獻(xiàn)，以及周代根據(jù)一些往古素材加工編造的虞夏假文獻(xiàn)（其中有少量半真的，如《甘誓》）。這些都是我們科學(xué)地研究中國原始社會和奴隸社會所必不可少的史料。它又是我國封建社會的政治哲學(xué)經(jīng)典，在儒家“五經(jīng)”中地位最尊，既是帝王的政治教科書，又是封建士大夫必讀必遵的“大經(jīng)大法”，在歷史上有過巨大影響。所以，研究中國封建社會歷史也少不了它。

由歷史記載，可以確知我國古代的統(tǒng)治者都設(shè)有各種史官，負(fù)責(zé)記錄他們的言行事跡。甲骨文中擔(dān)任貞卜的官員事實上就是隨時記錄殷王活動的史官，而甲骨文和金文中還有好幾種不同名稱的史官?！抖Y記·玉藻》說:“動則左史書之，言則右史書之?！薄稘h書·藝文志》則說:“左史記言，右史記事?！彪m把左、右史的職掌說得不同，但總是反映了古代跟在統(tǒng)治者身邊的史官隨時記錄著統(tǒng)治者的“言”和“事”?！端囄闹尽氛f:“君舉必書，所以慎言行，昭法式也。”說明“君舉必書”的目的，是為了總結(jié)經(jīng)驗，供統(tǒng)治者注意。因此把統(tǒng)治者的“言” 記下來，按篇保存，就積累成講話記錄或文告的匯編；把統(tǒng)治者的“事”記下來，按月、日排列，就積累成編年大事記。這兩種都叫做“書”?！盾髯印駥W(xué)篇》說:“‘書’者， 政事之紀(jì)也?！痹S慎《說文解字·序》說“著于竹帛謂之‘書’?！陛^晚的吳澄又完整地在《書纂言》中解釋說:“‘書’者，史之所紀(jì)錄也，從聿、從者?！病殴P字。以筆畫成文字，載之簡策，曰‘書’”。都說明“書”是史官的記載的通稱。

到春秋戰(zhàn)國時，史職發(fā)展，史官記載的方面廣了，出現(xiàn)了不同體裁的不同名稱，計有:“語”（如《國語》），“志”（如《周志》），“世”（如《世本》），“諜”（如《諜記》），等等。而編年大事記，各國則各有不同名稱，如魯叫《春秋》，晉叫《乘》，秦叫《記》，楚叫《梼杌》等，《墨子》把它們綜稱為“百國《春秋》”。至于講話紀(jì)錄或文告的匯編，便逐漸專用“書”這一名稱，并按王朝加以匯編，分別稱為《夏書》、《商書》、《周書》。（這時并沒有“虞書”一詞，《左傳·文十八》出現(xiàn)過一次，顧炎武《日知錄》已辨其非。又還沒有“尚書”一詞，《墨子·明鬼下》曾出現(xiàn)一次，王念孫《讀書雜志》已校訂為“尚者”之誤。）

這時的《書》和當(dāng)時流行的《詩》，成為士大夫必讀的兩種典型讀物。雖然儒家的課程是“詩、書、禮、樂”四種，但“禮、樂”只是他們經(jīng)常排練的實習(xí)課，講堂上的讀本就只有《詩》、《書》兩種。到孟子、荀子時的儒家課程，加上《春秋》成為五種。到《禮記·經(jīng)解》所說的，又加了《易》，成為六種，《莊子·天下》列舉了這六種為鄒魯之儒所習(xí)，其《天運(yùn)》篇稱為《六經(jīng)》，《史記·伯夷列傳》稱為“六藝”（《周禮·地官·保氏》之“六藝”指禮、樂、射、御、書、數(shù)）。由于古時“樂”的譜子無法寫成本本傳下來，所以到漢代就只有《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》五種，稱為“五經(jīng)”。到這時，《書》作為《書經(jīng)》，才開始稱為《尚書》。劉歆說是歐陽氏今文家首先這樣稱呼它的。王充《論衡·正說篇》解釋說:“《尚書》者，以為上古帝王之書?！眲⑽酢夺屆氛f:“《尚書》，‘尚’，上也。以堯為上始，而書其時事也?！眰巍犊讉鳌穭t說是“伏生……以其上古之書，謂之《尚書》?！笨芍吧袝币辉~的意義就是“上古的史書”。

至于《尚書》一書的內(nèi)容，則包括稱為誥、謨、誓、命、典等的統(tǒng)治階級文獻(xiàn)?！罢a”是君對臣下的講話，“謨”是臣對君的講話，“誓”是君主誓眾之詞，“命”為冊命或君主某種命詞，“典”載重要史事的經(jīng)過或某項專題史實。還有以人名標(biāo)題的，如《盤庚》、《微子》；以事標(biāo)題的，如《高宗肜日》、《西伯戡黎》；以內(nèi)容標(biāo)題的，如《洪范》、《無逸》等。這些基本都是當(dāng)時統(tǒng)治者的講話紀(jì)錄或文告。（其中有敘事較多的，如《堯典》，有不是講話紀(jì)錄的，如《禹貢》，與全書體例不一致，正反映這些篇晚于其它諸篇，是后來文件。）現(xiàn)在除了考古發(fā)現(xiàn)得到一些原始的但卻又都是片斷的孤立的文獻(xiàn)外，只有《尚書》才是我國最早的一部把古代奴隸社會文獻(xiàn)系統(tǒng)編集起來的史書。

（二）

這部史書，經(jīng)過了多災(zāi)多難的復(fù)雜曲折的歷程。按理，當(dāng)時統(tǒng)治者有過多少重要講話和多少政治活動，就應(yīng)當(dāng)有多少篇講話紀(jì)錄和多少篇編年紀(jì)事。從《尚書》里看到，當(dāng)商王朝滅亡后，商遺民心不服周，周公就對他們說: “惟爾知，惟殷先人有典有冊，殷革夏命”（《多士》）。“典”是放在架子上的竹簡，“冊”是用繩子編著的竹簡，是說殷朝的上代傳下來的竹簡里，記載著商湯革掉夏命的歷史事件，說明周革殷命是有你們祖先的先例可援的，殷人也就用不著怨恨周人。這就可知商代史官的記載在周初還能看到。《墨子·貴義篇》說:“昔者周公旦朝讀書百篇”，大概近于事實，這說明周公所以熟悉商代的史事，是由于他掌握了不少商代史官記載的“書”的原故。但竹簡的最大缺點是容易腐爛，經(jīng)過二三百年之后就沒法再傳下去，這只消一看《春秋》就知道?！洞呵铩繁臼囚攪酚洠?dāng)然應(yīng)從伯禽封魯時開始，可是現(xiàn)在看到的《春秋》卻從一個進(jìn)到春秋時代已四十多年才在位的魯隱公開始，就是由于魯隱公以前的竹簡在魯哀公后整理時已斷爛毀滅了；而且魯隱公以后的竹簡也多斷爛殘損，所以才有《桓十四年》“夏五”、《莊廿四年》“郭公”等殘缺文句。還有就是時隔幾百年，不同地區(qū)所用方言紀(jì)錄下來的文獻(xiàn)，對于異時異地的人來說無異是死文字，人家也就很難去利用它，例如周初諸誥用的是岐周方言，對戰(zhàn)國時以東方語言為基礎(chǔ)形成的“普通話”來說，它已是難懂的死文字，到漢代更難懂，司馬遷只把能懂的戰(zhàn)國時寫成或修改的譯載在《史記》里，“殷盤周誥” 等真史料明明重要，也只一舉帶過?？芍糯y懂的史料，容易被拋荒在一邊。再加上統(tǒng)治者的有意摧殘，例如《孟子·萬章下》所說:“諸侯惡其害己也而皆去其籍”，《史記·六國表》所說:“秦既得意，燒天下詩書，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也”。所以古代的史書很難傳下來，所謂“百不存一”，說明傳下來的比例是很小的。

當(dāng)先秦戰(zhàn)國之世，百家爭鳴，是我國古代學(xué)術(shù)繁榮的時期，各家都鼓吹自己的學(xué)說，盡量用往古的歷史來做論證，因而到處搜集古代文獻(xiàn)資料，結(jié)果通過他們的努力，還是找到不少篇的《書》。當(dāng)時引《書》次數(shù)最多的是《左傳》，直接引《書》四十二次，包括可能屬于《書》的，可共達(dá)五六十次；而引用篇數(shù)最多的是《墨子》，共達(dá)二十多篇。其余儒、墨、雜百家及一些史書都紛紛引《書》。它們在泛稱“《書》曰”以外所具體舉到的篇名，合計共有四十余篇,其中有三十來篇的篇名在后世所傳的《尚書》中是查不到的，如《夏書》中的《夏訓(xùn)》、《禹之總德》、《禹誓》、《禹刑》、《武觀》（偽書作《五子之歌》）等；《商書》中的《湯征》、《湯說》、《湯刑》、《湯之官刑》、《尹吉》（偽書作《咸有一德》）等；《周書》中的《武王將事泰山隧》、《去發(fā)》（太子發(fā)）、《伯禽》、《唐誥》、《禽艾》、《相年》（《距年》、《豎年》）、《術(shù)令》、《九刑》等。還有后世所未見的《楚書》、《鄭書》等。只有《荀子》所引篇未超過今之《尚書》。當(dāng)然先秦諸子所沒有引到的書還是不少的，即在伏生所傳殘存的秦博士本二十八篇中，先秦諸子未引的就有十四篇之多。這樣，先秦諸子引的，而今天《尚書》中無有，先秦諸子未引的，而在今天《尚書》中又出現(xiàn)，如此里外相差就更多了，可見《尚書》于先秦時代還有不少篇，所以能為先秦諸子所紛紛稱引。

但先秦諸子所引用書篇，彼此分歧也很大，例如儒家的本子中有《甘誓》，《墨子·明鬼下》也有《甘誓》，兩篇中心內(nèi)容也完全相同，但文句卻有很大的出入。又即是墨子一家所引同一篇書，也互有分歧，例如《非命》上、中、下三篇都引《仲虺之誥》，文字卻各有出入；又《天志·中》及《非命》上、中、下都引《太誓》，文句也有很大的歧異。根據(jù)俞樾說因為墨子學(xué)派分為相里、相夫、鄧陵三家，所以《墨子》每篇皆分上、中、下。那么這就是三家所傳的本子的不同，當(dāng)然與儒家《孟子》及《左傳》所引的《太誓》更有出入了。這是由于各家彼此按著竹簡傳抄，既容易有錯簡、脫簡，傳抄中又易有錯字、脫字、增字及誤寫等等，于是就自然造成很多分歧。

各家引用書篇都是為宣揚(yáng)自己的學(xué)說服務(wù)，這是造成分歧的更主要原因。有些文獻(xiàn)和自己的學(xué)說不一致，或者沒有符合自己學(xué)說的古史文獻(xiàn)時，他們就干脆自己編造古史，這就是所謂“托古改制”。當(dāng)時主要的儒、墨兩家在這方面干得最出色，都紛紛塑造了自己心目中理想的先王堯、舜、禹，因此《韓非子·顯學(xué)篇》揭露說:“孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生，將誰使定儒墨之誠乎？”指出了他們編造古史的本象。我們看到的儒家所塑造的堯、舜、禹，就在他們所編造為《虞夏書》（原只稱《夏書》）的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》 三篇中。他們編造這些時，盡量利用了不少遠(yuǎn)古素材，例如《堯典》中就有不少遠(yuǎn)古天文資料，象鳥、火、虛、昴四中星，確是我國古代祖先據(jù)以定時令所觀察的標(biāo)準(zhǔn)星象，近世東西方天文學(xué)家據(jù)《尚書》的注疏材料并依天文數(shù)據(jù)有推定為距今四五千年前的，甚至還有推算得更早的，竺可楨已指出其疏誤，以為用歲差推算，其中只有昴星的位置是在唐虞以前，其余三星都不早于商代?？傊覀兘裉熘吝t在甲骨文中看到了幾顆中星。其他還有遠(yuǎn)古各種神話和傳說資料，原始社會部落聯(lián)盟活動的遺跡資料，等等。確知儒家編造這幾篇時盡量利用了古史遺存。他們編造的手法，是在借了堯、舜、禹、稷、契、皋陶、伯夷等許多古代不同時期和不同氏族傳說中的祖先或神話人物，集中安排到一個朝廷里，成為同時存在的君臣和兄弟，又都是理想的圣人，做出了很多的美政，使人們讀了之后，只覺得美好的堯舜盛世早存在于遠(yuǎn)古，大家應(yīng)一心向往那個黃金時代。至于《禹貢》，原是戰(zhàn)國之世走向統(tǒng)一前夕的總結(jié)性的地理記載，把當(dāng)時七國所達(dá)到的疆域算做天下，而根據(jù)自然地理來劃分區(qū)域，各州都把特產(chǎn)作貢物，并據(jù)土地肥瘠來定各州田賦的等次。這是對當(dāng)時實際的地理作出的一個理想式的規(guī)劃，原是兩千多年前一篇可貴的地理學(xué)杰作。但儒家把它作為大禹時代的作品，把禹加工美化為繼堯舜后的一個圣王。于是他們便把這幾篇編造的《夏書》和原有的《商書》、《周書》配套成龍，作為記載“三代圣王”體系的儒家這一部重要經(jīng)典就告成了。

從此這部原來的歷史文獻(xiàn)，便成為“二帝（堯舜）三王（禹、湯、文武）”以及周公、孔子的修身、齊家、治國、平天下的煌煌寶典，儒家所倡導(dǎo)的“道統(tǒng)” ，就靠了它很堅實地樹立起來，構(gòu)成統(tǒng)治中國人民幾千年的中心思想。

（三）

西漢所流傳的《尚書》，是秦博士伏生傳下來的，后來稱為《今文尚書》。當(dāng)秦末戰(zhàn)亂時，伏生把《尚書》竹簡藏在墻壁里，到亂定并廢除了秦《挾書律》后，便把竹簡從墻壁里拿出來，可是已經(jīng)斷爛毀失了不少，勉強(qiáng)拼湊只存得二十八篇，就用來在他的家鄉(xiāng)齊魯之間教授門徒。有一種傳說是伏生已九十多歲，漢文帝派晁錯到他家傳習(xí)，由他口授給晁錯。更有一說是由他女兒轉(zhuǎn)述，然后由晁錯記錄下來轉(zhuǎn)送到宮庭里。這一傳說富于傳奇性。事實上傳授《尚書》的，是伏生門徒中后來發(fā)展起來的三家，即歐陽高建立的“歐陽氏學(xué)”，夏侯勝建立的“大夏侯氏學(xué)”，夏侯建建立的“小夏侯氏學(xué)”，在漢武帝到漢宣帝時先后都立于學(xué)官（等于現(xiàn)在的大學(xué)，但設(shè)在王朝內(nèi)），所教的是伏生二十八篇和漢武帝時民間所獻(xiàn)的偽《太誓》，共二十九篇。（歐陽氏則把《盤庚》分為三篇，共三十一篇。）伏生的本子原來當(dāng)是用秦朝通行的小篆寫的，在漢代傳授門徒時當(dāng)然改用了當(dāng)時通行的隸書，等到“古文”出現(xiàn)以后，便被稱為“今文”，意為漢代現(xiàn)今用的字體。這三家也就被稱為“今文三家”。

漢代今文學(xué)家與讖緯神學(xué)相結(jié)合，編造一些神話，說二十八篇是代表二十八宿，《太誓》是北斗等，這時就出現(xiàn)了《緯書》。《尚書璇璣鈐》說:“孔子求書，得黃帝玄孫帝魁之書，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇，斷遠(yuǎn)取近，定可以為世法者百二十篇，十八篇為《中候》,去三千一百二十篇?！闭f《尚書》是孔子刪定的，這完全是無稽之談。從以上材料便可以看出西漢今文學(xué)的特點，一是把經(jīng)文與讖緯神學(xué)結(jié)合起來，使經(jīng)文神學(xué)化，使“經(jīng)學(xué)”成為漢代神學(xué)“陰陽五行說”的“侍婢”。他們編造了一部《洪范五行傳》，牽強(qiáng)附會地把自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象都用“五行”去解釋，《漢書》把它編為“五行志”，以致全部二十六史中，十六部史都有《五行志》（《魏書》叫《靈征志》、《清史稿》叫《災(zāi)異志》），這都是西漢今文學(xué)家造成的。二是空虛煩瑣，他們實際對艱澀的《尚書》文字不能懂，但因拿了學(xué)官厚祿，不得不強(qiáng)不知以為知地主觀臆說，只好用離題萬里的方式來掩蓋其無知，就搞了許多章句和傳注，例如小夏侯學(xué)派的秦恭解釋“堯典”二字寫了十萬余言，解釋“曰若稽古”四字，寫了三萬言。今天見到的《尚書大傳》、《韓詩外傳》也都是與經(jīng)文無關(guān)，隨意胡扯的傳訓(xùn)，由此可見今文學(xué)家解經(jīng)的特色。三是嚴(yán)于家法和師法，立過學(xué)官的就成為一家，各個學(xué)派一定得遵守自已這一家的家法和師法，門戶之見極深。表面上“師說”裝得冠冕堂皇，實際內(nèi)容卻很貪乏、牽強(qiáng)、愚妄、悠謬。只是因為如《漢書·儒林傳·贊》所說的“蓋祿利之路然也”的原故，各學(xué)派的人就都得死守著不敢有所背離。

到漢末，為了統(tǒng)一今文學(xué)各家經(jīng)文文字的紛歧,在熹平年間刻了石經(jīng)立于太學(xué)，后來就稱為《熹平石經(jīng)》?？獭拔褰?jīng)”及《公羊》、《論語》七種。其中《尚書》用的是歐陽氏今文，而把大小夏侯二家異文刻在“校記”里?，F(xiàn)在我們看到漢《熹平石經(jīng)》殘石的拓片，從實物再次證明漢今文及《尚書》今文三家的文字情況，能供我們校勘《尚書》文字及考訂史實之用。例如現(xiàn)存《無逸》中敘商代三個賢王是中宗、高宗、祖甲，但依《漢石經(jīng)》則是太宗、中宗、高宗，和劉歆《議宗廟禮》所引符合，足訂今本《無逸》之誤。此石經(jīng)原殘存八千余字，其中《尚書》八百多字。近年又發(fā)現(xiàn)殘石三段，其中《尚書》可識者一百七十余字。合計將近千字，分屬二十三篇。

（四）

漢代又有《古文尚書》。所謂古文，就是先秦六國所用篆籀等字體。漢代離六國時還不遠(yuǎn)，這種新發(fā)現(xiàn)本是很可能的。計自西漢中期開始出現(xiàn)古文《尚書》本，先后傳聞出現(xiàn)過好幾次。其后古文盛行于東漢，傳衍至魏。

第一部《古文尚書》本，見《史記·儒林傳》中記載的: “孔氏有《古文尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家，逸書得十余篇?！边@部就是孔子十一世孫孔安國家傳《古文尚書》本。

第二部《古文尚書》本，見《漢書·藝文志》中記載:“劉向以中古文校歐陽、大、小夏侯三家經(jīng)文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二?！彼^“中古文”，就是皇帝“中秘”所藏《古文尚書》本，是否即是孔安國家傳本，不見確切記載。龔自珍在《說中古文》中提出懷疑，如果是皇家本為什么不立學(xué)官，又不拿出，恐怕此本不大可靠。

第三部《古文尚書》本，見《漢書·儒林傳》所載:“世所傳‘百兩篇’者，出東萊張霸，分析合二十九篇，以為數(shù)十……，成帝時求其古文者，霸以能為百兩征，以中書校之，非是?！薄鞍賰善奔此旖?jīng)文百篇，加上另外的兩篇，即把所編造的百篇《書序》（就是每篇有一講明此篇寫作原因的簡短敘述語）分成的上下兩篇。張霸的百篇偽書雖被廢黜了，但所造“百篇《書序》”卻留下盛行起來，并宣稱是孔子寫的。這就成了《尚書》學(xué)上影響最大的事，使張霸的創(chuàng)作變成了真歷史。其實《史記·孔子世家》只說:“孔子……序書、傳?！薄靶颉北臼桥帕兄?，但張霸卻利用它偽造為孔子作了“書序”，從此歷代奉為經(jīng)典，直到宋朝才有人懷疑這問題，現(xiàn)在基本弄清楚它的實際，百篇《書序》并不是孔子所作，而是出于張霸“百兩篇”。

第四部《古文尚書》本，見《漢書·楚元王傳》所載劉歆《移太常博士書》所說:“魯恭（共）王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中，……《書》十六篇。夭漢之后，孔安國獻(xiàn)之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。”因此劉歆請求把這部《尚書》和《左氏春秋》、《毛詩》、《逸禮》一并立于學(xué)官，遭到今文家堅決反對，于是劉歆就寫了這封責(zé)備博士們的信，從此引起了今古文之爭，貫穿于中國學(xué)術(shù)界近兩千年。這個本子后來或稱為“魯恭王本”，或稱為“孔子壁中本”、“孔壁本”?！稘h書·藝文志》在敘述此書后，接敘劉向以中古文校今文一事，沒有說明所謂“中古文”（ 即上述第二部古文）是否即此孔壁本。這個本子后來并無著落，但是所提出的所謂“逸書”十六篇篇名卻傳了下來，《尚書·堯典正義》引載這十六篇名是:《舜典》、《汨作》、《九共》、《大禹謨》、《益稷》（《益稷正義》引作《棄稷》）、《五子之歌》、《胤征》、《湯誥》、《咸有一德》、《典寶》、《伊訓(xùn)》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《冏命》。

第五部《古文尚書》本，見《漢書·十三王傳》所載:“河間獻(xiàn)王德……修學(xué)好古，…… 所得書皆古文先秦舊書,《周官》、《尚書》……?！边@部《尚書》一般稱“河間獻(xiàn)王本”。但在《史記·五宗世家》里只說河間獻(xiàn)王“好儒學(xué)，被服造次必于儒者”，一句也沒有說他訪得先秦舊書并得到《尚書》，看來很可能是東漢初年的古文學(xué)家利用他“好儒學(xué)”的傳說附益成這件事的。

所有以上這幾個本子，都只有古文經(jīng)，而沒有“古文家說”的傳注。

第六部《古文尚書》本，見《后漢書·杜林傳》所載:“林前于西州得漆書《古文尚書》一卷?！边@就是杜林漆書古文本。他的本子叫古文，可是沒有古文《逸書》十六篇，而只有同于今文篇名的二十九篇?？捎啥帕衷痉Q一卷推知必非《尚書》全書，而只是書的一部分。他是根據(jù)了這一部分漆書的方式，推廣到當(dāng)時所能見到的《尚書》即今文二十九篇的各篇，才湊成杜林本古文二十九篇的。他傳了幾個門生，都是東漢著名學(xué)者。其中衛(wèi)宏為這部《尚書》作《訓(xùn)旨》，徐巡為它作《音》，賈逵作《訓(xùn)》，馬融作《傳》，再傳盧植作《章句》,鄭玄作《注》。鄭玄打破家法，雖以古文為主，兼采今文之說，所以被譽(yù)為“集大成”。大抵古文家的傳注，與今文家的一方面宣揚(yáng)神學(xué)，一方面作漫無邊際的空虛煩瑣的雜說，顯有不同。他們在宣揚(yáng)圣道王功的思想指導(dǎo)之下，能多做文字訓(xùn)詁及制度、名物等方面的解釋，因此使古文大顯于世，雖然沒有立于學(xué)官，卻取代了今文三家在這一門經(jīng)學(xué)中的統(tǒng)治地位。而這五六種古文本中，在東漢流傳的實際就只有這杜林本。許慎說他的《說文》中所錄古文，是“孔子壁中書”。其實他生在東漢中期，已不可能看到西漢中期以前的孔氏本，而且他所著錄的《尚書》古文都沒有越出二十九篇之外，可知他所據(jù)的實即是杜林本，可能他把這看成來自孔壁本。

今文、古文兩個學(xué)派不僅是傳注、解說方面的不同，即在各篇經(jīng)文的文字、語句方面也有很大的紛歧，觸目皆是,舉不勝舉。本來今文三家文字已互有不少歧異，所以漢末刻《熹平石經(jīng)》來統(tǒng)一其文字。當(dāng)時盧植就不滿意，主張把古文經(jīng)典一起刻石，但未成功。到魏正始年間他的理想獲得實現(xiàn)，刻了《尚書》、《春秋》兩部古文經(jīng)（《左傳》則刻到莊公止），每個字都刻了古文、篆書、隸書三體，又叫“三體石經(jīng)”。這時所刻的“古文”，是據(jù)魏初邯鄲淳所寫《古文尚書》,再用東漢末所說的“科斗文”，即想象成的“豐中銳末”的形體改寫的，根本不是先秦真的古文體，反映了漢末至魏所謂“古文《尚書》”的面貌。此石經(jīng)現(xiàn)殘存三千余字，其中《尚書》經(jīng)文共一一四一字，三體合計二七九三字，分屬十七篇。

（五）

東晉時出現(xiàn)了偽《古文尚書》本。由于西晉永嘉之亂，文物淪喪，今文、古文《尚書》都散失了。東晉王朝在逃到南方建立起來后，為了維持統(tǒng)治而仍乞靈于儒家思想，便要恢復(fù)“五經(jīng)”，下令求書。當(dāng)時由豫章內(nèi)史梅賾獻(xiàn)了一部《古文尚書》，共有經(jīng)文五十八篇。其中包括西漢《今文尚書》二十八篇，但從《堯典》中分出下半為《舜典》一篇（當(dāng)時說缺了這一篇，后來才補(bǔ)上），《皋陶謨》中分出下半為《益稷》一篇，《盤庚》仍為三篇，《 顧命》中分出下半為《康王之誥》一篇，共成三十三篇；又從《百篇書序》中采十八個篇題，從當(dāng)時見到的一些古籍中搜集文句，聯(lián)綴成二十二篇（因《太甲》、《說命》各分三篇；另外新撰偽《泰誓》三篇。用這樣的拼湊，來符合劉向、鄭玄所說的古文五十八篇之?dāng)?shù)。它還有稱為《孔安國傳》的注，并在全書前面?zhèn)卧炝艘黄犊装矅颉贰？墒菑摹妒酚洝贰ⅰ稘h書》來看，孔安國并沒有做過這些東西，可見完全是冒名。又新出二十五篇與劉歆所舉的孔安國“逸書”十六篇的篇題也不一致，相同的只有十一篇。所以它造偽的破綻是不少的。但當(dāng)時的人既喜歡它經(jīng)文的完整，又喜歡它注釋的簡明，再加上王朝的提倡，于是就風(fēng)行起來，奪得了《尚書》這部儒家經(jīng)典的正統(tǒng)地位，直傳到近代。

但是這種隸古定本子很難讀，很自然有人要把它改寫成流行文字。最初是晉代范寧改寫成“今字”（楷書）本，但到唐時已經(jīng)沒有傳本，唐玄宗天寶年間，又命衛(wèi)包用楷書把它改寫?？上l(wèi)包不懂文字學(xué)，以致改錯了不少。后來在開成年間把衛(wèi)包改定今字本刻成《唐石經(jīng)》，又稱《開成石經(jīng)》（共十二經(jīng)）。全石保存至今，有拓本及其刻本流傳。所有五代以后《尚書》的各種刊本都承《唐石經(jīng)》。于是這一由隸古奇字改錯不少而成的偽《古文尚書》本，就這樣流傳到現(xiàn)代。

綜上所述，《尚書》版本源流演變大體可分成三個系統(tǒng):

（一）戰(zhàn)國時儒、墨諸家傳習(xí)本及秦博士本（皆古文）——西漢伏生今文本（始用隸書）——三家今文本——《史記》、《漢書》及漢碑漢文所引用今文本——最后為《漢石經(jīng)》（隸書）。

（二）西漢古文本（孔氏家藏本、中秘本、劉歆鼓吹的孔壁本）——東漢傳聞的古文本（河間本）——杜林漆書古文本——《說文》所引古文本——馬融、鄭玄、王肅等用隸書所注古文本——魏邯鄲淳、衛(wèi)覬所寫古文本——最后為魏《三體石經(jīng)》中的古文（新創(chuàng)的科斗文）。

（三）偽《古文尚書》本，分為兩種: （甲）隸古定本，又發(fā)展為二: （ a ）宋齊舊本——唐寫本 （敦煌本。日本古本亦從唐寫本出）。（ b ）陸德明所見隋、唐多奇字之本（偽中之偽本）——唐寫本（敦煌本中的一部分）——五代郭忠恕本——宋呂大防本——晁公武本——薛季宣本。（乙）今字本，即楷書本，也分為二:（a）晉范寧改寫本（其書失傳，敦煌本中的今字本可能與之有關(guān)）。（b）唐衛(wèi)包改寫本——刻定為 《唐石經(jīng)》（為《尚書》一切版刻本之祖）。

（六）

偽《孔安國傳》的《古文尚書》出現(xiàn)后，取代了作為漢代《尚書》學(xué)集大成者鄭玄注的《尚書》在經(jīng)學(xué)上的地位，不是偶然的。它積聚了八百多年來人們稱引的《尚書》和四百多年來今、古文經(jīng)師作的《尚書》說，做了一個總結(jié)性的工作。它不象西漢今文家使經(jīng)學(xué)神化后所作的漫無邊際的神秘而空疏的雜說，也不象東漢初年古文家如衛(wèi)宏等人寫《訓(xùn)旨》等書故意和今文家立異而造作的《古尚書》說，而是汲取前人成果，加以章櫛句比，作到每句都有解釋，幾乎達(dá)到了今譯的地步，這在《尚書》學(xué)上確實是一很高的成就。因此為人們所接受，被看成是漢代孔安國所傳的真古文。所以唐代命孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》時，就把它作為《尚書》真本，把偽《孔傳》作為正注，而以六朝至隋出現(xiàn)的各家“義疏”之說作為補(bǔ)充解釋“經(jīng)”和“注”的“疏”，撰成《尚書正義》，定為官定本《書經(jīng)》頒行全國。這就是后來《十三經(jīng)注疏》中的《尚書注疏》本。

但既然是偽造的，不論怎樣被奉為神圣的經(jīng)典，遲早總要被人看出破綻，所以到學(xué)術(shù)思想頗為活躍的宋代，終于開展了對它的考辨工作。本來這種新變化在唐代就有所萌芽，例如啖助作《春秋集傳》，就丟開《公羊傳》、《谷梁傳》的解釋，根據(jù)《春秋》本文進(jìn)行解說。

宋代儒家解釋《五經(jīng)》也是以這種精神，打破了“寧道周孔誤，不道服賈非”這種不敢懷疑注疏的風(fēng)氣，對《尚書》也能丟開《孔傳》直接對經(jīng)文提出懷疑。他們認(rèn)為伏生口授《尚書》時，為什么能把難讀難懂、佶屈聱牙的今文二十八篇傳了下來，卻沒有把通順易懂的古文二十五篇傳了下來，豈不可怪?吳棫在《書裨傳》中開始提出古文二十五篇不可靠，以后朱熹《語類》里也提出了一些疑問，朱熹的學(xué)生蔡沈總結(jié)兩百年來創(chuàng)造性的研討成績作《書集傳》，注明“今文、古文皆有”的二十八篇，“今文無，古文有”的二十五篇，把今古文區(qū)別清楚，暗示了真?zhèn)斡^念，并在《孔安國序》下面提出了懷疑意見。他這一部書是“宋學(xué)”的代表作，與《尚書注疏》分別代表《尚書》學(xué)史上的兩個時代，明代把它列入《五經(jīng)大全》中，后來匯刊在《四書五經(jīng)》本中的，就是《蔡傳》本，它就成了科舉法定本，宋元以后民間塾中都只讀它。但到明代，梅鷟作《尚書考異》，正式稱二十五篇為“偽書”而加以考辨。清閻若璩作《尚書古文疏證》，把偽《古文尚書》中那些是從那里偷竊的查了不少出來，惠棟《古文尚書考》補(bǔ)充了閻書的材料，鐵證如山，這部《古文尚書》就最終被判定為“偽古文”，或稱“偽孔本”；這部《孔安國傳》也就被判定為“偽《孔傳》”。雄踞意識形態(tài)頂端寶座上被尊奉了一千幾百年的煌煌圣經(jīng)被痛快推翻，確是清代學(xué)者一項了不起的科學(xué)成就。接著在推翻晉代偽古文之后，清代學(xué)者又突破宋學(xué)，上尋漢古文；再進(jìn)而突破漢古文，上尋漢今文。這就是所謂“漢學(xué)之攘宋”和“西漢之攘東漢”。但是到此為止！他們認(rèn)為今文是完美無瑕的，只須信守不須再致疑了。這是清末學(xué)者所已達(dá)到的學(xué)術(shù)境界。

二十五篇偽古文已確定之后，保存在偽孔本中的原已失散了的今文二十八篇，就成了非常可貴的資料。因為它們是商周時代形成的歷史文獻(xiàn)所保存下來的難得的幾篇，要研究古代歷史，就非靠它們不可。但它們可靠到什么程度，也不一樣，大體可分為下列三組：

第一組，可信為真文件者。

《周書》:《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》（雖由錯簡拼集）、《召誥》、《洛誥》、《多士》、《多方》、《呂刑》、《文侯之命》、《費誓》、《秦誓》。（另有《孟子》說過的《武成》，在偽古文中是偽篇。但《漢書·律歷志》中引的《武成》，均為《逸周書·世俘》之文，可知《武成》保存在《逸周書》中，卻題為《世俘》）?！渡虝?《盤庚》三篇（是受周文字影響的商代真材料）。

第二組，基本是真文件，但經(jīng)過后來加工，因而文字較平順，或思想內(nèi)容有稍異于原時期者。

《夏書》:《甘誓》。《商書》:《湯誓》、《 高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》?！吨軙?《牧誓》、《洪范》、《金縢》、《無逸》、《君奭》、《立政》、《顧命》。

第三組，肯定是戰(zhàn)國時利用一些古代舊材料加以編造的。《虞書》:《堯典》、《皋陶謨》?！断臅?《禹貢》。

這二十八篇的問題主要在文字艱澀及其錯亂方面，不進(jìn)行深入認(rèn)真的細(xì)致研究，就無法對它們得到正確的認(rèn)識。清代中葉以后有識者注意到了這點，開始從這方面下功夫。他們努力勤加?？?，又從語言、字形、訓(xùn)詁、語匯、語法等方面進(jìn)行工作。這樣的學(xué)術(shù)努力到今已二百余年，其中最著者有:段玉裁，他著有《古文尚書撰異》， 集合異文異說，據(jù)早期字書，逐篇逐句分析今古文，著重解決了兩漢時《尚書》的文字、句讀問題；王念孫、王引之父子，著有《讀書雜志》、《經(jīng)義述聞》、《經(jīng)傳釋詞》，以訓(xùn)詁學(xué)解決各經(jīng)問題，對《尚書》有啟迪后學(xué)、掃清塵霧之功；王引之更從語法角度解決各種語詞的困難問題，俞樾著《群經(jīng)平議》、《達(dá)齋書說》，孫詒讓著《尚書駢枝》、《籀庼述林》，二人承王氏父子之學(xué)，從訓(xùn)詁、語法上作了創(chuàng)造性的發(fā)展，并利用金文材料研究《尚書》也收到可喜成果，皮錫瑞除《經(jīng)學(xué)通論》中專有《尚書通論》外，所著《今文尚書考證》把西漢今文《尚書》作了簡明的綜述，在論定今文字的取材方面比段氏又前進(jìn)了一步。還有戴鈞衡著《尚書補(bǔ)商》，吳汝綸著《尚書故》，二人從文章家的古文義法入手，并受王學(xué)啟發(fā)，注意語法結(jié)構(gòu)，把難讀的周誥大體講得文從字順。此外，較早如江聲、王鳴盛、孫星衍諸人，把《尚書》有關(guān)的書本上的資料搜集得較全，較晚如陳喬樅，把兩漢今文三家資料基本上搜集得也頗完備。所有清代這些學(xué)者，能廣泛利用材料，實際已超越“經(jīng)學(xué)”范圍，成為“古籍、史料考辨學(xué)”了，所有這些就是清代學(xué)者所取得的主要成就。到了近代，在清人成就的基礎(chǔ)上，加上西方學(xué)術(shù)影響，又因金文、甲骨文研究的成熟，新材料的增多，更出現(xiàn)了新成就。其中當(dāng)首推王國維，他的《觀堂集林》和《觀堂學(xué)書記》對《尚書》研究的創(chuàng)獲不少；更由其學(xué)生楊筠如撰《尚書核詁》一書，表達(dá)了他們師生二人的成就。接著是于省吾先生《尚書新證》，紹王氏父子之學(xué)，沿吳大澂所開創(chuàng)的用金文詞匯比較來研究，視吳氏所處金文學(xué)萌芽階段，所掌握材料遠(yuǎn)為豐富，能用雙重證據(jù)法研究而獲得豐收，還有著名學(xué)者郭沫若、楊樹達(dá)、唐蘭和徐中舒等用甲骨文金文說《尚書》，亦有許多精辟見解。胡厚宣氏以甲骨學(xué)結(jié)合古文獻(xiàn)所取得的研究成果，對于解決《尚書》中迄今未能解決的疑難問題，亦有創(chuàng)見。另有一些自然科學(xué)者如竺可楨、劉朝陽，在天文學(xué)方面把《尚書》研究推到一個新的科學(xué)水平上。此外，在《尚書》學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，還有以古文家門戶自守的章炳麟，撰《古文尚書拾遺》，致力于《尚書》的文字、訓(xùn)詁及《魏石經(jīng)》殘字的研究，亦有可取。另有承古文之說的曾運(yùn)乾，所撰《尚書正讀》在文法理解方面也有可參考。

在《尚書》研究方面特別要提到的是顧頡剛先生，他承清學(xué)之后，立足于清季所已達(dá)到的學(xué)術(shù)境界之上，繼“西漢之攘東漢”客觀上承擔(dān)了“以戰(zhàn)國諸子之學(xué)攘西漢”的任務(wù)，進(jìn)一步運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)方法來整理《尚書》。他說要“從圣道王功的空氣中奪出真正的古文籍，也可說是想用了文籍考訂學(xué)的工具沖進(jìn)圣道王功的秘密窟里去”（《古史辨》第二冊《自序》）。他的《古史辨》就是對儒家用《尚書》建立的“堯、舜、禹、湯、文、武、周公”這一帝統(tǒng)和道統(tǒng)所發(fā)出的有力一擊。他想在掃除壅蔽《尚書》的三個障礙物——道統(tǒng)、偽古文、漢古文之后，進(jìn)而研究分析今文二十八篇，考辨清楚其中的真文獻(xiàn)、半真文獻(xiàn)和假文獻(xiàn)，還《尚書》本來的史料真面目，然后用之于古史研究中去。由他所開辟的領(lǐng)域，使我們看到一個運(yùn)用《尚書》進(jìn)行歷史研究的廣闊前景。

恩格斯說過:“即使只是在一個單獨的歷史實例上發(fā)展唯物主義的觀點，也是一項要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因為很明顯，在這里只說空話是無濟(jì)于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)”（《卡爾·馬克思<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>》）。我們必須遵循這樣的馬克思主義歷史科學(xué)方法，在歷史地和邏輯地做好對《尚書》的“批判地審查”的工作之后，踏實地以多年的冷靜鉆研，來運(yùn)用這些審查過的史料進(jìn)行古史的研究工作。李民同志在這方面已邁出了可喜的步伐，我作為和他并肩攜手向同一歷史科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)軍的一員，雖然在一些具體的歷史資料或歷史問題上，彼此看法不盡相同，他提出的一些見解，我有時還要和他有所商榷，但在主要方面，我是欽佩他的治學(xué)之勤，對他的一些敏銳見解，引為足以助我攻錯的他山之石，而且將看到他在歷史研究方面越來越大的成就。

劉起釪一九八〇年四月