實務(wù)中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，有的觀點認(rèn)為，殘疾賠償金是對因受害人勞動能力喪失而未取得的未來收入的賠償，在受害人死亡后，就不存在未來收入的說法了，其賠償期限應(yīng)與受害人生存情況相一致，僅對從定殘之日起至死亡之日止的期間可能存在的收入進行補償更符合客觀事實。對此觀點，筆者不贊同。

        首先，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金等費用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。由此可知，殘疾賠償金理論上采取勞動能力喪失說，受害人因身體或者健康受損害，以至喪失或者減少勞動能力本身即為損害，勞動能力喪失即應(yīng)予以賠償，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動能力的情況，客觀計算其未來的收入損失，是對受害人應(yīng)該得到而沒有得到的收入的補償。對殘疾賠償金的賠償數(shù)額系采用定型化的賠償方式，該損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)是固定和明確的，因此，殘疾賠償金為財產(chǎn)損害賠償，等于受害人因受傷致殘而減少的財產(chǎn)損失，屬于財產(chǎn)性損失，不應(yīng)因受害人在受傷定殘之后身體狀況的變化甚至死亡而發(fā)生變化。

        其次，雖然殘疾賠償金是針對受害人受傷致殘而減少的財產(chǎn)損失的賠償，但其請求權(quán)自事故發(fā)生時就已產(chǎn)生，在受害人傷殘等級評定時就已確定，因殘疾賠償金性質(zhì)上屬于財產(chǎn)損害，不是專屬于受害人的人身權(quán)，故該請求權(quán)不應(yīng)因受害人死亡而喪失，如依法獲得后也不應(yīng)因受害人死亡而被追回。受害人近親屬對殘疾賠償金的請求權(quán)應(yīng)當(dāng)依法受到完全的保護。

         最后，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》并未對受害人定殘之后死亡如何賠償作出規(guī)定，也未規(guī)定其賠償期限應(yīng)與受害人生存情況相一致?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條及第三十二條規(guī)定的殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算及賠償期限屆滿后仍然生存的有再次起訴的權(quán)利，其含義應(yīng)當(dāng)是符合二十年的按二十年計算，生存超出二十年的還可以增加，但并沒有減少的意思和含義。受害人死亡后即不存在殘疾賠償金，其賠償期限應(yīng)與受害人生存情況相一致的說法，并無法律依據(jù)。而從保護受害人近親屬權(quán)益、從法律應(yīng)當(dāng)保障弱勢群體的司法角度，在無法律明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)人性關(guān)懷，只應(yīng)增加保護力度，而不能減弱司法對受害人及其近親屬的人文關(guān)懷和司法保障。綜上，受害人定殘后死亡，已依法確定的殘疾賠償金，賠償義務(wù)人仍應(yīng)予以賠付。