——北京云朵律師事務(wù)所 邊江主任律師

【背景資料】

　　“揭開公司股東的面紗”，法學(xué)界之前一直主張的加大對公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任的理論。近些年來，在司法實踐中，社會上出現(xiàn)了一些職業(yè)債權(quán)人，他們從其他債權(quán)人處大批量超低價收購僵尸企業(yè)的“陳年舊賬”后，對批量僵尸企業(yè)提起強制清算之訴，在獲得人民法院對公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失的認(rèn)定后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的司法解釋（二）》第18條第2款規(guī)定，請求有限責(zé)任公司的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有的人民法院沒有準(zhǔn)確把握上述規(guī)定的適用條件，判決沒有“怠于履行義務(wù)”的小股東或者雖“怠于履行義務(wù)”但與公司主要資產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失沒有因果關(guān)系的小股東對公司債務(wù)承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其出資數(shù)額的責(zé)任，導(dǎo)致出現(xiàn)利益明顯失衡的現(xiàn)象，有的自然人股東甚至被法院判決承擔(dān)上億元的連帶責(zé)任，給社會穩(wěn)定帶來一定的不利影響。

　　一些法院對有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的認(rèn)定，不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大了股東的清算責(zé)任。為此，2019年11月16日，最高人民法院出臺《九民紀(jì)要》，該紀(jì)要第五款“關(guān)于有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任”中對上述混亂情況進(jìn)行了統(tǒng)一裁判規(guī)定，從而有利于穩(wěn)定社會合理預(yù)期。

　　【案情介紹】

　　原告潤木財富投資集團(tuán)管理有限公司（以下簡稱為“潤木財富投資公司”）是一家專門接收銀行不良資產(chǎn)的公司，2019年4月，潤木財富投資公司以與企業(yè)有關(guān)的糾紛案由向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴魏某某、涂某某、楊某某3人，要求法院判決三名股東對北京某某企業(yè)所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟標(biāo)的本金350萬元人民幣，利息自2001年4月份開始一致計算至實際給付日止，本金加利息近1000萬元人民幣的訴訟標(biāo)的額。

　　魏某某、涂某某、楊某某曾經(jīng)是北京某某企業(yè)的股東，北京某某企業(yè)在2007年被工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，一直未進(jìn)行清算，屬于僵尸型企業(yè)。接受案件委托后，律師向當(dāng)事人深入了解了案情，前往工商機關(guān)調(diào)取公司的檔案資料，詳細(xì)查看研究了相關(guān)資料，同時，律師搜集整理原告潤木財富投資公司的過往訴訟案例，最后，制定了詳細(xì)完整的訴訟應(yīng)對方案與訴訟策略。

　　【訴訟策略】

　　經(jīng)過前期的細(xì)心準(zhǔn)備，律師發(fā)現(xiàn)該案件的突破口，原告潤木財富投資公司不具備訴訟主體資格，經(jīng)過司法審判文書網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，原告潤木財富投資公司曾經(jīng)于2018年4月份向北京市第一中級人民法院申請撤回變更強制執(zhí)行人申請，北京市第一中級人民法院作出裁定，準(zhǔn)許潤木財富投資公司撤回變更強制執(zhí)行人的申請，即與本案相關(guān)的債權(quán)人仍屬于銀行，潤木財富投資公司起訴時所依據(jù)的北京市第一中級人民法院作出的接收債務(wù)的裁定文書，在最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)站上無法查詢到。

　　于是，律師向北京市公證處對上述北京市第一中級人民法院作出的兩份裁定進(jìn)行了證據(jù)保全，并將證據(jù)提交到了一審法院。

　　【審理過程】

　　一審法院審理過程中，原被告雙方進(jìn)行了激烈的辯論，被告分別從程序方面以及實體方面進(jìn)行了抗辯。程序方面，原告訴訟主體不適合，不具備訴訟主體資格，于本案相關(guān)的債權(quán)仍屬于銀行所有，潤木財富投資公司并未接收本案的債權(quán)，從法律效力上來講，銀行才是訴訟的主體，法院不具備管轄權(quán)，本案已超過訴訟時效，債權(quán)發(fā)生在2004年，2007年企業(yè)被工商機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，距今已十多年；實體方面，被告擔(dān)任股東的涉訴北京某企業(yè)屬于集體企業(yè)性質(zhì)，企業(yè)的清算及注銷需要經(jīng)過特殊的流程及審批程序，不適用于《公司法》的相關(guān)規(guī)定，被告不構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)，根據(jù)企業(yè)《章程》及理事會規(guī)定，由企業(yè)的總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常的經(jīng)營管理行為，包括有權(quán)提請聘任或解聘財務(wù)主管、任免企業(yè)其他管理人員，被告不參與企業(yè)的管理，不具有清算法定義務(wù)。

　　【法院判決】

　　2020年12月30日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，判決駁回潤木財富投資公司的全部訴訟請求。 

　　【本案評析】

　　本案是一起非常經(jīng)典的案例，律師通過耐心、細(xì)致、全面的調(diào)查與了解案情，發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵點，從而掌握案件訴訟的主動權(quán)，原告潤木財富投資公司的代理律師在整個庭審過程中一直陷入被動的狀態(tài)中，整個庭審進(jìn)行了5個多小時，被告的觀點最終被法院所采納，維護(hù)了法律的公正與權(quán)威，訴訟案件雙方代理人的觀點及訴訟策略非常重要，盡管律師無法決定訴訟案件的結(jié)果，但是，一名好的律師的代理意見可以影響法官對案件的判斷，從而達(dá)到勝訴的結(jié)果。