在《藝術(shù)與全球經(jīng)濟》(Art and the Global Economy)一書中，舊金山大學(University of San Francisco)教授約翰·扎羅貝爾(John Zarobell)探討了“藝術(shù)世界如何在過去一代人的時間里發(fā)展成為全球經(jīng)濟，以及這對藝術(shù)家、交易商、策展人、文化管理者、教育工作者和公眾意味著什么”。扎羅貝爾還探索了全球藝術(shù)市場中不公開的方面，他稱之為“邊緣藝術(shù)市場”。在接下來的摘錄中，他解釋了非正規(guī)經(jīng)濟（幾乎所有行業(yè)都有其一席之地）如何與藝術(shù)市場臺面上的行為發(fā)生交叉，形成了一些人所說的“灰色市場”。

1973年，基思·哈特（Keith Hart）首次使用“非正規(guī)經(jīng)濟”（informal economy）一詞來描述發(fā)展中國家中某些“新發(fā)明”的經(jīng)濟方式，以便在幾乎沒有“常規(guī)”就業(yè)機會的世界中生存。從那時起，這個詞就被用來形容那些在全球經(jīng)濟中沒有穩(wěn)定經(jīng)濟基礎(chǔ)的人，為了生計而進行的自下而上的努力。

“非正規(guī)經(jīng)濟”常用來指未經(jīng)記錄，未征稅，不受監(jiān)管，游走在法律邊緣的交易。這也被稱為“灰色市場”，但與非法的“黑市”有明顯的區(qū)分。

OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）2009年的一份報告稱，全球一半的員工受雇于非正規(guī)部門，預計到2020年，這一數(shù)字將升至三分之二。但是，這份統(tǒng)計可能忽略了經(jīng)濟中正規(guī)領(lǐng)域和非正規(guī)領(lǐng)域的交叉部分——因為不可能將這兩個領(lǐng)域完全分開。

藝術(shù)世界的非正規(guī)角落

當談起藝術(shù)市場時，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士通常會首先考慮紐約、倫敦或香港的國際拍賣行、畫廊或經(jīng)紀人，但固然沒錯，卻不是藝術(shù)品市場的全貌。例如，克萊爾·麥克安德魯（Clare McAndrew）在2019年《巴塞爾市場報告》中認為，已統(tǒng)計的藝術(shù)品市場規(guī)模與實際市場規(guī)模之間存在相當大的差距。

這種差距既包括獨立藝術(shù)家自主銷售，或在小型藝博會上得到的收入，也有中國大芬村等生產(chǎn)古典大師和印象派繪畫的繪畫復制品的工廠的一份。人們很容易認為，這類活動對藝術(shù)品主流市場而言是微不足道的，但是問題仍然存在：這部分藝術(shù)經(jīng)濟的規(guī)模有多大?是7%還是44% ?

塞尚《玩紙牌的人》1890-1895年作

沒有人會在公開場合回答這些問題，所以公眾永遠不會知道。但關(guān)鍵是，全球藝術(shù)品市場受到的監(jiān)管很少，因此即使在這種“合法”銷售的情況下，也無法評估這些交易的非正規(guī)部分的規(guī)模?？紤]到離岸金融機制的存在，有足夠的方法來規(guī)避國家監(jiān)管，以至于許多正規(guī)交易似乎都有一條非正規(guī)的尾巴。

向來對揭露隱秘很感興趣的記者(和學者)，往往傾向于暗示這類交易之所以隱秘操作，正因為它存在違法的可能性。但是非正規(guī)經(jīng)濟與非法經(jīng)濟不同，就像沒有個人或企業(yè)愿意牽涉到黑市交易，或是與來源不明的藝術(shù)品扯上關(guān)系。

藝術(shù)品銷售者要遵守一定的規(guī)范和行為準則。然而，藝術(shù)市場的交易是在一個監(jiān)管寬容和容易套利的網(wǎng)絡(luò)中進行的。因此，貨幣和金融服務(wù)的非正規(guī)市場，是與藝術(shù)市場攜手并進的。

藝術(shù)界的“禮物經(jīng)濟”

在藝術(shù)世界中，很少有比“禮物經(jīng)濟”更明顯的非正規(guī)經(jīng)濟案例，在某些情況下，禮物經(jīng)濟更像是一種貪污經(jīng)濟。快樂作文培訓加盟www.sehyzw.com

通過贈送藝術(shù)品，不僅可以影響一些區(qū)域甚至國際拍賣市場的價格，還能達到某些藝術(shù)之外的目的。社會學家奧拉夫?韋爾修斯(Olav Velthuis)就認為：在市場環(huán)境中，禮物交換鞏固了社會關(guān)系，而這些“社會關(guān)系具有工具性的經(jīng)濟價值，(正如新古典主義經(jīng)濟學家所聲稱的)提高了(而不是妨礙)效率”。在討論藝術(shù)家、交易商和收藏家之間的關(guān)系時，韋爾修斯指出，紐約和阿姆斯特丹的當代藝術(shù)市場可以通過多種方式更有效地為自己服務(wù)，而不是成為向最高出價者開放的自由市場。

筆者認為，藝術(shù)品市場并不是自由的，而是一個經(jīng)過改造的市場，信息和交易的分布不均勻，給內(nèi)部人士帶來優(yōu)勢。換句話說，僅僅通過相信一個新興藝術(shù)家或支持一個客戶，經(jīng)銷商就可以在他們所處的特定市場領(lǐng)域內(nèi)為客戶提供生意上的便利。

作為一名社會學家，韋爾修斯認為社會關(guān)系是當代藝術(shù)市場的核心，而禮物經(jīng)濟則是這一發(fā)展的核心。在禮物經(jīng)濟中，交換的商業(yè)性質(zhì)被邊緣化，取而代之的是通過慷慨而建立起來的“信任關(guān)系”。

禮物經(jīng)濟在不同文化中的運作方式有所不同，包括俄羅斯，中國和巴西等，這些國家/地區(qū)都有送禮的傳統(tǒng)。

倫敦《星期日泰晤士報》調(diào)查稱，俄羅斯在申辦2018年世界杯主辦權(quán)時，曾向兩名有投票權(quán)的國際足聯(lián)委員贈送了兩幅藝術(shù)品作為禮物。據(jù)CNN報道，一幅畢加索的畫作被送給了歐洲足球協(xié)會的米歇爾·普拉蒂尼，但他否認了這一說法。

而在另一起相關(guān)案件中，國際足聯(lián)的另一名投票成員米歇爾·德胡格(Michel d’hooghe)承認收受了一幅風景畫，但因為嫌這幅畫“丑陋”，并且沒有價值，而投了反對票。

還有報道稱，送給普拉蒂尼的畢加索作品是俄羅斯冬宮博物館的藏品，如果事實果真如此，這將是藝術(shù)界不可想象的丑聞。盡管此報道目前無法證實（也許永遠不會得到證實），但它說明了禮物經(jīng)濟如何轉(zhuǎn)變?yōu)橘V賂經(jīng)濟。

《紐約時報》2009年曾刊登過有關(guān)中國藝術(shù)品市場的報道，這給整個藝術(shù)品市場帶來了更多的復雜性和更大的系統(tǒng)性風險。報道稱，“（中國藝術(shù)品）市場...已成為腐敗的溫床，因為企業(yè)高管通過藝術(shù)品來賄賂官員們”。而這些賄賂還有一套特殊的方法：“在某些情況下，官員會將藝術(shù)品送至拍賣會，想要行賄的商人以高價買下這件藝術(shù)品，相當于變相行賄。這種“雅賄”行為，說明了如何通過藝術(shù)品拍賣市場進行“洗錢”。

“炒”的價格

但是，送禮和賄賂經(jīng)濟還不算是中國藝術(shù)品灰色市場的全貌。價格操縱同樣是非正規(guī)經(jīng)濟中十分猖獗的一塊。在中國，在世的藝術(shù)家直接通過拍賣行出售其作品，完全跳過了經(jīng)銷商體系，并直接抬高中國當代藝術(shù)品的整體價格，這比美國和歐洲普遍得多。

在某種程度上，當代藝術(shù)品的經(jīng)銷商也會使用拍賣行來穩(wěn)定所代理藝術(shù)家的價格。如果有人將某個畫廊所代表的藝術(shù)家的作品進行拍賣，但卻無人問津，或是會以低于經(jīng)銷商的心里價位成交，那么經(jīng)銷商通常會在心理價位附近自己出手買入該作品，為其保駕護航。

這種做法在近一個多世紀以來被廣泛使用，但是中國拍賣市場的特點是“收藏家和投資者，也許是擁有特定藝術(shù)家大量作品的藝術(shù)投資基金坐莊。他們通過競拍一件作品，來炒作該藝術(shù)家的價值體系，然后出貨得利。

在過去的十年中，許多中國藝術(shù)家進入了全球拍賣榜的前十之列。齊白石、張大千、趙無極等藝術(shù)家的名字與畢加索、沃霍爾等藝術(shù)家一同成為全球最暢銷的標的，其中明顯存在炒作的痕跡。鑒于過去十年來當代藝術(shù)價格的整體飆漲，像這樣的非正規(guī)價格操縱似乎也成了這個市場的一部分。

藝術(shù)家和非正規(guī)經(jīng)濟

藝術(shù)家同樣在非正規(guī)經(jīng)濟中生存了很長一段時間，因為很多情況下，藝術(shù)家可以避開稅務(wù)的管制。比如，藝術(shù)家在自己的工作室里將畫賣給藏家，或是在小型藝博會上直接出售自己的作品，在這種情況下，如果他們不自主報稅，稅務(wù)部門很少會向他們收稅。