即將于2021年1月1日生效的《民法典》明確了“情勢(shì)變更”的情形，該條款由司法解釋升格為法律，規(guī)定了情勢(shì)變更的具體情形以及當(dāng)事人尋求救濟(jì)的方式?！睹穹ǖ洹返谖灏偃龡l明確規(guī)定，合同成立以后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

這一規(guī)定將對(duì)市場交易行為產(chǎn)生重大影響。把握的好，充分尊重現(xiàn)實(shí)和權(quán)衡利弊，可以促進(jìn)公平交易，把握得不好，任意濫用，有可能成為影響誠信原則的因素。那么什么情況下才能適用“情勢(shì)變更”條款呢？具體必須符合以下要求：

一是發(fā)生不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情勢(shì)變動(dòng)，該異常情勢(shì)變動(dòng)導(dǎo)致合同等價(jià)關(guān)系嚴(yán)重失衡或者合同目的不達(dá)的后果。二是情勢(shì)變更須發(fā)生于合同成立后，合同因清償而消滅之前。三是情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于合同一方當(dāng)事人。四是情勢(shì)變動(dòng)系受有不利益一方訂立合同時(shí)不能預(yù)見。五是繼續(xù)按照原來的合同履行，將顯示公平，有違誠實(shí)信用原則。下面通過幾個(gè)案例對(duì)“情勢(shì)變更”做簡要分析。

案例一：本案例是世界范圍內(nèi)最著名的適用情勢(shì)變更的案例，幾乎所有的民法課堂只要講到情勢(shì)變更都離不開這個(gè)案例。1936年夏天，英國王室宣布，愛德華八世（即后來的溫莎公爵）的加冕儀式將于6月6日舉行，該加冕儀式包含盛大游行活動(dòng)。為觀看加冕儀式中的游行盛況，愛看熱鬧的某承租人格林與游行儀式沿途的一戶屋主喬治于5月15日訂立租賃合同約定：喬治將其加冕游行線路上二樓帶室外陽臺(tái)的房屋出租給格林，租期一周（6月3日至6月9日），總租金7英鎊。后來因?yàn)閻鄣氯A八世罹患闌尾炎，王室于5月30日宣布加冕儀式無限期推遲。格林知情后提出終止雙方簽訂的房屋租賃合同，喬治不同意，格林于是訴請(qǐng)法院解除該房屋租賃合同。法院認(rèn)定因加冕儀式無限期推遲，格林訂立該房屋租賃合同的合同目的落空，判決解除上述房屋租賃合同。

這個(gè)案例的判決以今天的眼光看，是比較公允的，但是在當(dāng)時(shí)也有不少爭議，畢竟合同是依法訂立的，也體現(xiàn)了雙方真實(shí)的意思表示，既未違反法律法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，也未違反公序良俗。況且，類似上述房屋租賃合同的船舶租賃合同也出現(xiàn)過訴請(qǐng)法院解除合同法定的案例，但是并沒有被法院支持。法官的理由是，雖然因?yàn)榧用醿x式無限期推遲導(dǎo)致無法使用租賃的船舶觀看加冕游行，但是仍然可以使用該船只出海游玩、垂釣、兜風(fēng)，仍可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)合同目的，做到物盡其用。這就是民法的魅力所在，民法不是一個(gè)精確的學(xué)科，但是一定是一門實(shí)用的學(xué)科。

案例二：再來看看我國大陸適用情勢(shì)變更的規(guī)則裁判的第一個(gè)案例。1991年底，武漢煤氣公司（公司甲）與重慶儀表廠（乙廠）簽訂買賣合同約定：甲公司購買10萬臺(tái)煤氣表，每臺(tái)煤氣表價(jià)格40元，完成交貨的期限為1992年12月31日。甲公司和乙廠簽訂合同時(shí)，制造煤氣表的主要原材料鋁錠的市場價(jià)格為每噸4000元。自1992年2月開始，因內(nèi)需旺盛，制造煤氣表所需的所有原材料均暴漲。其中，僅僅3個(gè)月時(shí)間，鋁錠的市場價(jià)格即暴漲至每噸16000元。因?yàn)樵牧系谋q致使乙廠向甲公司履行合同義務(wù)變得特別困難。乙廠于是訴請(qǐng)法院判決解除該買賣合同。當(dāng)時(shí)我國民事法律規(guī)范上沒有規(guī)定情勢(shì)變更制度，但民法與刑法的不同之處在于民事領(lǐng)域法官不得因法律沒有規(guī)定而拒絕裁判。因此法院依照民法理論填補(bǔ)法律漏洞，認(rèn)定成立情勢(shì)變更，判決解除甲公司和乙廠的買賣合同。

該判決當(dāng)然也是符合法理和公平原則的，而且起到了較好的社會(huì)效果。在民事領(lǐng)域，法律有規(guī)定的依照法律規(guī)定，法律沒有規(guī)定的可以依照習(xí)慣，沒有習(xí)慣的可以依照法理?？傊?，法官不得因?yàn)闆]有法律規(guī)定而拒絕裁判，否則普通的糾紛會(huì)越積越多且越積越大，勢(shì)必影響交易安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

從以上兩個(gè)案例不難看出，所謂“情勢(shì)變更”是指合同成立以后，因清償而消滅之前，合同賴以訂立的客觀情勢(shì)發(fā)生了當(dāng)事人訂立時(shí)不可預(yù)見的異常變動(dòng)，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠實(shí)信用，將導(dǎo)致顯失公平的后果，則允許合同當(dāng)事人通過司法程序變更合同或者解除合同的制度。那么“情勢(shì)變更”會(huì)帶來哪些法律后果呢？

首先必須強(qiáng)調(diào)，雙方當(dāng)事人有義務(wù)誠信地就變更或者解除合同進(jìn)行重新協(xié)商。這是一種行為義務(wù)，而非結(jié)果義務(wù)。一方有悖于誠信拒絕協(xié)商或者終止協(xié)商給對(duì)方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，在合理期限協(xié)商不成的，因情勢(shì)變更受有不利益的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，行使“公平裁決權(quán)”，判決變更或者解除合同。原則上，法院應(yīng)當(dāng)判決變更合同，合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，或者合同的履行成為不可預(yù)期的，或者合同的履行失去意義的，法院應(yīng)當(dāng)判決解除合同。但是，當(dāng)事人一方無權(quán)自行解除合同。再次，因情勢(shì)變更變更或者解除合同，因?yàn)榍閯?shì)變更不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人而沒有損害賠償問題，只存在法院酌情判定損失如何分擔(dān)的問題。

法律本身是保護(hù)公民權(quán)益的武器，但法律一旦被濫用，或者法律本身存在漏洞，也可能成為傷害他們的雙刃劍，《民法典》的“情勢(shì)變更”條款也不例外。如果交易對(duì)手濫用“情勢(shì)變更”條款，把商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和“情勢(shì)變更”混為一談，動(dòng)輒訴請(qǐng)主張變更或解除合同，甚至訴請(qǐng)法院裁判，將對(duì)交易安全產(chǎn)生極為不利的影響。

因此，在法律規(guī)范日益完備，市場交易日趨頻繁的今天，自覺學(xué)法、知法、守法、用法越來越重要。否則，有可能會(huì)被別有用心的交易對(duì)手所利用而陷入被動(dòng)。