文/金塵

關(guān)于律師在刑事案件申訴階段閱卷權(quán)的問題，存在一定爭議。閱卷難也是司法實踐中律師辦理刑事申訴案件遇到的重大難題。閱卷難主要體現(xiàn)在兩方面，一是檔案部門在辦案機(jī)關(guān)審查決定立案之前不允許律師閱卷，二是檔案部門只允許閱審判卷而不允許閱偵查卷。

筆者很少辦理刑事申訴案件，此前唯一的一件故意傷害申訴案也是由當(dāng)事人和前任律師提供了卷宗，直到最近辦理一起陳年舊案，才發(fā)現(xiàn)此類案件會存在閱卷難題。相對的，在民事申訴案件中，因為證據(jù)均系案件雙方當(dāng)事人保有和提交，經(jīng)過一審、二審，當(dāng)事人已經(jīng)持有全案相關(guān)證據(jù)，申請再審也無需進(jìn)行調(diào)檔。由此可見，刑事申訴案件的閱卷難問題是比較獨特的。

其根源在于，現(xiàn)行法律、規(guī)范并無保障律師在刑事申訴階段閱卷權(quán)的明確規(guī)定，導(dǎo)致律師主張閱卷權(quán)時缺乏直接有效的依據(jù)。律師只能通過尋找其它規(guī)范進(jìn)行佐證，嘗試與檔案部門、機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通。

一、檔案部門不允許閱卷的理由和依據(jù)

1、以未經(jīng)審查立案為由不允許閱卷

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》的通知（司發(fā)[2015]14號）第十四條規(guī)定，辯護(hù)律師辦理申訴、抗訴案件，人民檢察院、人民法院經(jīng)審查決定立案后，可以持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函到案卷檔案管理部門、持有案卷檔案的辦案部門查閱、摘抄、復(fù)制已經(jīng)審理終結(jié)案件的案卷材料。

這一規(guī)定本意是保障律師辦理刑事申訴、抗訴案件時的閱卷權(quán)利。但是在實踐中，檔案部門、機(jī)關(guān)通常會以該規(guī)定為由，認(rèn)為只有經(jīng)過檢察院、法院審查立案后，辯護(hù)律師才可以持手續(xù)查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料。

2、只允許閱審判卷正卷，不允許閱偵查卷

律師持當(dāng)事人委托手續(xù)到檔案部門查檔、閱卷，通常是到法院檔案部門。有時，法院檔案部門也會同意律師閱卷，但經(jīng)常只允許律師查閱審判卷正卷，而不同意律師查閱公安偵查卷宗。其理由如下：

（1）當(dāng)事人及律師只能查閱正卷

2014年1月1日起實施的由最高人民法院、國家檔案局頒布的《人民法院訴訟檔案管理辦法》（法[2013]283號）第十六條規(guī)定，案件當(dāng)事人持身份證或者其他有效身份證明，可以查閱訴訟檔案正卷有關(guān)內(nèi)容。律師持執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所介紹信、當(dāng)事人授權(quán)委托書、當(dāng)事人身份證明復(fù)印件，可以查閱訴訟檔案正卷有關(guān)內(nèi)容。

最高人民法院2005年9月15日發(fā)布并實施的《最高人民法院辦公廳關(guān)于案件當(dāng)事人及其代理人查閱訴訟檔案有關(guān)問題的答復(fù)》（法辦[2005]415號）明確指出，當(dāng)事人也可以查閱刑事案件、行政案件和國家賠償案件的正卷。

因此，檔案部門通常認(rèn)為，當(dāng)事人及律師雖可以查閱刑事案件卷宗，但只能查閱正卷。這里的正卷指審判卷正卷，不包括副卷。副卷主要是辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部材料。

（2）正卷不包括偵查卷

最高人民法院1991年12月24日頒布并實施的《人民法院訴訟文書立卷歸檔辦法》第十一條：刑事一審案件正卷訴訟文書材料的排列順序：(1)卷宗封面；(2)卷內(nèi)目錄；(3)案件移送書(收案筆錄)；(4)起訴書(自訴狀)正本及附件；(5)送達(dá)起訴書筆錄；(6)聘請、指定、委托辯護(hù)人材料；(7)自行逮捕決定、逮捕證及對家屬通知書；(8)搜查證、搜查勘驗筆錄及扣押物品清單；(9)查封令、查封物品清單；(10)取保候?qū)?、保外就醫(yī)決定及保證書；(11)退回補(bǔ)充偵查函及補(bǔ)充偵查材料；(12)撤訴書；(14)調(diào)查筆錄或調(diào)查取證材料；(14)贓、證物鑒定結(jié)論；(15)審問筆錄；(16)被告人坦白交代、揭發(fā)問題登記表及查證材料；(17)延長審限的決定、報告及批復(fù)；(18)開庭前的通知、傳票、提押票換押票；(19)開庭公告底稿；(20)開庭審判筆錄(公訴詞、辯護(hù)詞、證人證詞、被告人陳述詞)；(21)判決書、裁定書正本(刑事附帶民事部分的調(diào)解書、協(xié)議書、裁定書正本)；(22)宣判筆錄(委托宣判函及宣判筆錄)；(23)判決書、裁定書送達(dá)回證；(24)司法建議書；(25)提押票；(26)抗訴書；(27)上訴案件移送書存根；(28)上級人民法院退卷函；(29)上級人民法院判決書、裁定書；(30)執(zhí)行通知書存根和回執(zhí)(釋放證回執(zhí))；(31)贓物、證物移送清單及處理手續(xù)材料；(32)備考表；(33)證物袋；(34)卷底。

因此，法院檔案部門根據(jù)以上規(guī)定，認(rèn)為刑事檔案中的“正卷”不包含公安偵查卷宗。事實上，在法院檔案的歸檔案卷中，正卷、副卷、偵查卷也是分開的。檔案部門一般只給刑事申訴案件律師查閱正卷。

（3）律師查閱公安偵查卷宗、檢察卷宗應(yīng)經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)

浙江省高級人民法院在《浙江省高級人民法院關(guān)于刑事案件卷宗查閱范圍的答復(fù)》（浙高法[2012]60號）中回復(fù)湖州市中級人民法院：你院《關(guān)于已結(jié)刑事案件被告人申請查閱復(fù)印刑事檔案材料范圍的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：一、案件被告人及其委托律師可以查閱和復(fù)印法院公開審理的刑事訴訟卷宗正卷中的起訴書、庭審筆錄和裁判文書等內(nèi)容及不公開審理案件的裁判文書；二、刑事訴訟卷宗中的法院調(diào)查材料和死刑案件中與執(zhí)行命令有關(guān)的材料屬不宜公開的內(nèi)容，不予查閱；三、公安偵查卷宗、檢察卷宗僅對公安、檢察部門開放查閱，被告人及其委托律師確需查閱的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)上述部門批準(zhǔn)同意。以上三項，請參照執(zhí)行。另，因刑事卷宗正卷內(nèi)可能有不宜公開的材料（如證人情況、未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料等），在對外查閱刑事卷宗正卷時，應(yīng)認(rèn)真檢查，根據(jù)卷內(nèi)材料，嚴(yán)格把關(guān)，防止出現(xiàn)差錯。

上述浙江省高級人民法院的意見，明確了在浙江各級法院，律師僅能查閱正卷中適宜公開的內(nèi)容，對于公安偵查卷宗、檢察卷宗，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)同意方能查閱。

3、只允許摘抄、復(fù)制結(jié)論性材料，其它均不允許復(fù)制

最高人民法院《人民法院檔案管理辦法》（法[辦]發(fā)〔1991〕46號）第十六條規(guī)定，律師查閱檔案，應(yīng)通過原案件承辦人辦理。卷內(nèi)材料除判決書、裁定書、調(diào)解書等結(jié)論性材料外，其他材料原則上不準(zhǔn)摘抄和復(fù)制。

因此，部分檔案管理部門根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)為，律師除了判決書等結(jié)論性材料外，其它材料未經(jīng)批準(zhǔn)均不能摘抄和復(fù)制。

二、律師爭取閱卷的理由和依據(jù)

1、2017年意見要求保障代理申訴律師的閱卷權(quán)

2017年4月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部出臺的《關(guān)于逐步實行律師代理申訴制度的意見》第九條規(guī)定，依法保障代理申訴律師的閱卷權(quán)、會見權(quán)。在訴訟服務(wù)大廳或信訪接待場所建立律師閱卷室、會見室。為律師查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料等提供方便和保障。

《關(guān)于逐步實行律師代理申訴制度的意見》出臺于2017年，晚于2015年的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》?！蛾P(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》只是明確了辯護(hù)律師在申訴案件、抗訴案件經(jīng)審查決定立案后的閱卷權(quán)，但并未否定辯護(hù)律師在審查立案前的閱卷權(quán)。而且，《關(guān)于逐步實行律師代理申訴制度的意見》作為最新的意見，明確要求依法保障申訴案件律師的閱卷權(quán)，并未區(qū)分審查立案之前與之后。因此，檔案部分應(yīng)當(dāng)遵循該最新意見的規(guī)定和精神，保障律師在申訴案件審查立案前的閱卷權(quán)，本質(zhì)上保障當(dāng)事人的申訴權(quán)利。

2、申訴案件律師有權(quán)查閱偵查卷

如前文所述，根據(jù)《人民法院訴訟檔案管理辦法》（法[2013]283號）第十六條的規(guī)定，律師持委托手續(xù)可以查閱訴訟檔案正卷有關(guān)內(nèi)容。但法院通常認(rèn)為這里的“正卷”不包括偵查卷，或者說不包括證據(jù)材料。

對此，李長青律師指出，《人民法院訴訟檔案管理辦法》的附件1《人民法院訴訟文書材料立卷規(guī)范》第八條訴訟文書正卷材料第(9)項，明確訴訟文書正卷為：調(diào)查、詢問、訊問筆錄、調(diào)查取證材料。因為該立卷規(guī)范并未區(qū)分案件的類型，沒有對民事案件，行政案件，刑事案件進(jìn)行分類。因此其對材料的描述是籠統(tǒng)的、概括的。此處的調(diào)查、詢問、訊問筆錄、調(diào)查取證材料，在刑事案件中顯然就指代偵查卷和證據(jù)材料，特別是明確列舉了調(diào)查、詢問、訊問筆錄。因此，律師辦理申訴案件有權(quán)查閱刑事訴訟的偵查卷。

3、律師可以復(fù)制所查閱的材料

《人民法院訴訟檔案管理辦法》（法[2013]283號）第十七條規(guī)定，當(dāng)事人或者訴訟代理人可以申請復(fù)制所查閱的檔案材料。經(jīng)批準(zhǔn)復(fù)制的材料，由檔案工作人員核對無誤后，加蓋人民法院檔案證明專用章，與檔案原件具有同等的效力。

上述規(guī)定系2013年出臺的，而《人民法院檔案管理辦法》是1991年的老規(guī)定。根據(jù)新規(guī)優(yōu)于舊規(guī)的原則，律師查閱和復(fù)制檔案應(yīng)當(dāng)依據(jù)2013年的《人民法院訴訟檔案管理辦法》。雖然該規(guī)定只是明確律師“可以申請”復(fù)制查閱的材料，但相較于舊規(guī)，明顯原則上已經(jīng)允許律師復(fù)制。而且，根據(jù)《關(guān)于逐步實行律師代理申訴制度的意見》保障律師辦理申訴案件閱卷權(quán)的要求，法院、檢察院的檔案管理部門應(yīng)當(dāng)同意律師的復(fù)制要求。

4、閱卷是律師申請案件再審審查的基礎(chǔ)

律師辦理刑事案件，無論是審查起訴、一審、二審，還是申訴階段，均以閱卷為工作基礎(chǔ)。律師不查閱、研究案件的證據(jù)材料，難以對案件事實形成準(zhǔn)確認(rèn)識，無法對案件的定性和量刑作出判斷，進(jìn)而無法撰寫再審申請書、辯護(hù)意見。刑事申訴案件對閱卷的需求度更高，因為案件經(jīng)過判決生效，啟動再審程序或改判難度極大，要求律師必須仔細(xì)、反復(fù)研究案件材料。如果無法保障律師再審審查立案前的閱卷權(quán)，刑事申訴將難上加難。

三、律師辦理申訴案件閱卷的實踐路徑

在實務(wù)中，筆者認(rèn)為有四種獲取案件卷宗的路徑供嘗試。

1、向前任辯護(hù)律師索要卷宗

刑事申訴案件至少經(jīng)過了審查起訴和一審兩個階段，一般均有律師辯護(hù)。在如今刑事辯護(hù)全覆蓋的理念下，更是如此。因此，最簡單便捷的方法就是聯(lián)系案件此前的辯護(hù)律師，請其提供案件卷宗。全國律協(xié)2017年印發(fā)的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第十四條規(guī)定，在偵查、審查起訴、一審、二審、死刑復(fù)核、申訴、再審案件中，當(dāng)事人變更律師的，變更前的律師可以為變更后的律師提供案情介紹、案卷材料、證據(jù)材料等工作便利。在后任律師出示委托手續(xù)后，前任律師一般會予以配合。但也有前任律師不配合或遺失卷宗的例外情況。

2、持委托手續(xù)到檔案部門閱卷

如通過前任律師無法獲得案件卷宗，律師只能嘗試持手續(xù)直接到檔案部門調(diào)檔、閱卷。鑒于各地各級法院、檢察院在實踐中的尺度把握并不一致，因此律師如遇到通情達(dá)理的檔案部門或辦事人員，有時可以直接持手續(xù)閱到全部卷宗，包括偵查卷。這需要“碰運氣”。

3、以上述規(guī)范為依據(jù)溝通爭取

如檔案部門主張再審審查立案前不允許閱卷或不允許閱偵查卷，律師只能以前文所述之依據(jù)、理由據(jù)理力爭、積極溝通，爭取說服檔案部門同意閱卷。必要時，律師也可向法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)反映情況，爭取理解。

4、審查立案后再閱卷

如前述方式、路徑均無效果，則律師被迫只能先根據(jù)現(xiàn)有材料申請再審審查，等辦案機(jī)關(guān)對再審審查決定立案后再盡快閱卷，補(bǔ)充和完善申請文書、辯護(hù)意見。