最近兩件事比較鬧騰，一是河南高考的“調(diào)包”，二是極端動(dòng)保的“狗鬧”。今天先說(shuō)河南高考。

果然不出所料，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河南高考“調(diào)包”最終被證實(shí)了是一場(chǎng)鬧劇，打了不少懷揣各種“腐敗論”“同情論”“體制必輸論”人的臉。

這又一次告訴了我們一個(gè)被反復(fù)證明的道理“事出反常，必要妖孽”，需要時(shí)刻牢記。

我想，那位檢察官父親現(xiàn)在應(yīng)該悔得腸子都青了，因?yàn)榫湍壳扒樾慰?，他要向公眾解釋的已?jīng)不是“既然筆跡鑒定為蘇某本人所寫，為何答題卡上會(huì)有涂改痕跡”這樣的后續(xù)疑問(wèn)，而是其女兒是否存在為通過(guò)北師大、中傳媒的“自主招生”以“洗稿”方式規(guī)避系統(tǒng)漏洞抄襲論文，而作為其父親又在其中扮演何種角色等一系列關(guān)聯(lián)疑問(wèn)。

麻煩可能還在不斷地找上門。

昨晚，河南省紀(jì)委監(jiān)察委網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反映“河南四家長(zhǎng)質(zhì)疑考生答題卡被調(diào)包”問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果通報(bào)》，確認(rèn)不存在人為調(diào)包試卷和答題卡現(xiàn)象，給出了十分詳盡的答復(fù)。

從調(diào)查結(jié)果可以看出，被“調(diào)包”的答題卡事實(shí)上均為考生本人所寫，那么當(dāng)初言辭鑿鑿聲稱被“調(diào)包”的考生們明知涂改會(huì)造成社會(huì)誤解，為何還要去做，這是至今仍留下不少人心頭上的疑問(wèn)。

我曾經(jīng)留意過(guò)類似蘇某這樣年紀(jì)的高考學(xué)生心理狀況，懷疑此舉是這些孩子長(zhǎng)期處于高壓、焦慮下表現(xiàn)出的“受害者”心理人格。他們害怕被家長(zhǎng)責(zé)備，拒絕承認(rèn)失敗，渴求社會(huì)同情，當(dāng)遇到失利或挫敗時(shí)，往往會(huì)通過(guò)人為設(shè)定場(chǎng)景、渲染受害氛圍、表達(dá)強(qiáng)烈情感等方式，極力在周圍人眼中創(chuàng)設(shè)出遭迫害、求同情的“受害者”形象，進(jìn)而為自己尋求一個(gè)可以獲取原諒和同情的有效途徑，以擺脫父母、社會(huì)、同學(xué)、老師的壓力。

如果存在這種心理的話，那么這些考生涂改答題卡很有可能從頭到尾都是有意為之，目的或許只是單純地為了借“調(diào)包”之口來(lái)獲取父母同情和原諒，只不過(guò)萬(wàn)萬(wàn)沒想到父親對(duì)此深信不疑，把事搞大了。

據(jù)我判斷，存在這種心理傾向的人在高考學(xué)生中并不在少數(shù)，只不過(guò)很多還沒有表現(xiàn)出來(lái)罷了。對(duì)此，我們的父母?jìng)兲貏e需要引起注意，否則這樣的“坑爹”“坑?jì)尅彪S時(shí)可能會(huì)降臨到你頭上。

此外，這起事件造成如此惡劣的社會(huì)影響，是與“波動(dòng)財(cái)經(jīng)”這樣無(wú)良的自媒體一味炒作存在直接關(guān)聯(lián)的。這些號(hào)正是抓住了“檢察官實(shí)名舉報(bào)”這一千載難逢的眼球點(diǎn)，通過(guò)大肆渲染炒作、憑空猜想細(xì)節(jié)，嚴(yán)重干擾了社會(huì)判斷，同時(shí)也帶歪了一些主流媒體的跟評(píng)節(jié)奏，最終導(dǎo)致事件引爆之初的負(fù)面輿論被連續(xù)放大，甚至一度出現(xiàn)“攻擊高考”“抹黑體制”“地域攻擊”等惡劣信號(hào)。

河南方面的回應(yīng)還算及時(shí)，避免了輿情被關(guān)聯(lián)體制等政治風(fēng)險(xiǎn)，但這些自媒體的無(wú)良行徑還是要“秋后算賬”的，否則日后必成大患。

此外，事件引出的“自主招生”黑幕、“論文抄襲”風(fēng)波等連鎖問(wèn)題，是需要進(jìn)一步關(guān)注和核查的，尤其是蘇某以“洗稿”方式規(guī)避機(jī)器檢索抄襲論文是否具有普遍性，網(wǎng)曝的鄭州一中許多“自主招生”學(xué)生論文抄襲作假是否為真，又是否存在普遍性，這些都需要河南省教育部門，乃至教育部進(jìn)行進(jìn)一步核查了解。

其實(shí)，河南高考的“調(diào)包”風(fēng)波可能才剛剛開始。。。。。

一杯咖啡，一堂輿情