存在爭議的主要原因是，無論是主張集中持股的還是主張分散持股的一方，似乎都有充足的理論支持。

主張集中持股的經(jīng)常會講到以下幾點：

成長股投資大師菲利普-費雪在《怎樣選擇成長股》一書里，分兩章的內(nèi)容講述了兩個“五不原則”，其中一條就是：“不要過度強調(diào)分散投資”。

巴菲特在公開演講中曾經(jīng)提到過著名的“打孔法則”，巴菲特以老式的打孔考勤卡舉例，提出如果投資就像在考勤卡上打孔，一生只能打20個孔，你會怎么選擇？

查理-芒格也講過，優(yōu)秀的公司并不多，而優(yōu)秀公司價格合理的時間更少，因此遇到這樣的機會，應該大量買入。在芒格早期的合伙公司中，倉位非常集中，持有的藍籌印花公司股票就占到公司總持倉的60%以上。

……

主張要分散投資的經(jīng)常會這樣講：

股市中有一個著名的投資策略叫做：“不要把雞蛋放在一個籃子里”；

價值投資的鼻祖格雷厄姆在討論安全邊際時，提到過分散化為投資提供了額外的安全邊際的觀點。而且在實際的投資實踐中，格雷厄姆的持股也是極度分散化的。

……

說句聽上去很像和稀泥的話，我認為兩者都是有道理的。因為產(chǎn)生上述爭議的主要原因是參與討論人中有太多ETC（自動抬杠）了，他們會自動的套用極端情況來批評對方。

他們批評集中時，其實質(zhì)是批評單吊一個股票；批評分散時，假設的背景可能是2萬資金投資在至少5只以上的股票上，所以表面上爭論的不可開交，其實是虛設靶子，自己在左右互搏而已。

上面提到的所有大師關(guān)于分散和集中的觀點的前提條件都是“構(gòu)建一個合理的投資組合”，既然是投資組合，就不會只有一只股票。所以，真正值得討論的是“相對分散”或“相對集中”的概念，而其中的關(guān)鍵點則取決于“所投資股票的確定性”和“對確定性的認知”上。

如果有一只股票，可以100%的概率獲得年化20%以上的收益，值不值得參與？

答案是：不僅值得參與，而且應該滿倉持有并且加杠桿的參與。

實際上，只要是100%概率可以獲得高于預期收益率（無風險收益率+通貨膨脹率）的投資機會，都值得滿倉集中持有。沒有其他的原因，就是因為100%概率所代表的確定性。

以上面的例子做為坐標軸的一端，隨著代表確定性的概率逐步的降低，你分配在這個股票上倉位也會隨著逐步降低，直到另一端就是極度分散策略——持有包含所有成分股的指數(shù)ETF基金。

從這個意義上講，你的投資組合中所持有的股票多，不代表你看好的股票更多，只是說明你內(nèi)心認為所投資股票的確定性相對較低，所以需要更多股票來分散這種不確定所帶來的風險；但是，由于不存在投資某一只股票100%盈利的情況，滿倉持有一只股票也是錯誤的。

如果你否認上面的結(jié)論，那只能說明你對確定性的認知是有問題的。

費雪強調(diào)：“證券投資清單很長,通常不是聰明投資人該有的做法,反而透露他對自己的做法很沒把握”；也有朋友現(xiàn)身說法，正是因為蔚來汽車在其投資組合中占的比例不超過10%，所以他才能夠一直持有它，從而成為他人生中第一只40倍股。這也算是分散所帶來的意外之喜吧。

雖然相對分散和相對集中沒有絕對的標準，但是起碼有一條原則可以作為參考：如果持有一只股票讓你夜不能寐，那就把它的倉位降低到你能夠安枕入眠的程度。