共和國十大元帥的排位是以軍事能力而定的幼稚說法現(xiàn)在已經遭到很多人的否定，那么十大元帥的排位是如何定的呢？委員：林彪 高崗 劉伯承 賀龍 陳毅 羅榮桓 徐向前 聶榮臻 葉劍英其中毛澤東、劉少奇、周恩來、程潛、高崗為非軍職人員，按照當時中央定下的評銜要求，非軍職人員不得參與受銜，除去非軍職人員之后中央軍委成員名單如下：
委員：林彪 劉伯承 賀龍 陳毅 羅榮桓 徐向前 聶榮臻 葉劍英由此十大元帥的名單就出來了，后來引起人們爭議的元帥之間排名，其時就是當時中央軍委成員（軍職人員）名單上寫下的次序而已。這個次序也就成了以后十大元帥的習慣排序，把這個排序說成軍事能力高低的排序顯然是錯的，其實1955年的全軍受銜說到底就是我軍當時的軍隊職務進行的評銜工作，與以后的評銜相比只不有一點區(qū)別，那就是身處軍職最高的人不在授元帥軍銜，而是以上將封頂，希望大家看過以后不要再依這個排名妄論軍事能力了。
朱德：紅軍之父，八路軍總司令、解放軍總司令，他不排第一誰排第一？
彭德懷：紅一方面軍總司令、八路軍、解放軍副總司令，主持軍委日常工作的副總理兼國防部長，他不排第二誰能排第二？林彪：除政治局委員、第二副總理這明顯高于其他人的職務外，林還是戰(zhàn)績最顯赫的元帥，注意，我說的是戰(zhàn)績不是戰(zhàn)功，因為對林粟、林彭、林劉誰的戰(zhàn)功大很多人有異議、各執(zhí)一詞，對戰(zhàn)功問題我不予評價，但對林彪的戰(zhàn)績恐怕沒有人能夠置疑。紅軍時期中央蘇區(qū)的第一主力軍團，抗戰(zhàn)時期的平型關戰(zhàn)斗，解放戰(zhàn)爭的三大戰(zhàn)役指揮過兩次，率部隊從東北一直打到海南島，橫掃大半個中國，就這一點而言其他元帥無法比擬，二野雖然也跨越了半個中國，但淮海戰(zhàn)役總指揮是鄧小平而不是劉伯承，而大部分敵軍是三野消滅的。在元帥中林彪的資歷很淺，年齡最小，但別人對他排第三并無異議，可見他多年來的戰(zhàn)績和聲望是何等顯赫了。劉伯承：論資歷，劉乃北洋時期的川中名將，北伐時期的軍長，南昌起義的參謀長，紅軍總參謀長。論戰(zhàn)功，紅軍時期參與過第四次反圍剿，抗戰(zhàn)時建立了敵后四大根據(jù)地之一的晉冀魯豫根據(jù)地；解放戰(zhàn)爭時期挺進大別山，犧牲自己幫助別人，成績不大功勞大；參與指揮淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役后又率部解放大西南直至西藏，二野是四大野戰(zhàn)軍里吃苦最多的部隊，連陳毅都感到不安，向中央要求率三野挺進西南，讓二野留駐華東，但毛澤東沒同意。為什么吃苦受累的事情總讓二野干？我以小人之心揣測，也許因為二野源于四方面軍，屬于拖油瓶帶來的孩子，磕著碰著不心疼吧。扯遠了，總之，論資歷論戰(zhàn)功劉伯承排第四都是合適的，如果論軍事理論素養(yǎng)，甚至…………當然，元帥排序不考慮這個因素。賀龍：據(jù)說賀龍對自己排名劉伯承之后不大服氣，的確，論資歷賀龍并不輸于劉伯承，劉伯承在川軍熊克武手下當團長大敗朱德的滇軍時，賀龍也在湘軍里當團長，北伐時兩人都是軍長，賀龍的軍長還更正規(guī)一些，賀還是南昌起義的總指揮，十年內戰(zhàn)時期更是二方面軍總指揮，高于劉伯承。但抗戰(zhàn)開始賀后就不行了，120師發(fā)展緩慢，晉綏根據(jù)地的規(guī)模遠遠小于晉冀魯豫根據(jù)地，賀劉高下已分。解放戰(zhàn)爭初期賀龍表現(xiàn)不佳，毛澤東干脆把他的部隊交給了彭德懷，只讓他負責后勤供應，此時的賀龍已經與劉伯承無法比擬了。戰(zhàn)爭快結束時毛讓賀龍率十八兵團進軍西南，完全屬于安慰的性質。所以，論戰(zhàn)功賀龍只能排在劉伯承之后。如果跟后面的幾個人不是比資歷而是比戰(zhàn)功，他連第五都排不上。陳毅：作為新四軍軍長、第三野戰(zhàn)軍司令，他的戰(zhàn)績和地位明顯高于賀龍，但他的資歷不如賀龍，不是指黨內資歷，而是指新四軍山頭的形成晚于賀龍的湘鄂西，加之陳毅的戰(zhàn)績很大一部分應歸功于粟裕，所以只能排在第六。說句題外的話，現(xiàn)在有很多人出于對粟裕的同情，對陳毅的軍事水平頗有微詞。要說與粟裕以及林劉徐彭等人相比，陳毅的確有所不如，但他畢竟從軍數(shù)十年，從三河壩指揮數(shù)百人開始到三野司令指揮幾十萬人，野戰(zhàn)軍地方軍游擊隊等各種經驗非常豐富，又善于總結經驗教訓，陳毅還是有相當?shù)能娛虏拍艿?。比如新四軍時期，他和劉少奇的戰(zhàn)略思想有分歧，劉的思路多從政治上著眼，但具體問題考慮不周到，而陳的思路更實際、更縝密，更具備可操作性，這都緣于陳多年的實踐經驗。比如郭村保衛(wèi)戰(zhàn)，葉飛按照劉少奇的布置，冒險作戰(zhàn)，結果險些全軍覆沒，幸虧運氣好，得以險勝。郭村之后，劉少奇不接受教訓，還想搞個更大的固守待援戰(zhàn)役，一舉解決蘇北問題，但陳毅沒有執(zhí)行，而是和粟裕實事求是的制定了作戰(zhàn)計劃，這才有了后來的黃橋大勝。在元帥中，陳毅的軍事才能起碼不低于朱賀羅聶葉，而他的統(tǒng)戰(zhàn)外交才能更是出類拔萃。最出色的就是黃橋之戰(zhàn)，可以說將軍一張嘴，能頂十萬兵。羅榮桓：論資歷羅榮桓不應排在第七，他跟林彪比都勉強，而且沒有林彪那樣的赫赫戰(zhàn)功，他雖然主持過一個大戰(zhàn)略區(qū)，但時間只有短短三四年，其他時間都是給別人當助手，抓政工。但當時中央肯定已內定羅榮桓為八屆政治局委員，如果排在三個非政治局委員后面，顯然不大合適，加之他是毛澤東的愛將，而且在山東幾年，功勞還是巨大的，所以排在了第七位。為了加重羅榮桓的分量，還特意給他安排了一個人大副委員長的職務，跟后面的徐聶葉只是人大常委相比，就更名正言順一些了。徐向前：徐向前和粟裕一樣，都是天才軍事家，但可惜造化弄人，中央把他派到了鄂豫皖而不是中央蘇區(qū)，之后又把張國燾派來了，張國燾又是個野心家，還是個較低能的野心家，不服中央，但又斗不過中央，結果影響徐帥因此受了一輩子牽連，盡管早年戰(zhàn)功赫赫，但抗戰(zhàn)開始以后一直缺乏施展才華的機會，４９年解放山西一役雖然精彩紛呈，畢竟是大戰(zhàn)尾聲。盡管毛澤東后來了解了徐帥的忠厚品質，有意提攜，讓徐以華北軍區(qū)副司令兼總參謀長，而聶榮臻以華北軍區(qū)司令之尊才任副總長，終究為時已晚。如果不是照顧四方面軍的資歷，他戰(zhàn)爭時期的最后職務連元帥都難以評上。盡管只排第八，又夫復何求呢？聶榮臻：如果按抗戰(zhàn)時期的勢頭，聶不應該只排第九，當時晉察冀是我軍四大根據(jù)地之一，聶是軍政指揮一把抓，是重要的方面大員。可惜他的能力只擅長建設根據(jù)地，不擅長打正規(guī)戰(zhàn)，也就是說還是紅軍時期的思想觀念和軍事素養(yǎng)。一進入解放戰(zhàn)爭，這種缺陷就暴露出來了，他手下又沒有粟裕這樣的副手，同時，如果面對的對手是劉峙還好，偏偏還是個悍將傅作義，結果，只能自保，無力進攻，打了三年仗，部隊沒太大發(fā)展（與其他幾支部隊相比），使毛澤東對他失去了信心。實事求是的說，這也不怪聶榮臻，他其實并未系統(tǒng)的學習過軍事，從黃埔軍校教官開始，雖然從軍，但一直是搞政治工作的，這個經歷和陳毅有點相似，但陳毅畢竟從湘南暴動開始就具體接觸軍事指揮，而且是從基層做起，在中央蘇區(qū)時當過軍長、司令，長期獨立指揮軍事，經驗豐富，聶榮臻則到晉察冀時期才開始獨立指揮軍隊，而且任務主要是建設根據(jù)地。所以解放戰(zhàn)爭時期晉察冀發(fā)展緩慢也是情有可原的。解放后發(fā)展國防科技他還是大有作為的。不過這樣，他也只能排第九了。葉劍英：按說葉劍英是本不應該評元帥的。什么是元帥？按照古意解釋，就是率領軍隊的主帥。葉劍英除了中央蘇區(qū)時當過一段福建軍區(qū)司令以外，其余時間多是當參座，既未直接率領軍隊（大部隊、野戰(zhàn)軍）也未當過主帥，在福建軍區(qū)時領著龔楚伍修權和敵人打過一仗還是個敗仗。抗戰(zhàn)開始后到解放戰(zhàn)爭時期葉雖然掛著總參謀長之職，但一直是搞統(tǒng)戰(zhàn)外交工作，很少正正經經參與過作戰(zhàn)指揮。而與葉相比，粟裕授元帥則是實至名歸，合情合理。可惜授銜是在55年而不是49年，這時粟裕的地位已大大降低，（如果擔任志愿軍司令或指揮解放臺灣戰(zhàn)爭又當別論。）授銜更重視資歷以及軍事外的因素，于是葉超越了粟當上了元帥。盡管是排第十位，但還有什么可說的呢？內容來源：軍旅警營 ，如有出處以真實情況為準，本平臺不對因使用本文章而產生的任何后果承擔法律責任。如有侵權請聯(lián)系刪除，最終解釋權歸本公眾號。
|
