學(xué)位論文發(fā)表狀況被認為是衡量一個學(xué)科發(fā)展水平和科技產(chǎn)出的重要指標。^[1]全面梳理以學(xué)術(shù)出版為主題的學(xué)位論文，對于掌握某一領(lǐng)域的研究動態(tài)十分必要；通過文獻計量手段對學(xué)位論文進行定量分析，有助于把握某一領(lǐng)域研究的發(fā)展趨勢。在出版學(xué)的若干分支中，對學(xué)術(shù)出版進行系統(tǒng)化、專門性研究相對較少，本研究通過文獻計量方法對學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文進行定量和定性分析，以期發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的研究動態(tài)、發(fā)展趨勢，以及尚存的研究空間。

一、研究背景與設(shè)計

考慮到不同數(shù)據(jù)庫的特點，尤其是收錄來源（國家和地區(qū)、語種等）不一，為確保檢索結(jié)果盡可能全面，本研究將定量分析分為兩個部分，均以學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域博碩士學(xué)位論文為目標進行檢索。

一是通過ProQuest 公司的學(xué)位論文平臺，調(diào)查全球范圍內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域各語種博碩士學(xué)位論文情況。ProQuest公司有兩個專門收錄學(xué)位論文的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，分別為PQDD（ProQuest Digital Dissertations） 和PQDT（ProQuest Dissertations & Theses）。從深入把握一個學(xué)科進展情況的角度考慮，PQDD收錄的精選博碩士學(xué)位論文全文顯然更具學(xué)術(shù)價值，但是由于對學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的專門研究偏少，在PQDD 中進行初步檢索檢得的論文不足50 篇，缺乏定量分析的數(shù)據(jù)支撐，加之文獻計量研究并不需要對每篇論文全文進行處理，故收錄有200多萬篇博碩士論文摘要和索引的PQDT更能保證研究的宏觀視野。因此，本研究基于PQDT 展開。

二是通過CNKI 中國知網(wǎng)的學(xué)位論文平臺，調(diào)查國內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究情況，同時對標國際，找準國內(nèi)當前研究所處的階段和可能的研究方向。考慮到國內(nèi)電子文獻資源的另外兩大數(shù)據(jù)庫——維普以海量的中文期刊數(shù)據(jù)資源為主，萬方雖然收錄了20 世紀80年代以來我國博碩士學(xué)位論文全文，但主要面向自然科學(xué)——均不適合作為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文的檢索平臺，故本研究選取CNKI 中國知網(wǎng)的中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（CDFD）和中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（CMFD）進行檢索。

二、基于PQDT 的定量分析

經(jīng)過調(diào)試，本研究選定PQDT數(shù)據(jù)庫的人文與社科分冊（The Humanities and Social Sciences Collection）和科學(xué)與工程分冊（The Sciences and Engineering Collection）， 檢索題名字段同時包含“學(xué)術(shù)”以及“出版”“出版物”“出版機構(gòu)”“圖書”“專著”“期刊”“連續(xù)出版物”和“同行評審”（檢索式：TI[academic OR scholar*] AND TI[publish*OR publication* OR press OR book* OR monograph* OR journal* OR periodical* ORpeer review]）的論文，檢得245 篇；經(jīng)過人工篩選、排除重復(fù)后實際檢得241 篇論文。其中，博士學(xué)位論文176 篇、碩士學(xué)位論文65 篇，博士學(xué)位論文超過了2/3，說明學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究在理論深度和系統(tǒng)性方面已有一定進展。

1. 論文的年代分布念

表1 論文年代分布統(tǒng)計

在241 篇論文中，最早收錄的一篇是1944 年從芝加哥大學(xué)獲得的圖書館學(xué)博士學(xué)位論文。實際上，20 世紀40 年代收錄的三篇論文都來自芝加哥大學(xué)，這與芝加哥大學(xué)在圖書館學(xué)領(lǐng)域研究的領(lǐng)先地位相符合。除20 世紀70 年代到80 年代有過微小的減量外，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文數(shù)量一直在穩(wěn)步增長，2000—2009 年的論文數(shù)量是1980—1989 年的3 倍。

由于2010—2019年時間段的統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚未滿十年，且論文收錄存在滯后情況導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)下降，但按趨勢預(yù)計，2010—2019年的數(shù)據(jù)會超過2000—2009年。同時也應(yīng)注意到，論文增長的實際幅度可能并沒有表1中數(shù)據(jù)顯示得這么明顯，因為PQDT收錄學(xué)位論文的機構(gòu)數(shù)量在不斷增加，新增機構(gòu)早年收錄的論文可能不全。但總體上，還是可以判斷出自20 世紀80 年代以來，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域論文增幅明顯，說明隨著出版學(xué)學(xué)術(shù)研究水平的提升，學(xué)術(shù)出版的研究熱度也在增加，未來還將有較為廣闊的研究前景。

2. 論文的國家分布

表2是根據(jù)授予學(xué)位的國家進行統(tǒng)計的論文量。學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域大部分博碩士學(xué)位論文來自美國，比重超過2/3，其他國家占比相對較小。特別值得注意的是，來自中國的博碩士學(xué)位論文以34 篇、占比14.11%名列第二，超過了現(xiàn)代學(xué)術(shù)和出版學(xué)研究起步較早且有著重要地位的英國，說明我國在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域已經(jīng)取得一定成果。

表2 論文國家分布統(tǒng)計

某一國家、地區(qū)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文數(shù)量，首先體現(xiàn)了該國家、地區(qū)的學(xué)術(shù)出版研究水平，其次體現(xiàn)出研究參與的熱門程度。對于學(xué)術(shù)出版這樣一個以出版活動為研究對象的應(yīng)用型社會科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)出版學(xué)位論文情況是學(xué)術(shù)出版活動發(fā)展程度的表征。收錄了1000多所高校博碩士學(xué)位論文的PQDT檢索結(jié)果雖不能覆蓋全球，但足以代表不同國家、地區(qū)的研究情況。排名前3 位的美國、中國、英國，分別是學(xué)術(shù)出版學(xué)位論文最早出現(xiàn)、目前博碩士研究生人數(shù)最多、現(xiàn)代出版業(yè)起步最早的三個國家。本研究得出的數(shù)據(jù)與其學(xué)術(shù)出版發(fā)展水平和研究參與度是相符的。然而，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文只集中于7 個國家，學(xué)術(shù)圖書出版發(fā)展程度較高的法國、德國未有貢獻，需引起關(guān)注。一方面，這與法德注重思辨式研究而應(yīng)用研究相對較少有關(guān)；另一方面，對照PQDT收錄高校列表可以發(fā)現(xiàn)，法德高校偏少。學(xué)術(shù)研究底蘊深厚、人文社科發(fā)展領(lǐng)先的法德高校因為與PQDT合作少而未能將成果予以展示，給我們以重要啟示：在堅定走中國特色哲學(xué)社會科學(xué)研究道路的同時，也要主動對接國際化平臺，才能占據(jù)學(xué)術(shù)全球化進程中的優(yōu)勢位置。

3. 論文的語種分布

表3為按語種統(tǒng)計的論文量。統(tǒng)計結(jié)果與表2基本一致，英語語系國家是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究主力，但是非英語語系國家（主要是中國）的研究力量也在不斷增強。對比表2和表3還可以發(fā)現(xiàn)，收錄的中國博碩士學(xué)位論文有34篇，用中文寫作的論文為33篇，說明在中國大學(xué)中也出現(xiàn)了全英文寫作的學(xué)位論文，這是高等教育和學(xué)術(shù)研究國際化一個非常重要的指標。但是，這篇題為A Discourse-Analysis Approach to Translating Academic Abstracts in Journals 的學(xué)位論文^[2]，于2006年在廣東外國語大學(xué)申請了文學(xué)碩士，雖然主題是關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的，切入點卻是摘要翻譯，不能代表學(xué)術(shù)出版研究的主流方向。

表3 論文語種分布統(tǒng)計

4. 論文的機構(gòu)分布

241篇檢得論文分布在142所機構(gòu)（均為大學(xué)），這個分布面是相當廣的，論文的機構(gòu)集中度不高，平均每所1.73 篇。表4 統(tǒng)計了總量排名前8 位的機構(gòu)論文數(shù)量，這8家機構(gòu)的論文量占總量的21.14%，即排名前1/20 的機構(gòu)貢獻了總量1/5 的論文，這一數(shù)值說明學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域未形成機構(gòu)壟斷。排名前8 位的機構(gòu)中，除了我國武漢大學(xué)以7 篇并列第二外，其余均為美國高校，一方面體現(xiàn)了美國學(xué)術(shù)出版的研究力量和綜合實力較強，另一方面也體現(xiàn)了武漢大學(xué)在我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

表4 論文數(shù)量前8 位的機構(gòu)（大學(xué)）

5. 論文的主題詞分布

表5 為按主題詞統(tǒng)計的學(xué)位論文情況。表中的主題詞計數(shù)指在241 篇學(xué)位論文中每個主題詞出現(xiàn)的次數(shù)，但因旨在分析主題詞出現(xiàn)的頻次，而每篇論文可能有不止一個主題詞，每個主題詞在每篇論文中至多出現(xiàn)一次，所以占比的計算并未以主題詞出現(xiàn)次數(shù)除以總頻次，而是除以論文總數(shù)得出。

表5 出現(xiàn)頻次前6 位主題詞統(tǒng)計

主題詞分析是能夠間接揭示研究對象內(nèi)部特征的一種文獻計量研究方法。由于PQDT數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出的信息中單篇論文的主題詞并不一定唯一（241篇論文導(dǎo)出記錄中共提煉出主題詞100 個，總頻次439次），所以未對所有主題詞進行研究，而是選取出現(xiàn)頻次排名前6位的主題詞。出現(xiàn)頻次最高的主題詞是“圖書館學(xué)”，與出現(xiàn)頻次并列第五的“信息系統(tǒng)”一同代表了圖書情報檔案學(xué)的研究，加起來占比達到31.53%；排名第二的“高等教育”和并列第五的“學(xué)校管理”代表了教育學(xué)研究，合計占比24.06%；排名第三的“大眾傳播”和第四的“新聞學(xué)”代表了新聞傳播學(xué)研究，共占比14.11%?？梢妶D書情報檔案學(xué)、教育學(xué)和新聞傳播學(xué)是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域三大熱門學(xué)科，加起來覆蓋了近70% 的博碩士學(xué)位論文，其他相關(guān)學(xué)科則主要集中于文學(xué)和語言學(xué)兩大學(xué)科。

三、基于CNKI 的定量分析

經(jīng)過初步檢索，發(fā)現(xiàn)如以主題字段進行檢索，檢得結(jié)果將有大量實際研究對象為學(xué)術(shù)史的干擾文獻，故檢索題名字段包含“學(xué)術(shù)”以及“出版”“圖書”“專著”“著作”“譯著”“叢書”“集刊”“輯刊”“期刊”“綜述”或“書評”（檢索式：TI = 學(xué)術(shù) AND [ TI =出版 OR TI = 圖書 OR TI = 專著 OR TI = 著作OR TI = 譯著 OR TI = 叢書 OR TI = 集刊 ORTI = 輯刊 OR TI = 期刊 OR TI= 綜述 OR TI =書評]）的論文，檢得276 篇。單看目標文獻的數(shù)量，基于CNKI 的檢索結(jié)果（276 篇）超過了基于PQDT 的檢索結(jié)果（241篇）。但是，比較一下兩個平臺的收錄論文數(shù)量，中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫收文量約30萬篇，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫收文量約300萬篇，比PQDT 的200 萬余篇收文量大得多，如果對目標文獻的占比量進行計算，兩者占比大約分別是十萬分之八和萬分之一，即我國在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文占有率偏低，存在進一步提升的空間。

1. 論文的年代分布

表6是知網(wǎng)收錄的學(xué)位論文中學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域論文的年度統(tǒng)計（2018年數(shù)據(jù)不完全，故未列出）。盡管現(xiàn)行學(xué)位制度自1981 年起實施，但知網(wǎng)收錄的學(xué)位論文從1984年開始且早期論文收錄不全。首篇學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文收于2000年，說明我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究起步偏晚（比芝加哥大學(xué)的首篇學(xué)位論文晚了56年）。但是，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文增量明顯，在不到20年的時間，2017 年的論文量已達31 篇，2000—2009 年合計77 篇，2010—2017 年已有182 篇，遠遠超出同期國際學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文數(shù)量，并有進一步增長的勢頭。

表6 論文年代分布統(tǒng)計

2. 論文的機構(gòu)分布

基于CNKI 的檢索結(jié)果在來源國家（中國）和語種（漢語）上非常一致，因而定量分析直接進入機構(gòu)研究，詳見表7。276 篇檢得論文來源包括36 個機構(gòu)（同樣均為大學(xué)），相比較PQDT 的來源機構(gòu)，分布面是比較狹窄的，說明授予學(xué)位的機構(gòu)集中度較高，平均每所機構(gòu)貢獻了7.7 篇論文，是PQDT平均水平的4.5 倍。由此可看出，我國研究生教育和學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的專門研究起步較晚，發(fā)展程度還不高，能夠并且愿意從事相關(guān)教學(xué)研究的高校并不多，一流高校尤其是C9 高校的重視程度有限，如浙江大學(xué)雖然排名并列第六，但其體量極大，對比該校每年授予的博碩士學(xué)位數(shù)量，學(xué)術(shù)出版主題的學(xué)位論文占有率其實并不高。

表7 論文數(shù)量前10 位的我國機構(gòu)（大學(xué)）

3. 論文的層次分布

在研究層次方面，相比較PQDT所收錄的博士、碩士學(xué)位論文比例接近3:1的分布情況，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域博士、碩士學(xué)位授予比例之低是觸目驚心的。盡管這與我國一段時間以來的博士、碩士授權(quán)學(xué)科專業(yè)點管理制度有密切關(guān)聯(lián)，在試點自主動態(tài)調(diào)整后可能會有所改善，但在數(shù)據(jù)面前必須承認我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文研究層次明顯偏低，獲得博士學(xué)位的研究者僅占6%（博士學(xué)位論文17篇，碩士學(xué)位論文259篇），說明我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平還較低，理論深度和原創(chuàng)價值不足，甚至可能尚未形成完整的研究體系，這些都亟待進一步完善。

4. 論文的學(xué)科分布

在學(xué)科分布方面，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文分布多達20個學(xué)科，絕大多數(shù)集中于語言學(xué)、新聞傳播學(xué)、圖書情報檔案學(xué)3個學(xué)科，詳見表8。由此可見，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來源學(xué)科之廣與學(xué)科分布集中程度之高形成鮮明對比。授予學(xué)位數(shù)量排在前三位的語言學(xué)、新聞傳播學(xué)和圖書情報檔案學(xué)論文數(shù)量之和約占全部檢得論文的4/5，其他學(xué)科所占比重極小。與PQDT 檢得論文結(jié)果相比，圖書情報檔案學(xué)和新聞傳播學(xué)均為主要來源學(xué)科。

從內(nèi)容看，語言學(xué)的104篇論文多為學(xué)術(shù)出版物翻譯實踐報告或譯介研究，偏離了學(xué)術(shù)出版這一概念的內(nèi)涵，不能代表學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究成果，因而圖書情報檔案學(xué)與新聞傳播學(xué)才是真正支撐起學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的來源學(xué)科?？傮w上，圖書情報檔案學(xué)科的研究明顯集中于學(xué)術(shù)期刊尤其是學(xué)術(shù)期刊引用、評價研究，新聞傳播學(xué)科的研究則對不同學(xué)術(shù)出版形式都有所涉獵，較多圍繞出版模式與出版產(chǎn)業(yè)。

表8 我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文所屬學(xué)科前3 位

5. 論文的主題詞分布

鑒于上文已經(jīng)論證了能夠代表學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究成果的學(xué)位論文主要來自圖書情報檔案學(xué)和新聞傳播學(xué)兩大學(xué)科，此處將明顯屬于語言學(xué)術(shù)語的關(guān)鍵詞和“學(xué)術(shù)出版”這一總體概念用詞予以過濾，統(tǒng)計出能夠代表學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究熱點的前10 位關(guān)鍵詞，見表9。

表 9 我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文熱點關(guān)鍵詞統(tǒng)計

“學(xué)術(shù)期刊”“科技期刊”“學(xué)術(shù)期刊論文”“影響因子”等直接與期刊相關(guān)的論文多達110 篇，加上其他關(guān)鍵詞中與期刊研究相重疊的，不難發(fā)現(xiàn)期刊研究占比接近一半成為絕對熱點?！俺霭姘l(fā)行”以43篇的數(shù)量排在第二位，以發(fā)行學(xué)見長、在檢得論文來源機構(gòu)中排名靠前的武漢大學(xué)功不可沒?！伴_放存取”作為一種新興出版方式，也可視作“出版模式”之一，故關(guān)于“出版模式”的研究以34 篇的數(shù)量躋身前三。

通過熱點關(guān)鍵詞，可以看到關(guān)于學(xué)術(shù)書評、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)圖書等方面的研究，也積累了一定成果。但是，考慮到不同形式出版物的常見程度和生產(chǎn)數(shù)量，關(guān)于學(xué)術(shù)圖書的研究稍顯欠缺。雖然已有多篇學(xué)位論文進行研究，但是相較學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)書評、學(xué)術(shù)論文等隨著我國現(xiàn)代學(xué)科建立和學(xué)術(shù)研究恢復(fù)方才發(fā)展起來的出版物形式，學(xué)術(shù)圖書的成果數(shù)量和影響力都是遠遠勝出的，在學(xué)術(shù)發(fā)展史乃至人類社會進程中都有著不可忽視的作用，然而以學(xué)術(shù)圖書為關(guān)鍵詞的學(xué)位論文數(shù)量卻不如其他，說明在學(xué)術(shù)圖書這一主題研究上還可以挖掘出新的增長點。

四、歸納與研判

經(jīng)過對學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域博碩士學(xué)位論文分別進行基于PQDT 和CNKI 的定量研究，以及對來自不同學(xué)科、不同層次學(xué)位論文抽樣瀏覽的定性研究，本文梳理歸納了學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文的研究現(xiàn)狀與特點。

1. 研究起步較早，近年來增長明顯

從世界范圍看，第一篇學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文出現(xiàn)于1944年，此后40年基本保持增長但總體增幅不大，從20 世紀90 年代開始論文數(shù)量增長明顯且有繼續(xù)增長的趨勢。這與出版學(xué)本身的發(fā)展趨勢是一致的，同時，也是因為隨著知識經(jīng)濟的興起，對學(xué)術(shù)研究的重視程度增加，而學(xué)術(shù)出版作為學(xué)術(shù)研究的成果體現(xiàn)方式之一，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和出版行業(yè)中的地位都在提高。就我國而言，近年來增長明顯的特點表現(xiàn)得尤為突出。雖然我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究起步晚，根據(jù)CNKI 檢索結(jié)果，至2000年才出現(xiàn)首篇學(xué)位論文，但是2017年一年的論文量就有31 篇，累計總量達到276篇；PQDT中收錄的最早一篇由中國授予學(xué)位的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域論文出現(xiàn)于2001年，17 年論文收錄量達到34 篇，居世界第二，充分體現(xiàn)了中國近年來在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究發(fā)展迅速。

2. 學(xué)科分布較集中，交叉程度國際國內(nèi)呈現(xiàn)差異特征

從PQDT 檢索結(jié)果看，圖書情報檔案學(xué)、教育學(xué)和新聞傳播學(xué)三大熱門學(xué)科的論文總數(shù)占到近70%，其中相當一部分有多個主題詞標記，這種學(xué)科交叉既出現(xiàn)在熱門學(xué)科內(nèi)部，如圖書館學(xué)與大眾傳播、信息科學(xué)與教育學(xué)的交叉，也有熱門學(xué)科與相對冷門學(xué)科之間的交叉，如大眾傳播與文學(xué)、圖書館學(xué)與文學(xué)的交叉，還有相對冷門學(xué)科間的相互交叉，如社會學(xué)與歷史學(xué)、心理學(xué)與語言學(xué)的交叉，說明學(xué)術(shù)出版作為一個新興的出版門類還有很多細分研究方向可以挖掘，且通過交叉研究可以得到更進一步發(fā)展。從CNKI檢索結(jié)果看，我國語言學(xué)研究最熱門，但多為某一學(xué)術(shù)出版物的翻譯實踐報告或譯介研究，并非出版學(xué)研究，不能體現(xiàn)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究狀態(tài)；圖書情報檔案學(xué)、新聞傳播學(xué)同屬熱門學(xué)科，但交叉程度明顯偏低，基本都在學(xué)科內(nèi)部進行研究。

3. 來源機構(gòu)均為高校，優(yōu)勢學(xué)科高校表現(xiàn)一般

PQDT中241 篇檢得論文分布在142個世界各國機構(gòu)，CNKI中276篇檢得論文分布在我國36 個機構(gòu)，均為大學(xué)。從機構(gòu)分布數(shù)據(jù)看，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文在世界范圍內(nèi)的分布廣泛性遠超國內(nèi)，相比之下，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來源機構(gòu)集中度要高很多。但是，如果考慮到圖書情報檔案學(xué)和新聞傳播學(xué)在我國的授權(quán)學(xué)科點數(shù)量與分布情況，以2017年底公布的全國第四輪學(xué)科評估的統(tǒng)計口徑為參考依據(jù)，圖書情報檔案學(xué)一級學(xué)科有博士授權(quán)學(xué)科點的高校為11 所，新聞傳播一級學(xué)科有博士授權(quán)學(xué)科點的高校為17 所，說明這兩個學(xué)科都比較“小眾”，即便算上有碩士授權(quán)學(xué)科點的高校也不會太多，尤其是圖書情報檔案學(xué)一級學(xué)科，即使加上部分有碩士授權(quán)學(xué)科點的高校，第四輪學(xué)科評估的參評高校也只有39所。而我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來源機構(gòu)達到36 家，覆蓋了大部分有相關(guān)專業(yè)的高校。

不容樂觀的是我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文中優(yōu)勢學(xué)科的論文貢獻量。同樣選取全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果作為參照，圖書情報檔案學(xué)學(xué)科評估結(jié)果為A+的有武漢大學(xué)和南京大學(xué)，這兩所高校的論文數(shù)量分別為8 篇和7篇，占比之和約5%，評估為A- 的高校中國人民大學(xué)的論文量為0，說明優(yōu)勢學(xué)科的產(chǎn)出比例很低。新聞傳播學(xué)科評估結(jié)果為A+的有中國人民大學(xué)和中國傳媒大學(xué)，兩所高校均無關(guān)于學(xué)術(shù)出版研究的學(xué)位論文，在評估結(jié)果為A 的高校中，復(fù)旦大學(xué)的論文貢獻量也為0。雖然不排除非優(yōu)勢學(xué)科高校也能產(chǎn)出優(yōu)秀學(xué)位論文的可能性，但從優(yōu)勢學(xué)科高校論文貢獻量看，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的論文質(zhì)量總體上不是特別樂觀。

4. 研究方法多樣，定性研究與定量研究共存

研究方法多樣既體現(xiàn)在不同學(xué)科的研究方法豐富了學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文的研究方法，也體現(xiàn)在單篇論文運用了多種研究方法。通過對PQDT中的200 余篇論文摘要，以及CNKI中的100 余篇非語言學(xué)學(xué)科論文瀏覽發(fā)現(xiàn)，運用最廣泛的是調(diào)查研究法。幾乎所有的社會學(xué)科，包括圖書館學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、工商管理學(xué)等，都使用了這一方法，而且大多綜合運用了定性和定量研究的方法，如調(diào)查問卷、個別訪談等。同時，數(shù)據(jù)分析法的運用也比較廣泛，尤其是在圖書館學(xué)、信息科學(xué)中，不少論文運用了較深入的統(tǒng)計方法。此外，引文分析法、模型分析法、傳記法、文獻法和其他研究方法也有應(yīng)用，其中傳記法和文獻法多運用于人文學(xué)科尤其是文學(xué)學(xué)科的論文。國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究方法都體現(xiàn)了這一特點，但是國內(nèi)由于學(xué)科相對集中，故方法的豐富性稍低些，圖書情報檔案學(xué)學(xué)科側(cè)重定量研究，其他學(xué)科則更側(cè)重定性研究，各個學(xué)科的學(xué)位論文理論深度還有待提高。

五、幾點建議

綜上，學(xué)術(shù)出版是年輕的出版學(xué)科中的一個新興領(lǐng)域，雖然已經(jīng)積累了一定數(shù)量的學(xué)位論文，但理論框架、學(xué)術(shù)體系甚至研究對象的概念和范圍仍然存在研究空間。本文基于上述分析歸納嘗試對學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域作進一步研究，尤其是如何挖掘我國的研究潛力，提出以下建議。

1. 明晰學(xué)術(shù)出版概念，逐漸形成完善的研究體系

雖然PQDT 和CNKI 中收錄的相關(guān)學(xué)位論文都已經(jīng)超過200 篇，但如果對這些論文的內(nèi)容稍作分析，便會發(fā)現(xiàn)真正圍繞學(xué)術(shù)出版的研究很少。究其原因，很重要的一點是“學(xué)術(shù)出版”這一概念迄今尚未形成一致性意見，而研究對象基本概念的不明確導(dǎo)致這一領(lǐng)域無法形成學(xué)術(shù)性的研究體系，以至于目前學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文最多的是圍繞學(xué)術(shù)期刊評價指標和影響因子展開研究，但對于學(xué)術(shù)圖書這一學(xué)術(shù)出版的重要組成部分研究較少。從純學(xué)術(shù)價值看，國內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究尚未全面起步，亟待明晰概念和分類，鞏固理論支撐和方法論訓(xùn)練后建構(gòu)完善的學(xué)術(shù)研究體系。

2. 加大優(yōu)勢學(xué)科投入，提升研究成果的質(zhì)量

縱觀世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來源機構(gòu)，以圖書情報檔案學(xué)為強勢學(xué)科的芝加哥大學(xué)為例，論文貢獻量雖未遙遙領(lǐng)先，但也是位居榜首。相比之下，我國圖書情報檔案學(xué)A+的高校卻不在論文貢獻量的前列，這是需要引起重視的。但是，考慮到我國學(xué)術(shù)出版主題學(xué)位論文的主要來源機構(gòu)分布較集中的現(xiàn)狀，在現(xiàn)行高等教育和高?？蒲心Ｊ较?，尤其是受學(xué)科門類設(shè)置和學(xué)位授予制度的影響，反而讓其具備了“集中力量辦大事”的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。A+學(xué)科的學(xué)術(shù)水平和研究力量可保證質(zhì)與量的同步增長。如果能夠在一段時期內(nèi)加大對學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)勢學(xué)科高校的投入，如武漢大學(xué)、南京大學(xué)等圖書情報檔案學(xué)評估結(jié)果為A+且已經(jīng)在該領(lǐng)域取得一定成就的高校，定能使我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究進一步快速增長。

3. 豐富多樣性研究方法，鼓勵交叉學(xué)科研究

相較學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的國際研究現(xiàn)狀，學(xué)科交叉少、研究方法單一是我國研究現(xiàn)狀中比較明顯的弱點。出版學(xué)與實際應(yīng)用、業(yè)務(wù)工作密切相關(guān)，被作為一項專門學(xué)科看待的時間并不長，理論基礎(chǔ)和研究范式都比較薄弱，需要借助其他學(xué)科的研究方法和專業(yè)內(nèi)容予以支撐。從長期發(fā)展看，要想有持續(xù)不斷的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究需要與其他學(xué)科不斷交叉，在交叉中萌生新的增長點，同時引入其他學(xué)科的研究方法，以成熟的方法論指導(dǎo)研究推向深入。

4. 擴大國際合作與交流，促進研究成果“走出去”

CNKI 作為國內(nèi)最完整的學(xué)位論文收錄平臺，檢得論文276 篇，而PQDT作為全世界收錄學(xué)位論文范圍最廣的數(shù)據(jù)庫，在檢得的論文中由中國授予學(xué)位的論文僅34篇。兩者之間的懸殊說明從中國獲得學(xué)位的論文，大部分未被PQDT收錄，可見雖然相比法德高校，我國在學(xué)術(shù)全球化中已經(jīng)比較主動，但程度還明顯不足。語種障礙是客觀原因之一，但是PQDT所收錄的學(xué)位論文覆蓋英文、中文、布爾語、阿拉伯語、西班牙語等多種語言，可見語種并不構(gòu)成限制條件，主要原因還在于國內(nèi)文科學(xué)者的國際化意識不夠強，學(xué)術(shù)成果與國際學(xué)術(shù)規(guī)范要求尚有偏差，國際學(xué)術(shù)合作與交流不夠。改革開放以后，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)在重建的過程中，大量引進、借鑒了國外學(xué)者的研究成果，40 年后的今天當是我們變被動為主動、促進原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果“走出去”的時刻，中華學(xué)術(shù)外譯等項目已經(jīng)進行了較好嘗試，學(xué)位論文這樣規(guī)范性的學(xué)術(shù)成果理應(yīng)更適合推向國際，各級主管部門也應(yīng)為中國學(xué)術(shù)成果的對外輸出創(chuàng)造條件、提供支持。

[1] 江劍偉, 華薇娜. 國外電子出版方向?qū)W位論文定量分析[J]. 科技與出版,2003(03)：42-45.

[2] Hou, Y. X. (2006). A discourse-analysis approach to translating academic abstracts in journals (Order No.H326473)[DB/OL]. ProQuest Dissertations & Theses Global A&I: The Humanities and Social Sciences Collection.(1026779117).[2019-03-01] https://search./docview/1026779117?accountid=41288.

（作者單位：1）2）南京大學(xué)信息管理學(xué)院，南京大學(xué)出版研究院）